Автор: Vlado
Дата: 31-08-05 15:29
stek
>> То есть минеральные вещества - это не питание?..
>Тоже питание, если хотите; но оно-то не прекращается после удаления коры, жидкость от корней продолжает поступать наверх, к листьям, по ксилеме, т. е. внутри ствола.
Если Вы про теорию, то я сдаюсь сразу, а если про практику (о чём здесь речь), то попробуйте сами. И меряйте не приборами, а визуально. Не пройдет и недели, когда отпадёт необходимость в дополнительных экспериментах (для лиственных пород во всяком случае).
Galya:
>Рубят под корень, имхо, а не валят, потому что естественным образом валится (вываливается) дерево от старости прямо с корнем, а если ломается, то может как угодно - и высоко, и не под корень.
И всё-таки, Galya, и рубят, и валят. И рубка, и валка. Другое дело пресловутая сочетаемость: может, к примеру, быть и рубка леса, и валка леса, однако, только "рубки ухода", "сплошные рубки", "выборочные рубки" - устоявшиеся термины. (Их можно уточнить в лесотехничческом словаре.)Причём интересен и процесс смещения/смешения значений! Лес рубят, а топора (по крайней мере в приличной лесозаготовительной фирме) Вы на делянке не увидите! Нередко ещё лес "спиливают" пилами, однако, в лесу лес НЕ ПИЛЯТ! Его всё равно рубят или валят. А пилят лес на лесообрабатывающих предприятиях. Кстати, хотя термин "валить лес" возник давненько - до промышленной революции в лесной сфере, именно сейчас процесс заготовки древесины напоминает валку. Оператор на Харвестере или Тимберджаке катит по лесу и - выборочно! Только заранее помеченные деревья - С/ПОДпиливает и гигантской лапой (с помощью кнопок, конечно) заваливает на землю, обрезает сучки (если надо, то и окорит предварительно). Ну а потом волокёт на лесовоз (по старинке), а, теперь, вероятнее, грузит на прицеп позади себя и вперёд!
Другое дело, когда речь идёт об отдельных деревьях! Можно и спилить ёлочку, и срубить, и свалить. Тогда основное значение глагола подскажет, "срубил он нашу ёлочку" топором, спилил пилой или по пьяни, обняв, "как жену чужую", завалил наземь...
Galya:
>Еще деревья подсекают - это один из видов земледелия - подсечно-огневого, "благодаря" которому свели до основания большое количество лесов и образовались, например, нынешние пустыни. Деревьям на некотором участке леса обдирали кору вокруг ствола, тогда прекращалось питание корней, деревья засыхали, дальше их валили и сжигали. Затем почву слегка рыхлили с золой, которая служила удобрением. Сажали рожь, репу - это на севере, у кого что было. Через какое-то время участок забрасывали, делали новый.
Я "несколько" иначе представляю этот процесс. Подсечка - это сплошная валка леса на участке, который планируется использовать для земледелия. Крестьяне (батраки - в зависимости, где и когда происходило) валили лес и оставляли его до следующего сезона подсохнуть. На следующий год сваленный подсохший лес сжигали (пожёг, втречается и написание пожог) и засеивали. Такое поле истощалось очень быстро - через пару лет истощённое поле забрасывали и оно благополучно ЗАРАСТАЛО новым лесом! А крестьяне устраивали новую подсечку. И так далее. Так что насчёт пустынь как результат подсеки - это слегка преувеличено. Приезжайте в Финляндию - здесь сотни лет применялась подсека, однако пустыней эдесь не пахнет. Так что пустыни - это что-то иное. Или, "может, в консерватории что-то подправить?"...
Кстати, есть новая директива Европейского Союза, в соответствии с которой лесопользователи стран ЕС ОБЯЗАНЫ устраивать пожёги на части своих лесов! Научное обоснование этого я подзабыл - что-то с оздоровлением леса. Если кому интересно, найду ссылку. Кстати я сам видел один раз, как это ПЫТАЛИСЬ провести в Финляндии, то есть запалить участок частично поваленного леса. Не удалось - несмотря на кучу "поджигателей!" с газовыми факелами.
Galya:
>Есть еще момент - подсечка и подсочка. Может, они вообще все перепутали. Возможно, они имели в виду север, виды дуб и ель. Одна проблема - достаточно толстое дерево как завалить, имея каменный топор? И пень выкорчевать? Железным проще и лопатой, а каменным? Надо их будет расспросить.
А с этой терминологией вообще беда! Каша в интернете полная. Во-первых, к этому ряду надо добавить слово ПОДСЕКА. Именно оно наиболее часто встречалось мне в литературе, когда речь идёт о подсечно-огневой системе земледелия. Хотя Даль в этой связи добавляет и подсечка. Хотя подсека как термин относяшийся к реалиям прошлого и само звучащее как-то архаично более бы подошло, поскольку подсечка для такого термина слишком многозначное слово - и ерша подсекаешь "подсечка" и Марадону свалили тоже "подсечка"...
А вот подсочка (которую также порой в интернете называют подсечкой - особенно косметические фирмы, рекламирующие всякие кремы с добавкой древесных смол) - это конкретный термин, означающий метод заготовки сосновой смолы - живицы. Подсочка - это нарезание на стволах сосен рядов глубоких борозд, которые сходятся в одной точке внизу, где укреплен приёмник для смолы (в собранном виде называется "живица"). Сборщики живицы сливали живицу из приёмников и передавали для переработки (из неё в частности делают, кажется, канифоль и скипидар). Вот это точно подсочка в чистом виде. Кстати сосны, с которых собрали смолу, теряют свою ценность из-за малого содержания смолы, котрая-то и придаёт сосне стойкость к влаге и гниению. Промышленная ценность таких деревьев незначительна.
Был ещё процесс частичной окорки (с оставленим небольшого фрагмента коры по периметру - чтобы дерево не погибло), цель которой - напротив! - была вызвать в пострадавшем и борющемся за выживание дереве усиленную выработку смолы. Такие стволы использовали, например, для конструкций, имеющих прямой контакт с влагой или грунтом. Но это уже из другой оперы.
Так, по крайней мере, на Северо-Западе России, в Финляндии, в Швеции. Про другие регионы не берусь говорить.
"Сколько леса и веры повалено..." (с) ВВ
|
|
