Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Отдел допечатной подготовки
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Stasya 
Дата:   30-01-04 11:40

Подскажите, пожалуйста, кто точно знает как будет правильно написать: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Большое спасибо :)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mathusael 
Дата:   30-01-04 12:53

Участие бесплатное, участвуют бесплатно.

при существительном "участие" - прилагательное "бесплатное",
при глаголе "участвовать" - наречие "бесплатно".
Трудно спутать. Или я не понял вопроса?

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Stasya 
Дата:   30-01-04 13:23

Спасибо :)))) Мои сомнения подтвердились.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: miss Pinchman 
Дата:   06-02-04 10:12

А я считаю, что это в речи не имеет принципиального значения, так как сущестуительное участие - отглагольное, а значит может управлять и наречием!

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   06-02-04 12:11

Мдаааа... отглагольное существительное "участие" - это нечто. Вероятно, от глагола "часть" отглаголилось ;-)))

Вообще-то "(участие) бесплатно" можно было бы счесть кратким прилагательным, а не наречием. Но писать так всё равно не надо ;-)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: miss Pinchman 
Дата:   06-02-04 15:39

Сначала я подумала, что я идиотка, ноявный отглагольный суффикс заставил свериться со словообразовательным словарем Ефремовой :))) Участие - процесс по глаголу участвовать!!! Так что хорошо сменется тот, кто смеется последним ;)))

Ответить на это сообщение
 
 Я по-русски плохо разговаривание?
Автор: mаthtusаеl 
Дата:   06-02-04 19:36

>>> А я считаю, что это в речи не имеет принципиального значения, так как сущестуительное участие - отглагольное, а значит может управлять и наречием!

subj

С Вашего милостиво позволения - это неправильно управление.

Ну хоть один "законный" пример того, как "отглагольное существительное" управляет наречием?

2Ilyich
Да, краткое прилагательное - это разговорный вариант. Я его опустил, чтобы голову совсем не заморочить. Но тогда надо бы тире поставить. "Участие - бесплатно!". Как-то так.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   06-02-04 19:38

Тьфу, собственный ник переврал...
Что-то у меня регистрация глючит, вот и маюсь

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: miss Pinchman 
Дата:   06-02-04 20:02

Если обратиться к изначальному словосочетанию, то "участие (каково?) бесплатно", или "участие (какое?) бесплатное". В любом случае это согласование существительного и прилагательного. Где нормы, по которым невозможно словосочетание существительного с кратким прилагательным? И вообще, вы общаетесь крайне недружелюбно. Если вы оба так умны, лучше помогите мне ответить на вопрос в форуме об исключениях.

Ответить на это сообщение
 
 Платон мне друг
Автор: mаthusаеl 
Дата:   06-02-04 23:51

2miss Pinchman
Видете ли глубокруважаемая miss Pinchman, дружелюбность в вопросах истины - крайне плохой советчик. Что и было сформулировано Сократом (см. subj). А ссылки на несговорчивость собеседника - вещь совсем уж далекая от познания.

Исходя из Вашего ответа, полагаю, что управление существительного наречием - кошмарный сон, который уже можно забыть?

И насчет ума Вы глубоко заблуждаетесь. Не знаю, как Ильич, но мне понять о чем это Вы таком спрашиваете - мозгов не хватило. В РЯ, как и в любом другом, есть правила, есть исключения, которы по сути, те же правила, только распространяющиеся на отдельные конкретные случаи. Что считать правилом, что исключением - в конечном счете дело достаточно субъективное, зависящее от "аксиоматики" выбранной "системы знаний". Поэтому Ваше пожелание "дайте мне такие исключения, которые на самом деле тоже правила" вызывает только легкое головокружение.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   07-02-04 00:46

Мафусаилу - ну, собственно, я потому и сказал, что так писать не следует. А прежде того не стал сильно спорить с вашей точкой зрения, т.е. тоже "опустил, чтобы не заморочить" ;-) Просто, на мой взгляд, хороший автор должен избегать ситуаций, в которых у читателя могут возникать сомнения. Если Мафусаилу показалось, что "бесплатно" - непременно наречие, а не краткое прилагательное, то, стало быть, нечто подобное может померещиться и прочим читателям. Тут напрашиваются два выхода - либо с пеной у рта доказывать, что *это* было именно кратким прилагательным, либо... либо просто следует написать прилагательное полностью, и, соответственно, избежать лишних придирок. Лично я привык пену экономить, так что мне второй вариант нравится больше ;-)))

МиссПинчман: во-первых, манера путать краткие прилагательные с наречиями меня совершенно не впечатляет. Во фразе "Ильич зол, противен, небрит, высок, толст, отвратителен и длинноволос" нет ни одного наречия, хучь тресни. Даже если вдруг обнаружится, что "Ильич" - это "отглагольное существительное" - всё едино легче не станет. Бесспорно, все перечисленные свойства Ильичу свойственны (sic!) - но, пардон, наречий там нет.

Что же касается "недружелюбности"... ну, был бы я "недружелюбен", я бы с вас единственно за фразу "Если вы оба так умны, лучше помогите мне ответить на вопрос в форуме об исключениях" шкуру бы спустил. Догадайтесь, почему ;-) Если сразу не догадаетесь - для начала попытайтесь понять, чей был вопрос, и кто должен ответить. И чему посвящён форум... или всё-таки вопрос? ;-)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: miss Pinchman 
Дата:   07-02-04 10:23

Если Вы не путаете краткие прилагательные и наречия - поздравляю. Если, к тому же, учесть, что большинство наречий происходят от кратких прилагательных и частеречная принадлежность часто спорна и определяется только в контексте! В том числе зависит от того, отглагольное существительное или нет. Приведу пример: "управление (как? или каково?) возможно". А вопрос мой не о павилах, правила я знаю, а в незарегистрированных ( незафиксированных правилом) исключениях, которые не указаны в школьных учебниках и других пособиях.
P.S. На оружейных форумах люди общаются гораздо более дружелюбно, видимо потому, что у собеседника может оказаться оружие.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   07-02-04 11:33

>>> Если Вы не путаете краткие прилагательные и наречия - поздравляю. Если, к тому же, учесть, что большинство наречий происходят от кратких прилагательных и частеречная принадлежность часто спорна и определяется только в контексте! В том числе зависит от того, отглагольное существительное или нет. Приведу пример: "управление (как? или каково?) возможно".

"Управление как" - это новое слово в РЯ. С этого места - поподробнее, пожалуйста.

=============
Без приставок образуются наречия от качественных прилагательных при помощи суффиксов -о, -е: плохо, холодно, быстро, весело, легко, смело, умело, высоко, низко, искренне, похоже, певуче. Эти наречия омонимичны кратким прилагательным среднего рода и отличаются лишь синтаксической функцией: краткое прилагательное - сказуемое, наречие - обстоятельство. Например: Пальто хорошо; Он поет хорошо.
=============
Валгина Н.С. Розенталь Д.Э. Фомина М.И.

Современный русский язык: Учебник
http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xbook107/01/index.html?part-110.htm

Как видим, Валгина Н.С. Розенталь Д.Э. и Фомина М.И. никаких споров по поводу "частеречной принадлежности" не допускают. "Пальто хорошо" - краткое прилагательное в роли сказуемого. "Он поет хорошо" - наречие в роли обстоятельства. Трудно спутать.

>>> А вопрос мой не о павилах, правила я знаю, а в незарегистрированных ( незафиксированных правилом) исключениях, которые не указаны в школьных учебниках и других пособиях.

А это - к авторам учебников. Учебников так много, что ихпросто невозможно подогнать под одну мерку. Кто-то одно исключение не указывает, кто-то другое, кто-то все исключения считает отдельными правилами (мне лично это более всего импонирует). А вообще со школьной проблематикой лучше всего идти в форум "класс".

Кстати, поясните, наконец, бестолковому, что такое "исключения, незафиксированные правилом"? Я-то по своей серости наивно полагал, что на то они и исключения, чтобы под правило не подпадать.

>>> P.S. На оружейных форумах люди общаются гораздо более дружелюбно, видимо потому, что у собеседника может оказаться оружие.

А Вы объявите г-ну Калашникову, что он происходит от г-на Шапошникова и разница между ними часто спорна... А потом к нам заходите, если в живых останетесь :)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: miss Pinchman 
Дата:   07-02-04 12:34

Во-первых. Возможно Вы не помните, но существуют переходные случаи. А также существуют слова с двойной зывисимостью. В данном варианте это краткое прилагательное, имеющее элементы наречия (из-за отглагольности главного существительного). См. например, Бабайцева "Явления переходности в грамматике русского языка".
Во-вторых. Я ошиблась в определении типа связи. В данном случае это - примыкание. А вы этого даже не заметили.
В-третьих, примыкание наречия к существительному возможно: езда (как?)верхом (Грамматика 80).
В-четвертых. Почему все-таки невозможно сочетание существительного с кратким прилагательным (участие бесплатно)?
В-пятых, что Вы имели в виду про Калашникова и Шапошникова?
В-шестых, если Вы не знаете ответа на мой вопрос, то лучше не отвечайте ничего. Но попробую объяснить, что я имею ввиду. Например, слово "медленный" пишется с двумя нн. Почему? ни в одном учебнике (а я считаю, что учебники - это нормативные документы) не объясняется. Как же объяснить это ребенку?

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   07-02-04 13:17

> В-четвертых. Почему все-таки невозможно сочетание существительного с кратким прилагательным (участие бесплатно)?

А действительно - почему? ;-) Я утверждал, что возможно. Мафусаил утверждал, что возможно. Розенталь не возражал ;-) Другое дело - мы с Мафусаилом признали такой вариант - в данном случае - менее удачным, чем использование полного прилагательного.

Что же касается вашего вопроса - лично я, во-первых, плохо понял его суть (гм, как объяснить, "почему исключение"?), во-вторых, совершенно не понял, "чем лучше" стало бы, если бы я бросил отвечать на первоначальный вопрос ветки и бросился на другой форум.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   07-02-04 15:55

>>> См. например, Бабайцева "Явления переходности в грамматике русского языка".

К сожалению, в Инертете текста я не обнаружил. Не могли бы Вы привести полную цитату, на основании которой Вы сделали столь ошеломляющий вывод. Это, кстати, относится и к примыканию.

PS а насчет Калашникова - так это к доброжелателям на оружейный форум. Там объяснят.

---------------------
В споре двух невежд побеждает тот, у кого лучше подвешен язык.
(С) Леонид Соловьев, "Повесть о ходже Насреддине"

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   07-02-04 16:10

Да, по поводу удвоенной "н" в слове "медленный". Не представляю, как может учебник класса шестого-седьмого (точнее - не знаю, ибо программы меняются постоянно) обойтись без правила о написании суффиксов прилагательных. Если так - "в печку его", как говаривал проф. Ф. Ф. Преображенский. Но лучше всего -- все-таки задайте вопрс в "классе" (чем терзать ни чем не повинных форумян, никогда учебников РЯ не писавших..).

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: miss Pinchman 
Дата:   08-02-04 11:05

matusael
Уважаемый Мафусаил! Наречие может только примыкать. См. Типы подчинительной связи (например, в Грамматике 80). Если мы считаем, что в данном случае прилагательное, то связь - согласование.
Во-вторых, по правилам в слове "медленный" должна писаться одна -н-. В исключениях же это слово не указывается.
В-третьих, Бабайцеву в интернете Вы не найдете, а объяснять ее теорию у меня не хватит места и времени.
И в-четвертых, объясните все-таки, чем, кроме собственного мнения Вы руководствуетесь, объясняя, что "участие бесплатное" предпочтительнее, чем "участие бесплатно".

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   08-02-04 15:34

Уважаемая miss Pitchman!

>>> Наречие может только примыкать.

Да, наречие примыкает. Согласен. Ну и каким образом это подтверждает Ваш тезис об "управлении как"?

>>> См. Типы подчинительной связи (например, в Грамматике 80).

А что такое "грамматика 80"? Может в остальных семидесяти девяти грамматиках говорится что-то другое?

>>> Во-вторых, по правилам в слове "медленный" должна писаться одна -н-. В исключениях же это слово не указывается.

Да что это за правило такое, в конце концов? Если такое у Бабайцевой - "В печку!".

Хотя, конечно, нет у неё такого. Но Ваше категорическое нежелание приводить если не ссылки, то хотя бы цитаты из источников, на которые Вы столь категорично ссылаетесь, лишает Ваши аргументы какой бы то ни было осмысленности. В конце концов Вы не Бабайцева (надеюсь), поэтому Вы могли неправильно понять или выдернуть из контекста.

Единственные "легитимные" правила РЯ - это "Свод правил Русского языка 56г.", правописание удвоенных согласных - правила с 59 по 68:

========
§ 60. Двойное н и двойное с пишутся при сочетании корня и суффикса, если корень кончается, а суффикс начинается согласной н или с:

с суффиксом -н-, например: длинный (длина), старинный (старина), каменный (камень), доменный (домна), законный (закон), временный (основа времен-);
=======
http://spravka.gramota.ru/pravila.html?sog_2.htm

Краткое прилагательное - "медленен" (допустимая, если не предпочтительная форма, наряду с "медлен"). Т.е. "медлен" основа, второе "н" - суффикс. В таких случаях оба "н" сохраняются.

Можно и по-другому трактовать.
===========
§ 61. Двойное н пишется в суффиксах -енн-, -онн- прилагательных, образованных от существительных, например: соломенный, болезненный, клюквенный, искусственный, внутренний, ведренный, свойственный, обеденный, революционный, позиционный.
===========
(там же)

Если Вы и тут будете настаивать на отглагольности прилагательного (по типу "бесить"-"бешеный"), то учтите, что исконное древнеславянское существительное - "медлость".

Есть еще оговорка о страдательных причастиях прошедшего времени (§§62- 63), но там тоже с двумя "нн". Впрочем, не будете же Вы уверять, что "медленный" - страдательное причастие?

Никаких других правил, хоть сколько-нибудь относящихся к данному случаю, я там не нашел.

И никаких Бабайцевых.

Ответить на это сообщение
 
 По ходу ведения
Автор: Р.Г. 
Дата:   09-02-04 10:19

Из чистого буквоедства должен заметить, что:

1) Учебники не являются нормативными документами. (Они являются ... учебниками :) ).
"Нормативный документ" - вполне чётко определённый юридический термин, и не надо им бездумно бросаться направо и налево.
Считать Вы учебники имете право чем угодно, хоть Священным Писанием - пока не проведёте соответствующий закон в Думе или не подпишете Указ (если Вы - Президент), в крайнем случае - постановление соответствующего министерства (если Вы - соответствующий министр) - нормативными документами учебники не станут.

2) Вам невероятно везло, или Вы мало бывали на оружейных форумах (и далеко не на всех) - собачатся там не меньше, чем в любом другом месте инета (я само к этому не одну лапу приложило:)...) - увы, обычное и даже серебряное оружие малоэффективно против виртуала (а какое эффективно - не скажу. У меня тоже инстинкт самосохранения запрограммирован:) ).

Ответить на это сообщение
 
 Re: По ходу ведения
Автор: mаthusаеl 
Дата:   09-02-04 12:47

>>>Учебники не являются нормативными документами. (Они являются ... учебниками :) ).

дык, в общем, и я о том толкую. Есть правописание а систему правил можно не одну придумать. Например - перечислить списком правописание всех слов РЯ во всех возможных словоформах и сочетаниях. Проку от таких "правил" будет немного, но формальная сторона соблюдена.

>>> "Нормативный документ" - вполне чётко определённый юридический термин, и не надо им бездумно бросаться направо и налево.

Я бы не был столь категоричен. Вне юридической сферы существуют понятия "нормативная лексика", "нормативы использования протирочных материалов" или "рекомендуемые нормы использования витаминов". Они устанавливают какие-то правила использования чего-то там далекого от юриспруденции. Все это где-то сведено воедино и изложено в каких-то текстах, которые и можно рассматривать как "нормативный документах". В данном случае - учебник наверняка утвержден Минобразом, а правила РЯ - Академией Наук.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Р.Г. 
Дата:   09-02-04 13:54

Да, конечно - куча понятий со совом "нормативный" существует и вне всяких сфер. Термин - именно словосочетание "нормативные документы" (ну, как и "стул" и "электрический" - слова общего пользования, а "электрический стул" - термин, и называть так, скажем, кресло с электромоторчиком - низзя, занято :)...)

Строго говоря, учебники Миниобром не утверждены (пока ещё), а рекомендованы. И то не все.
Но и это не делает задачник Демидовича нормативным документом. Т.к. он не имеет обязывающей силы - описание правил, и даже примеры действия правил не есть сами правила.

(Имеют ли нормативную силу правила АН - вопрос отдельный и тёмный).

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   09-02-04 14:59

>>>Но и это не делает задачник Демидовича нормативным документом. Т.к. он не имеет обязывающей силы
Задачник - не учебник. А вот кому и как будет доказывать абитурьент, получивший пару за сочинение, что правила РЯ не имеют для него обязательной силы - это мы будем посмотреть.

>>>Строго говоря, учебники Миниобром не утверждены (пока ещё), а рекомендованы.
Ладно, принимается. Раньше, кажется, учебники делились на обязательные- утвержденные и факультативные-рекомендованные. Сейчас, видимо, что-то изменилось. Что-то меняет с точки зрения обязательности правил, в этих учебниках изложенных? Утверждают-рекомендуют учебник с позиций пригодности концепции и стиля изложения, а не действия и полноты правил в нем изложенных; они подразумеваются изначально как необходимое условие. Следуя Вашим аналогиям, учебники суть комментарии к УК, а сам УК - Свод Правил РЯ. Он-то, надеюсь, нормативен и обязателен и без балагана по принятию в Думе? (Настолько нормативен, что даже робкие попытки лопатинской комиссии подтолкнуть совсем уж косметический вариант давно назревшей реформы напоролись на сами знаете что. Но это - отдельная песня.)

>>> описание правил, и даже примеры действия правил не есть сами правила.
Ась???
"ЖИ, ШИ пиши с буквой И" - не правило, а "описание правила"? А что есть "правило"?

>>>Имеют ли нормативную силу правила АН - вопрос отдельный и тёмный
А Вы без всякой силы.
===
НОРМАТИВНЫЙ прил.
1. Соотносящийся по знач. с сущ.: норматив, связанный с ним.
2. Свойственный нормативу, характерный для него.
3. Устанавливающий норму, стандарты; определяющий правила.
===
толково-образовательный словарь
Особенно последнее - "норма, стандарты, правила". Юристы не монополисты на поняти "нормативность". Правила поведения за столом и правило буравчика никем из юристов не визировались и в Думе пока не утверждались, но они существуют. Поэтому и выражение "нормативный документ" не стоит возводить до вселенской значимости. В приложении к науке или школьной прграмме - учебник документ, где перечислены правила, поэтому учебник - нормативен. В идеале, раземеется. Другое дело, что все учебники очень далеки от этого идеала. Особенно современные.

Интересно,

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Р.Г. 
Дата:   09-02-04 15:45

> учебники суть комментарии к УК

Воистину так!
А остальное - только затуманивает дело: обратите внимание - учебников по любому предмету - много, и излагает (комментирует) каждый по-своему.

Учебники _предназначены_ для другого: не установить нормы, а научить установленным. Законы (нормы) природы, например, установлены Творцом, кто/что бы Он ни был - учебник "Физика для 7 кл" тут ну никак не нормативен.:)
Норма - законы Ньютона, например - а как она изложена, жёвана и пережёвана, насколько полно и удачно, и педагогично раскрыта в учебнике "для чайников" - другое дело. Сам факт, что учебники для начальной, средней и высшей школ излагают одну и ту же физику по-разному, с разной степенью точности и детализации ("Забудьте всё, чему вас учили в школе...") - уже достаточно говорит об их "нормативности". Меня в молодости потрясло мимоходом брошенное филологом: "В РЯ вообще-то ...надцать падежей, а 6 школьных - это так, для детей..."

Кстати, абитуриент, если он не совсем лох, (уж тут-то у меня до-олгий, но свежий опыт) никогда не ссылается на учебник: он ссылается обычно на Программу школьного образования, утверждённый Министерством именно что _нормативный документ_. (Коллизия тут обычно в том, что нормативен он для школ, а вот для вузов - не вполне).
Аргумент из серии "это мы не проходили" типа "У нас в учебнике так написано/не написано" ничего, кроме совета выкинуть учебник, не вызовет. Даже в школе на контрольной на "В учебнике этого нет" учитель обычно отвечает - "А я вам дополнительно рассказывал".

В общем, вы нашли чёткую формулировку: учебники _комментируют_ норму, нормативные документы норму _определяют_.

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Dend 
Дата:   09-02-04 21:28

>Участие - процесс по глаголу участвовать!!!

А вот и нет! Процесс (был бы)—"участвование" :))

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   10-02-04 10:43

А куда это последний абзац моего предыдущего текста делся? был вроде вчера...
Там ничего особо содержательного не было - хотел выяснить, а если правила РЯ "не нормативны", то могут ли карать за их несоблюдение? Ну ладно, проехали.

>>> Меня в молодости потрясло мимоходом брошенное филологом: "В РЯ вообще-то ...надцать падежей, а 6 школьных - это так, для детей..."

Тут есть терминологический разнобой. Оставшиеся пять-семь(?) падежей часто называют "падежными формами", намекая на то, что не у всех слов эти падежи есть. Помню такие -

2-й родительный - чаю,
2-й винительный - (забрить) в солдаты
2-й предложный - в саду
счетная форма - 100 ватт, три часА
(старый) звательный - Боже, человече
новый звательный - пап, Вань

плюс четыре или пять припредложных местоименных:
- Р. без него
- Д. - к ней
- В. - в них
- Т. - с ним
- (предложный?) - о ней

Согласитесь, "сфера деятельности" таких падежей крайне ограничена. Так что у Вашего знакомого был повод для сарказма, но и школьная программа особо не скомпрометирована.

Где-то на Форуме это обсуждалось. Не найду сейчас - где именно :((
Если кто помнит - не сочтите за труд кинуть ссылочку.

Ответить на это сообщение
 
 Школьная программа :(
Автор: Р.Г. 
Дата:   10-02-04 12:09

>Согласитесь, "сфера деятельности" таких падежей крайне ограничена. Так что у Вашего знакомого был повод для сарказма, но и школьная программа особо не скомпрометирована.

Школьная программа скомпрометирована напроч: "Раз совравши - кто поверит"?
Соль не в том, что учебник не описывает всех тонкостей, а в том, что умалчивает о самом факте их существования. Т.е. лжёт. Сфера деятельности тут значения не имеет: малой лжи не бывает: вам либо врут, либо нет.

(Кстати, никакого сарказма у знакомого не было (и это куда страшнее) - сказано было походя, устало-безразличным тоном, как общее место: мол, ёжику ж понятно, что знание для нас, профи, и для вас, профанов - разное.)

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: Dend 
Дата:   10-02-04 21:15

2Мафусаил:
> ... Где-то ... обсуждалось ...

Свою тему я, есессно, помню:
http://gramota.ru/forum/index_edu.php?act=message&thread_id=1223
, только боюсь, что не один я такой "оригинал"...

"В порядке академического обмена" не кинете ли Вы в меня ссылочкой на Фасмера?
А то меня почему-то происхождение слова "осёл" заинтересовало...
Ясен пень, что asinus-ass-осёл к одному корню восходят, но сомневаюсь я как-то, что "осёл" к нам непосредственно из латыни пришёл...

Ответить на это сообщение
 
 Re: участие в семинаре бесплатно (или бесплатное)?
Автор: mаthusаеl 
Дата:   10-02-04 21:45

2Dend

На Фасмера я всегда хожу сюда
http://starling.rinet.ru/babelru.htm
(там же Зализняк и прочие.)
Я только засомневался, правильно пожелание понял - ссылка это есть на "грамоте", ее найти не сложно)

Да, насчет падежей в РЯ - спасибо, но Вы, ессссно, не один...
В интересующей меня теме особо ломали копья насчет определения Зализняком 2-го винительного. (Винительный ли он или все-таки именительный в косвенном падеже, имеет ли он место для неодушевленных существительных и облигативен ли в нём предлог).

В Вашей это было упомянуто в ответе редакции, но полемики особой не было.
Может это и не на форуме было... ладно, переживу

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед