Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Отдел допечатной подготовки

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

речовка и мелочовка

Автор: Галочка  Дата:   10-08-05 21:33 Почему речовка и мелочовка? Увидела эти слова в словаре и осознала свою полную безграмотность. Правило читала, но с головой, видно, не все в порядке. Хрущевка еще вносит путаницу, т.к. от фамилии. Почему-то грушовка и ужовник не беспокоят, а вот речовка с ночевкой и бечевкой уж больно переплетаются. Яндекс находит "речовка" через о - 2,5 тыс., через е - 71 тыс. Мелочовка - 7,5 тыс. : 143 тыс. И как же жить? Норма выходит из употребления? Или все стали малограмотные?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   11-08-05 10:07 Что-то я не совсем поняла, где, по Вашему мнению, таятся отклонения от нормы... Ё пишется в суффиксах отглагольных существительных. Ночевка от ночевать, бечевка от бечева, речовка и мелочовка с глаголами не связаны...

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Галочка  Дата:   11-08-05 10:25 Отклонения от нормы в Яндексе. Ищем мелочовка 7,5 тыс. - мелочевка 143 тыс. Речовка 2,5 тыс. речевка 71 тыс.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Тигра  Дата:   11-08-05 10:26 Но ведь бечева - это существительное, а не глагол.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   11-08-05 10:47 >>.Но ведь бечева - это существительное, а не глагол. Тигра, у меня с головой конечно не все в порядке, но не до такой степени :) Ну где я сказала, что это глагол? Просто доказала правомерность Ё, приведя мотивирующее слово. Зачем писать, что это существительное, если и так понятно. Всем ежам. Даже тем, что в тумане :)

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Тигра  Дата:   11-08-05 11:03 >Зачем писать, что это существительное, если и так понятно. Всем ежам. >Даже тем, что в тумане :) Что-то нервы расходились у всех почти... Ната, это было написано не как указание на ваше неумение различать глаголы и существительные (у меня не было никаких сомнений по поводу состояния вашей головы), а в качестве вопроса. Вот и прошу объяснить. Вы привели бечеву как проверочное слово для гласной в корне? Тогда бечёвка отличается от трех других обсуждаемых слов, ведь там мы говорим о суффиксах.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   11-08-05 11:17 у меня с головой конечно не все в порядке © Ната у меня не было никаких сомнений по поводу состояния вашей головы © Тигра :))) Спасибо за искренность. >>>Вы привели бечеву как проверочное слово для гласной в корне? Тогда бечёвка отличается от трех других обсуждаемых слов, ведь там мы говорим о суффиксах. Значит, слово выпадает из общего ряда, только и всего. Хотя этимологически, подозреваю, -ев вполне могло быть суффиксом (Фасмер что-то не открывается).

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Галочка  Дата:   11-08-05 19:57 Не получается. Речь - есть слово речевой - уже готовый суф. ев. куда же он девается в речовке? И подруга моя - педагог такая-сякая - клянется, всю пионерскую жизнь свою писала-читала через е... Это заговор лингвистов против людей? Я не спорю с правилами.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   12-08-05 09:19 А что, речовка всенепременно должна быть образована от слова речевой? Слово плащовка тоже неправильное, раз есть прилагательное плащевой?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Галочка  Дата:   12-08-05 09:40 Слово правильное. Суф. ев, согласна, ни при чем. 14 000 к 500 отношение найденных в Яндексе плащевка/плащовка Выходит, народ неграмотный. В школе вроде бы иногда учатся... Меня Яндекс подводил не раз.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   12-08-05 09:51 >>Меня Яндекс подводил не раз. Вы верите поисковику??? У него вроде никаких фильтров на грамотность не замечено... Или для Вас эталон грамотности - массовое употребление? Ну Вы даете! На Яндекс надейся, а сам не плошай © я :)

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Галочка  Дата:   12-08-05 15:00 Для моей лучшей половины эталон этого - в Яндексе. Впрочем, программистам это дозволено. Также одной из моих начальниц пришло в голову написать "репяшок" (вместо репешок) на основании того, что в БСЭ Яндекса это второй вариант названия. Бороться было бесполезно. Я сама села в лужу (впрочем, не самую глубокую), исправив "серваловидный генет", что неверно, на серваловидную генетту, найдя это слово в БСЭ на Яндексе, а дома в словаре увидела с одной т, но было уже поздно.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   13-08-05 00:09 >>Значит, слово выпадает из общего ряда, только и всего. Ничто ниоткуда не выпадает. Все давным-давно оговорено правилами. Речовка - от речь. О после шипящих пишется в суфиксах ПОД УДАРЕНИЕМ. Потому и МЕЛОЧОВКА, и ПЛАЩОВКА, и ДЕВЧОНКА, и грушовник, и ужовка, и много чего еще. В слове "речевой" суффикс безударный. Бечевка - от "бечева". Е в корне этого слова пишется по традиции (не придумываю, цитирую из учебника русского языка Чешко). К словам, которые пишутся "по традиции" с е, относят и учебу, и решетку, и дешевый... - хотя последние можно и проверить ударением: учение, решетчатый, дешевле. Е под ударением пишется также в суффиксах глаголов (ночевать, размежевать), а также в существительных, от этих глаголов образованных. Поэтому и ночевка, и размежевка.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Галочка  Дата:   13-08-05 01:33 Спасибо.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Главрыба  Дата:   16-08-05 16:28 А я в словаре нашла "МЕЛОЧЕВКА". Словарь Лопатина, 1998 г. Кому верить?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   16-08-05 19:32 Мне плохо. Спасибо, Главрыба. Буду как-то реанимироваться.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   16-08-05 22:37 >>А я в словаре нашла "МЕЛОЧЕВКА". Словарь Лопатина, 1998 г. Кому верить? А попробуйте еще раз поверить Лопатину и в окошечко для проверки слова напишите указанную занозу. Не забывайте, пожалуйста, что везде работают люди. Вы в Розентале ошибок не видели? Одна из глав Справочника по правописанию и литературной правке (2000 г.) называется "Согласование прЕДложений". Хотя на самом деле идет речь, конечно, идет о согласовании пРИложений. Я покорила про себя их корректора - и все. Остальные ошибки я просто не старалась запомнить: поверьте, они есть. Так что и мне плохо. Тоже буду реанимироваться и рыскать дальше.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   16-08-05 22:43 >>А попробуйте еще раз поверить Лопатину и в окошечко для проверки слова напишите указанную занозу. Простите, я не сказала, что это окошечко на Грамоте.ру

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Главрыба  Дата:   18-08-05 10:57 Проверила. Лучше бы не проверяла. Теперь путаться буду. Мне когда-то давно старая корректорша сказала запомнить "мелочОвка", я послушалась. Потом один автор (филолог по образованию) меня на смех поднял, когда я его "мелочЕвку" исправила. Да еще словарь показал, причем это был тогда другой словарь, не лопатинский, в котором я вчера смотрела. Запуталась совсем. А я когда правила не помню, всегда словарем утешаюсь, а тут такое... А у Розенталя тоже встречала ошибки, но я его так люблю, что стараюсь об этом забыть, типа с кем не бывает...

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   18-08-05 11:40 Я тоже люблю Розенталя и тоже прощаю опечатки в его пособиях (опечатки, наверняка, не его). Однажды, когда я стала с этим вопросом (о разнобое в словарях и о том, как быть с юными ученицами - как-то им быть, кому верить) пристала к знакомой профессорше-лингвистке, очень почтенной, но сильно занятой, которую я люблю и уважаю безмерно. Она дала такой совет. Девочкам - слушать учительницу и придерживаться ее мнения, непременно, в спорных моментах не споря (типа не доросли еще). Мне - слушаться Розенталя. Остальное выкинуть из головы (в смысле - "и ты тоже не доросла, чтобы спорить с составителями словарей и пособий"). Наверное, надо выбрать одну линию и следовать ей, а не противоречить самой себе в пределах одного текста или одного издания.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   18-08-05 11:53 Галя, а Розенталя какого года издания Вы слушаетесь?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   18-08-05 14:12 1997, куплен соответственно тогда, Розенталь. Справ. по правопис. и лит. правке. 1999, -"-, Розенталь. Справ. по орф. и пунктуации. Новых лет издания видела, но они показались мне странными, а я привязалась к этим, да и они тоже в чем-то расходятся друг с другом. А если третье какое взять - придется уже к психиатру обращаться, а не к словарям. Не нравится мне испытывать раздвоение-растроение личности. И ученицы, естественно, не мои в смысле ученицы, а мои в смысле родные... Учительница соответственно школьная. Ната, словаря трудностей я так и не нашла в Библиоглобусе, видно, распродали весь тираж. Или в другой магазин пойти надо, где еще остатки есть... Посоветуйте.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   18-08-05 14:24 Любопытно было бы сравнить прижизненные издания ДЭР с посмертными, первых к сожалению у нас с Вами нет. Но и вторые меняются: в Справ. по прав. и лит. правке в качестве нормы приведено "в Украине". Прискорбно. >>>словаря трудностей я так и не нашла в Библиоглобусе, видно, распродали весь тираж. Или в другой магазин пойти надо, где еще остатки есть... Посоветуйте. Советую. Ходить никуда не надо. Лучше обзвонить. Или заказать по Интернету. Если Вас что-то конкретное интересует, спросите, у меня сей словарь 2002 г. изд., но пользуюсь им реже, чем Справочником - последний, на мой взгляд, более полон и развернут. ЗЫ. Живу далеко от Москвы :)

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   18-08-05 14:25 поправочка: в Справ. по прав. и лит. правке 2004 в качестве нормы приведено "в Украине".

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   18-08-05 14:31 В Библиоглобусе есть еще свежий словарь "Словарь сочетаемости слов русского языка", довольно толстый и дорогой. Я не стала покупать, не знаю, стоит ли. На уровне пользователя русскоговорящий человек вроде и на слух понимает, "что с чем сочетается". Полезно ли в это углубляться?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   18-08-05 14:33 Если Вам это нужно, то конечно. Только в словари обычно не углубляются, в них окунаются по мере необходимости :) А сколько он?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   18-08-05 14:46 Вот и спрашиваю у Вас как специалиста, а есть ли такая необходимость? В смысле необходимость как руководство "для чайника", боюсь, не очень, а вот для интереса? Стоил он больше 100 руб., но сейчас все больше 100, не помню сколько - 200, 300. Помню, 4-томный Фасмер стоил 1100 руб. Я обратила на него внимание, но муж сказал, что у него есть 2 последних тома (у него - я и их не видела!), поэтому могла бы быть необходимость в покупке первых двух, а вразнобой не продают.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   18-08-05 15:08 А специалистом чего Вы меня считаете? И как вообще можно считать кем-то неведомо кого? Да будь я трижды специалистом, мне совершенно невдомек, есть ли у Вас такая необходимость и нужен ли Вам сей словарь. Я бы лично не отказалась, возможно и куплю позже. Но для начала хотелось бы полистать. А Фасмером пользуюсь сетевым, его и скачать вроде откуда-то можно.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   21-08-05 02:20 >>А сколько он? Ната, прошу прощения, я Вам про цену, а Вы про слов количество спрашивали, я потом поняла. Словарь сочетаний 25 тыс. По-моему странный. Слова типа дом, река. Зато с Вашей и Тигры легких ручек и "пупса" мне достался от подруги лишний четырехтомник Словаря АН 1987 г. Надеюсь, пригодится. И пупса мы там нашли. И подруга тоже стала потом рыться в латыни, объявляя все слова родственными этому немецкому пупсу... Совсем с ума сошли. >>А специалистом чего Вы меня считаете? И как вообще можно считать кем-то неведомо кого? Ната, это Вы научились формулировать в духе _неведомо кого_ по имени Р.Г.! Я считаю Вас _филологом_. Разве ошибаюсь? Мне этого достаточно.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Ната  Дата:   22-08-05 10:34 >>>Я считаю Вас _филологом_. Что ж, раз считаете, придется соответствовать, хотя бы постараться, хоть это и нелегко :))

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   22-08-05 11:41 Посудите сами - если к "профессору на прием" надо "за год записываться" (при всем понятно, не до меня ей с моими глупостями - семья-тарики-дети-внуки-студенты-аспиранты-наука на худой конец), а к Нате - всегда пожалуйста! Скажите еще, что Вы физик... :)) Тады ой.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   02-09-05 11:33 Вопрос 1891: Как правильно написать "мелоч(о/ё)вка"? С прописной или строчной пишутся: зодиак, вселенная? Ответ: "Мелочовка" - слово в нашем языке довольно новое и, безусловно, имеющее разговорный оттенок. Впервые оно было зафиксировано в словаре "Новые слова и значения: Словарь-справочник по маетриалам прессы и литературы 70-х гг." (М., 1994) со следующим указанием: "мелочь + -овк(а) (орф. -ёвк(а))". Иначе говоря, согласно морфемному принципу русской орфографии в этом слове должен быть суффикс -овк(а), как у всех существительных, образованных от именных (т. е. также происходящих от имен существительных) прилагательных и неотглагольных имен существительных: грушевый - грушовка, ужовый - ужовник, хрыч - хрычовка, мелочь - мелочовка. Именно на таком написании этого слова справедливо настаивает пособие А.И. Кайдаловой и И.К. Калининой "Современная русская орфография" (М., "Бизнес-Информ", 1998, с.29). А то, что на страницах печати это слово традиционно пишется через -ё-, правильным признать никак нельзя. По поводу слов "вселенная" и "зодиак" правило все то же: они пишутся с прописной буквы только в том случае, ели употреблены в значении астрономических названий ("человек начинает переделывать Вселенную", но "Анчар ... стоит - один во всей вселенной"). Только это комментарий специалистов другого портала.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   02-09-05 11:44 Вопрос № 175749 Скажите, пожалуйста, как правильно писать: мелочОвка или мелочЁвка. Дело в том, что словари на вашем сайте выдают первый вариант, а орфографический словарь Академии наук (1991 г.) - второй. Как же правильно? Спасибо. Юлия -------------------------------------------------------------------------------- Ответ справочной службы русского языка Правильно: мелочовка.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   02-09-05 14:25 >>Вопрос 1891: Как правильно написать "мелоч(о/ё)вка"? С прописной или строчной пишутся: зодиак, вселенная? На этот вопрос выше отвечала справочная служба портала Культура письменной речи. Я только сейчас рассмотрела, что они требуют ссылаться на них. Ссылаюсь.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   02-09-05 14:41 Спасибо. Уже и не Mecht'ала о продолжении истории с мелочовкой, а вот придется поMecht'ать.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Сергей Г.  Дата:   02-09-05 23:03 >>>>в этом слове должен быть суффикс -овк(а), как у всех существительных, образованных от именных (т. е. также происходящих от имен существительных) прилагательных и НЕОТГЛАГОЛЬНЫХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ... Очень интересно! А откуда взялись эти "неотглагольные имена существительные"? Где-нибудь в советские времена об этом упоминалось в связи с суффиксом овк/ёвк или это из объяснения нового времени?

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Тигра  Дата:   02-09-05 23:15 Ненаучно и без аргументаци: я напишу "мелочовка".

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Сергей Г.  Дата:   02-09-05 23:17 Я так же напишу, правда со слабой аргументацией: под ударением и по аналогии с "грушОвкой".

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   03-09-05 14:51 >>Я так же напишу, правда со слабой аргументацией: под ударением и по аналогии с "грушОвкой". Вы напрасно иронизируете. Началось-то с того, что не только в Интернете путаница: часть словарей дает указанные слова с ё. Например, в уважаемом мной словаре Ожегова слово мелочёвка написано тоже с ё, других слов (речовка и т.д.) там не нашлось. Объяснение я нахожу только для о: в суффиксе под ударением. Написание с ё мне непонятно.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Сергей Г.  Дата:   03-09-05 15:57 >>>>Вы напрасно иронизируете Да кто ж иронизирует-то? Для меня это самый непрояснённый вопрос РЯ на сегодняшний день. >>>>в уважаемом мной словаре Ожегова слово мелочёвка написано тоже с ё Вряд ли это чистый Ожегов -- наверное, Шведова. В словаре О. 52-го года этого слова нет. А вот в словаре О.-Ш. 2003-го года есть "мелочЁвка". А какой словарь у Вас? Хотелось бы выяснить, когда это слово появилось в уважаемом словаре. Получается, что "грушОвка" и "мелочЁвка" образованы по разным принципам, согласно словарю О.-Ш.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Mechta  Дата:   03-09-05 16:12 >>А какой словарь у Вас? У меня Ожегов-Шведова 1997 года.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   03-09-05 17:04 Извините, я, кажется, поняла, в чем дело. Ч всегда мягкий звук, поэтому на письме после него О кажется неестественным, т. к. намекает на твердость согласного, а твердости нет. И хочется написать "мелочёвка" и "кирпичём", как "нипочем", ""в чём", "причём" и т. д.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Сергей Г.  Дата:   03-09-05 21:53 >>>>У меня Ожегов-Шведова 1997 года Понятно. У кого словарь подревнее? >>>>хочется написать "мелочёвка" и "кирпичём" Вот так однажды и Надежде Константиновне захотелось написать, а потом уважаемый Розенталь вынужден был оговариваться в параграфе 34: "Примечание. В соответствии с общим правилом в мужских отчествах в форме творительного падежа под ударением пишется о -- Кузьмичом, Лукичом, в безударном положении -- е -- Сергеевичем (Сергеичем). Исключе ние -- Ильичём (о Ленине)".

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   04-09-05 15:46 Да, поцеловаться с Надеждой Константиновной - это круто, а догадка о звездочках на погонах меня осенила еще в случае с эпицентром, хотя догадку эту никто не поддержал... что еще больше уверило меня в том, что все верно. Значит, истина утверждается все-таки силой, а не разумом. Значит, остается только покоряться силе, главное тогда сделать выбор - за кем будет сила и, следовательно, истина? Впрочем, как сказал известный: "Что есть истина?"

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Тигра  Дата:   04-09-05 21:54 Я знаю, что есть истина! Доподлинно знаю! Даже вырезку сохранила на этот счет! В "Науке и жизни" была статья на полуфилософскую тему. Еще в 80-е. К статье была дана маленькая черно-белая иллюстрация - известная картина Ге. Под иллюстрацией, как положено, написали название картины, материал, год. А написано это было без кавычек, в строку (только год соз0дания второй строчкой шел), одинаковым шрифтом. И вот читаю с восхищением: Что есть истина? Масло. С тех-то пор я и знаю, что есть истина.

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Galya  Дата:   04-09-05 23:27 Тигра, мысленно утонуть в полосатых пушистых объятиях...

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Бич  Дата:   29-09-05 09:29 Бечёвка - отглагольное существительное от "бичевать"...)))

Ответить на это сообщение

Re: речовка и мелочовка

Автор: Димитрий  Дата:   29-09-05 21:34 Нет, батюшка, не отглагольное! Все эти слова происходят от сл. бич. Прежде писали би(е)чева, бичевать, би(е)чёвка и т. д.; т. е. би(е)чёвка происходит от би(е)чева, где есть суффикс -ев-.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед