Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Отдел допечатной подготовки

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 13:42 Пример. "Благо желающих было предостаточно". Здесь благо - это ведь не то, что желали эти желающие? Значит, оно вводное, не так ли? Предположим, контекст такой: "Путевки со скидкой скупили в один момент. Благо, желающих было предостаточно". Если бы было: "Смерть - царство греха. Благо - вечная жизнь. Желающих получить это благо было предостаточно, поэтому за индульгенциями выстроилась очередь". Правильны ли мои рассуждения?

Ответить на это сообщение

Не желаю

Автор: Р. Г.  Дата:   03-08-05 14:00 Неправильны. Вечная жизнь - не благо.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 14:25 Ответ истинного математика на вопрос "знаете ли вы, который сейчас час" - "знаю". Хорошо, давайте так. "Много денег - благо. Этого блага желающие выстроились в очередь к Мавроди в МММ". Главный вопрос - доверять ли ответу Справки, что благо - не вводное слово в примере "Благо(?) желающих было предостаточно".

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Р. Г.  Дата:   03-08-05 14:38 Имхо, эквивалент - "Поскольку желающих было предостаточно".

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 14:53 Р.Г.! Ага. Это благо уже не вводное слово, а союз!!! А здесь: "Атмосфера на церемонии сложилась добрая, видимо, на это повлияла обстановка цирка". Значит, видимо, по-вашему, тоже не вводное слово, а союз, потому что он имеет причинное значение (можно заменить на так как), поэтому запятая не нужна? Я правильно вас поняла? (Без шуток, а то я могу в распечатке запятую из почтения к вам уничтожить... Будет ошибка имени Р.Г.) :))

Ответить на это сообщение

Благо? желаю! кто ж его не хочет?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 15:23 А вот если "благо" заменить на "слава Богу" или "к счастью", смысл меняется незначительно, смысловая интонация вроде соблюдается, и запятая должна стоять. :)) второй довод - если запятой не будет, смысл будет искажен и восстановлению подлежать практически не будет. Лучше рискнуть (скорее всего читающие так же не уверены в том, должна тут быть запятая или не должна:)) и поставить лишний знак, чем не поставить и шокировать несчастных читателей тем диким смыслом, который невольно возникнет в голове от слов "благо желающих" "люди, желавшие странного" :)) (с) АБС "Попытка к бегству" и даже тогда будет коряво, потому что, имхо, лучше не " благо желающие," а "блага желающие"... уфф, надеюсь, читать это понятнее, чем мне писать :)

Ответить на это сообщение

Re: Благо? желаю! кто ж его не хочет?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 15:24 >Лучше рискнуть (скорее всего читающие так же не уверены в том, должна тут быть запятая или не должна:)) "так же" - то есть "так же, как мы". Это не ошибка, исправлять не надо!

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 15:33 С так же/также нет проблем. Нет ясности в ответе Справки. Мне кажется, запятая нужна и благо не союз, а вводное слово.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 15:42 Галочка: Мне кажется, запятая нужна и благо не союз, а вводное слово. полностью соглашаюсь, но доказать тяжело... а вообще, не всё так просто... предполагаю, что если б это самое "благо" было не в начале предложения, а где-нибудь посередине, то мне бы захотелось поставить запятую только перед, но не после блага... Пример:Он бежал по лужам прямо в тапках, благо до машины было рукой подать. но не :Он бежал по лужам прямо в тапках, благо, до машины было рукой подать. или тут уже союз?..

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 15:47 Насчет видимо - а оказалось невидимо: "Атмосфера на церемонии сложилась добрая, видимо на это повлияла обстановка цирка", - в релизе "Обложка года" на их сайте таки без запятой. Видимо, она не просто повлияла, а видимо (так, что все увидели!) повлияла. Слушайте, так недолго и без ума и без блага (ах, все равно Р.Г. учит, что вечная жизнь не благо) помереть... Жизнь коротка, а кто (подскажите!) длинен.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 16:28 zaichatina, я все поняла. Мы же не выделяем запятыми к тому же, между тем, скорее, небось, именно, как раз. Возможно, благо из их числа. Но уж очень хочется кусочек этого ничего не значащего блага откусить и запятую поставить. Зря, наверное.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 16:36 >zaichatina, я все поняла. Мы же не выделяем запятыми к тому же, между тем, скорее, небось, именно, как раз. Возможно, благо из их числа. Но уж очень хочется кусочек этого ничего не значащего блага откусить и запятую поставить. Зря, наверное. Галочка! мне тоже очень хочется :), но, к сожалению, некоторые запятые ставятся (и НЕ ставятся) по жестким правилам, а не исходя из своего понимания и чувства текста... мой товарищ всё время ставит лишние запятые, аргументируя это так: "я же делаю там паузу, значит, и запятая нужна". а "небось" я скорее обособлю :)

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 16:48 своего понимания - это нашего понимания, а не того, что правила понимают :))

Ответить на это сообщение

Нюансы

Автор: Р. Г.  Дата:   03-08-05 17:01 >А здесь: "Атмосфера на церемонии сложилась добрая, видимо, на это повлияла обстановка цирка". Значит, видимо, по-вашему, тоже не вводное слово, а союз, потому что он имеет причинное значение (можно заменить на так как), Если заменить на "так как" - смысл НЕМНОГО исказится. Примерно как в примере: со "Слава богу". Мы именно о нюансах говорим... Но если таких нюансов не различать - человеческий язык приблизится к голованскому: "видимо" - это "вероятно, поэтому, но вероятно и нет, я полагаю", "так как" - жёсткая следственная связь "поэтому, я точно знаю". благо=поскольку - нейтральное отношение к событию, автор - сторонний наблюдатель, лично не заинтересованный в продажде путёвок, благо=слава богу - вздох облегчения, автор явно мог как-то лично пострадать, если бы желающих путёвок не оказалось (может, он в продаёт эти путёвки?).

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 17:04 Р.Г., если отношение нейтральное, то благо употреблять как-то глупо! оно потому и благо, что факт наличия путевок для автора - благой=приятный!

Ответить на это сообщение

Re: БлагА желаете?

Автор: Р. Г.  Дата:   03-08-05 17:12 Имхо, в этой ситуации (как союз), благо практически утратило смысл "добро (которое не зло)" - так же, как в слове "благодаря" ("Это всё благодаря тебе, скотина!" - вряд ли тут речь о благодарности и дарах:)...). Это просто затёртое служебное слово...

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 17:13 zaichatina! А если переставить: Желающих(?) благо(?) было предостаточно. Это почти созвучно "Желающих, блин, было предостаточно. До нас типа все съели". То есть если в середине, скорее всего надо ставить? А вот типа не обособляется у меня - не хочет. Еще цитата: "...промах был, когда я (Никита) проспал концерт. Но благо, можно было поставить замену". Все хорошо с благом? Я подумала, что это сложное предложение. Но благо (=хорошо), (что) можно было поставить замену.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 17:20 затертое-то оно затертое, но ведь нельзя вместо него поставить без искажения смысла, например, "увы" или "к сожалению". Во фразе "Путевки со скидкой скупили в один момент. Благо, желающих было предостаточно." в благе слилИсь 2 смысла: "благо"="ибо" + "к счастью". Положительность (=приятный факт:)) для автора наличия желающих купить путевки мне видна ясно, а Вам?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Р. Г.  Дата:   03-08-05 17:37 Мне видно 95%"ибо" и 5%"к счастью".

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 18:01 Как будет выглядеть знак - 5%-я запятая? Или как в анекдоте "где будем делать талию". О! У меня есть словарь структурных слов. Благо - союз, разг. 1) прич.-присоед. Употр. для присоед. придат. части сложноподч. предлож., указывающее на обстоятельство, которое способств. тому, о чем говорится в главн. части (придат часть следует за главной) А бабушка где? - Пошла погулять, благо погода хорошая. 2) условно-прич. Употр. для присоединения придат. части слож. предлож., указыв. на условие, которое выступает в кач-ве обоснования того, о чем говорится в главн. части. Нужно ехать, благо отец не против. Бери, благо дают. ------ Таки союз. Основной недочет ответа Справки в том, что у того, про которое спрашивали, предложения с очевидностью (мы о ней гадали) не хватает первой части, к которой присоединяется собственно предложение с благо.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 18:23 Ну, вот и Справка призналась, что она имела в виду именно союз... Если можно, подскажите, что с Никитой-то делать? "...промах был, когда я (Никита) проспал концерт. Но благо(?) можно было поставить замену". Один союз но уже имеется.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   03-08-05 18:29 фраза сама по себе построена неверно... но если уж надо, тогда "...промах был, когда я (Никита) проспал концерт. Но благо можно было поставить замену". - так выходит по правилам. А вариант с запятой/ыми выглядит совсем несуразно...

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Тигра  Дата:   03-08-05 20:17 >Еще цитата: "...промах был, когда я (Никита) проспал концерт. Но благо, можно было поставить замену". Все хорошо с благом? Я подумала, что это сложное предложение. Но благо (=хорошо), (что) можно было поставить замену.< На мой нюх "благо" - союз, хотя и с дополнительным букетом ароматов. Так тем более к нему нельзя пристроить придаточное ("благо, что можно было..."). Тут уже мой нюх протестует, хотя знаю, что некоторые употребляют "благо" именно так. "На мой нюх" - вводное выражение? Наверное, да. Или?..

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 21:54 Да, наверное, так же, как на Ваш взгляд.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   03-08-05 23:51 Спасибо, дорогие, что целый день отрывала вас от важных дел своими глупостями. Завтра же по пришествии на раб. место оперирую этого Никиту, и останется он у меня без всех благ, благо все просто: "К счастью, [этому много о себе мнящему придурку, который был столь пьян, что проспал собственное выступление] нашлась замена". Пишу, чтобы не забыть. Всем спокойной ночи.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Сергей Г.  Дата:   04-08-05 01:32 Не зря говорят, что две... женщины -- базар, а три -- ярмарка. Самый обычный союз, который запятыми отделять не нужно. Из классики: Довольно... благо мне не надо Описывать волшебный дом... ("Руслан и Людмила") Пей отраву, хоть залейся! Благо денег не берут. (ВВ) Для обсуждаемых предложений: Благо желающих было предостаточно. Он бежал по лужам прямо в тапках, благо до машины было рукой подать. Но благо можно было поставить замену. Это когда "благо" стоит в начале предложения. А когда в серединке, то это вводное слово, которое выделяется запятыми. Из Пушкина: Он мнил: "Теперь уж у вельмож Не стану няньчить ребятишек; Я сам вельможа буду тож; В подвалах, благо, есть излишек".

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   04-08-05 12:36 Сергей Г.! (Смутившись и покраснев, принимая неожиданный драгоценный подарок от мужчины на окраине базара.) СПАСИБО!!! Стыд-то какой: когда десяток лет читаешь за деньги, разучиваешься читать вообще!

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   04-08-05 17:08 Сергей Г., А если во фразе "В подвалах, благо, есть излишек" изменить порядок слов на "Благо(,) в подвалах есть излишек" слово благо станет союзом или нет?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Ната  Дата:   04-08-05 18:16 БЛАГО2, союз (разг., часто ирон.). 1. Благодаря тому, что. Гуляет, б. погода хорошая. 2.Если, раз. Бери, б. дают. © "человек и словарь"

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: zaichatina  Дата:   04-08-05 19:27 Словарь Ушакова БЛАГО БЛАГО , союз (разг.). Тем более, что; благодаря тому, что. Кончайте работу, благо вечер близко. Бери, благо дают. Если поверить словарю, то благо - союз почти всегда, и только БЛАГОдаря Сергею Г. и его примеру (Он мнил: "Теперь уж у вельмож Не стану няньчить ребятишек; Я сам вельможа буду тож; В подвалах, благо, есть излишек) можно (наблючь\наблюдеть?) увидеть, как благо является вводным словом. :) а вот интересно, если в примере "Кончайте работу, благо вечер близко." сделать такую замену: "Кончайте работу, тем более, что вечер близко." и потом выкинуть "что", то останется ли запятая? А?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   04-08-05 20:04 2 Фекла Я теперь думаю, что "благо" ведет себя как "однако": Обещали дождь, однако светит солнце. Обещали дождь, солнце светит, однако. Солнце, однако, светит, хотя обещали дождь.. В начале предложения - союз. В середине и в конце - вводное слово. 2 zaichatina "Тем более что" и "благодаря тому что" - сложные союзы. Запятая в них ставится или перед союзом, или в середине Поэтому если взять "Кончайте работу, тем более что вечер близко" и потом выкинуть "что", то запятой не останется, потому что ее никогда не было в этом месте, она уже стоит перед "тем более".

Ответить на это сообщение

"Всем нам блага подай, да и много ли требовал я благ?!" (ВВ)

Автор: Сергей Г.  Дата:   05-08-05 00:46 >>>>А если во фразе "В подвалах, благо, есть излишек" изменить порядок слов на "Благо(,) в подвалах есть излишек" слово благо станет союзом или нет? Именно так: переквалифицируется в союзы.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   05-08-05 11:22 >Именно так: переквалифицируется в союзы.< Какой это союз - сочинительный или подчинительный? Продолжаем разговор. :))) Что изменилось в значении этой фразы, что её члены по другой статье идут? Продолжаем разговор. :))) Что делает союз в начале простой (нераспространённой) фразы? Продолжаем разговор. :))) Как далеко союз благо должен уехать в конец, чтобы стать вводным словом? Великое благо (,) что в подвалах излишек есть? Великое и всеобщее, дарованное Господом послушным чадам его благо (,) что в подвалах излишек есть? Продолжаем разговор. :))) Заменяем благо на счастье. Счастье, что в подвалах излишек есть. Союз? Всё, пошла есть плюшки с малиничным вареньем.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   05-08-05 11:54 (Фекла, фигуру пожалейте! Мне тут как раз эклер предлагают...) Вы же не страдаете от того, что "вследствие того что" тоже союз, не думаете, кто и какое следствие ведет, правда? Союз "тем более что" вы тоже по смыслу не разделяете, какое там "что" и чем оно "более", правда?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   05-08-05 13:27 (подбирая последней плюшкой остатки варенья) Я так вопрос и не ставлю. Я о другом. Если благо в середине фразы - то да, воодное слово (вариант что это союз не рассматриваем так как это чудовищная инверсия). Но если в начале, то может быть вводным словом и союзом. Определяется замыслом автора и фиксируется проставлением (или, естественно, НЕпроставлением) запятой.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   05-08-05 14:34 >>Какой это союз - сочинительный или подчинительный? Благо - союз, разг. 1) прич.-присоед. Употр. для присоед. придат. части сложноподч. предлож., указывающее на обстоятельство, которое способств. тому, о чем говорится в главн. части (придат часть следует за главной) А бабушка где? - Пошла погулять, благо погода хорошая. 2) условно-прич. Употр. для присоединения придат. части слож. предлож., указыв. на условие, которое выступает в кач-ве обоснования того, о чем говорится в главн. части. Нужно ехать, благо отец не против. Бери, благо дают. (Словарь под ред. Морковкина, 2002) -------------------- >>Заменяем благо на счастье. Счастье, что в подвалах излишек есть. Союз? В примере Счастье, что в подвалах излишек есть - союз что, а счастье - первая часть слож.-подч. предл. Со счастьем не случилось то, что с благом, благо потеряло свое осн. значение и стало служеб. словом. Мы пошли по кругу, может, закруглимся?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   05-08-05 16:28 Галочка, ну не будете же вы утверждать, что фразы "Счастье, что..." и "Благо, что..." - грамматически устроены по-разному? Либо уж и там и там - "сложный союз", либо и там и там "потеряло значение". Разумеется, как хозяйка темы, вы можете меня отсюда попросить, но мне инетересно было услышать Сергея Г. Это он сказал, что благо в начале фразы - всегда союз. Все мои вопросы интересны только в связи с конкретной фразой, в которой благо - союз совершенно неочевидный, хоть и стоит в начале фразы. Кабы вообще не односоставное предложение...

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   05-08-05 16:47 Извините! (Не подумайте чего, я просто убрать посуду хотела, благо вы плюшки доели, а к эклерам я даже не притронулась.) И не моя эта территория, а общественно-бесплатная... пустая кабинка, освобождаю. Не знаю, что думает Сегрей Г., хочу лишь заметить, что (если я не влезаю между вами, помилуйте, и в мыслях не держала) "благо что" если рассматривать как сложный союз, то в начале предложения предпочтительно без запятой аналогично благодаря тому что. Был и у меня такой вопрос - почему "в случае если" пишется без запятой внутри? Ведь есть случай, если одно, а другой случай - если другое. А Справка говорит, это сложный предлог. Значит, потеряло "в случае" девственный смысл. Что-то вы, Фекла, Мудрите. Или недоговариваете. А счастье, знать не хочет оно служить предлогом.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   05-08-05 17:19 > "благо что" если рассматривать как сложный союз, то в начале предложения предпочтительно без запятой аналогично благодаря тому что.< Разумеется. Но можно и с запятой, если автор знает, что он использует слово именно как вводное. "Предпочтительно" означает только то, что обычно такого смысла не вкладывают, тогда это, конечно, законный сложный союз. >почему "в случае если" пишется без запятой внутри? Значит, потеряло "в случае" девственный смысл.< Опять-таки на то воля автора. Добавьте одно слово - "в том случае, если" - и сложного предлога как не бывало. Значит и в исходном случае может быть и не сложный предлог. >А счастье, знать не хочет оно служить предлогом.< То-то и оно. В этой фразе и благо не хочет.. >Что-то вы, Фекла, Мудрите. Или недоговариваете. < Мудрю, конечно. Куда ж без этого. :)) Но всё в открытую, ничего не скрываю :))

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   05-08-05 17:39 >>услышать Сергея Г. У них там энергетический кризис, сточные воды, очень печально. Море жалко просто до такой степени, что не сказать. Выйдет ли он на связь в ближайшее время? (Ухожу домой потрясенная ужасами "последних времен".)

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   05-08-05 17:59 Господи, это где ж? Неужто Крым?

Ответить на это сообщение

Благой, блажи благое благому

Автор: Сергей Г.  Дата:   06-08-05 01:14 >>>>У них там энергетический кризис Ошибаетесь, Галочка, -- у нас оранжевый кризис, а энергетика -- его мелкое последствие. Прошу прощения за оффтоп. Фёкла, Галочка ответила на все поставленные Вами вопросы, даже от эклера отказалась, начитавшись Морковкина. Я чуток добавлю, хотя Вы уже и так всё поняли. Обратите внимание, что союз "благо" бывает причинно-присоединительным и условно-причинным. Т.е. абзац не может начинаться с этого союза. Впереди должна быть озвучена причина или условие. Это к вопросу Фёклы "Что делает союз в начале простой (нераспространённой) фразы?". Слово "счастье" пока не "доросло" (или не опустилось) до союза. >>>>Это он сказал, что благо в начале фразы - всегда союз. Не всегда, а лишь в том случае если не является существительным (Благо невелико, да и много ли требую я благ? ВВ). Это я специально такую фразу построил, чтобы использовать сложный союз "а лишь в том случае если" для ответа на реплику Фёклы "Добавьте одно слово - "в том случае, если" - и сложного предлога как не бывало". >>>>Был и у меня такой вопрос - почему "в случае если" пишется без запятой внутри? Ведь есть случай, если одно, а другой случай - если другое. А Справка говорит, это сложный предлог. Значит, потеряло "в случае" девственный смысл. Предлог? Это они оБшиблись. Союз. И "значит" -- союз, запятая не нужна: Значит() потеряло "в случае" девственный смысл. Если в повествовании говорится не о случаях как действующих лицах (А рядом случаи летали, словно пули... ВВ), то будет зависеть от местоположения в предложении. В том случае если эклер будет низкокалорийным, я его съем. Я съем эклер, в том случае если он будет низкокалорийным. Я съем эклер в том случае, если он будет низкокалорийным.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   06-08-05 02:28 С предлогом виновата - признаю. Справка тут ни при чем. Союз, конечно. Почему предлог привязался, не могу объяснить. (Надо было съесть эклер.) "Значит" было вводным словом. Имею право иметь авторское мнение. Прямо уж препарировать решили? У меня девственность слова "значит" нетронутая. ------------- Из Справки 1) Значит - вводное слово, указывающее на связь мыслей, последовательность их изложения (в значении "следовательно, стало быть"), выделяется с двух сторон запятыми: Собираешься, значит, уезжать? Если встретиться нам не придется, значит, такова наша судьба. 2) Значит - союз в значении "и поэтому, следовательно", соединяет простые предложение в составе сложносочиненного. Запятая ставится только перед союзом: Тучи собираются, значит будет дождь. Ты сердишься, значит ты не прав. 3) Значит может употребляться в значении связки "это, есть", присоединящей сказуемое к подлежащему; в таком случае перед ним ставится тире: Понять человека - значит простить. Ждать официального разрешения - значит потерять время. ----------------- Продолжаю от себя."В том случае" - не союз. Третий вариант нормальный, первый и второй взывают о запятой после случае и во втором перед в том не требуется. Случай может быть тот или этот, другой, легкий или тяжелый. Фекла, вы тоже так считаете?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Сергей Г.  Дата:   06-08-05 15:33 >>>>У меня девственность слова "значит" нетронутая. Засиделось оно у Вас в девках. Так и старой девой можно остаться. Но дело, конечно, не в этом, а в том, что лишние запятые часто "замусоривают" простой и понятный текст. Сравните (с учётом предыдущего контекста): Значит потеряло "в случае" девственный смысл и Значит, потеряло "в случае" девственный смысл. Что добавляет запятая? >>>>"В том случае" - не союз. Конечно, не союз. Союз -- "в том случае если". >>>>Третий вариант нормальный, первый и второй взывают о запятой По первому варианту могу только сказать: Галя, честное слово, запятая не нужна. Во втором предложении подчёркивается сам факт необходимости поедания эклера. В третьем предложении определяется условие поедания злосчастного эклера.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   06-08-05 16:43 >Ошибаетесь, Галочка, -- у нас оранжевый кризис, а энергетика -- его мелкое последствие. Прошу прощения за оффтоп.< Очень рада за вас! Прошу прощения за оффтоп. >хотя Вы уже и так всё поняли.< И не надейтесь. :))) Вы же вот тоже все поняли, а не одного ответа по существу не дали. А мне аргументы подавай, а не мякину. Такая я вот вредная. Ладно, коль мои вопросы вас подумать не заставили, даю правильные ответы. Может, это заставят вас подумать. >Какой это союз - сочинительный или подчинительный?< А это не союз вовсе. Вводное слово. >Что изменилось в значении этой фразы, что её члены по другой статье идут?< А ничего не изменилось. Было вводное слово, вводным и осталось. >Что делает союз в начале простой (нераспространённой) фразы?< Нечего ему там делать. Он там появляется только в случае, если фраза искуственно разорвана и связывает фразу с предыдущими. Предложение "Благо, что есть излищки" этого не требует, она самодостаточна. >Как далеко союз благо должен уехать в конец, чтобы стать вводным словом?< Никуда ему ехать не надо, он и в начале фразы вполне может быть вводным словом.. >Заменяем благо на счастье. Счастье, что в подвалах излишек есть. Союз?< Не союз. И благо здесь тоже не союз. Я говорю об этой фразе и только о ней. Против того, что в других случаях благо может быть союзом не возражаю. И пожалуйста, не надо не надо больше примеров, не относящихся к делу. >Почему предлог привязался, не могу объяснить.< Фу, и я вслед за вами, на автопилоте... Но Сергей достойного ответа всё равно не дал, как ни изощрялся. Добавьте еще несколько слов - "в том и только в том случае, если...". Для восстановления лингвистической, пардон, девственности. Я вообще не верю, что слово может полностью потерять грамматическую функцию в одной позиции и только в ней. В нашем случае Сергей Г. утверждал, что благо в начале фразы не может быть вводным словом, в то время как в любом другом месте в таком значении оно ничем другим и быть не может (это, кстати, тоже неправильно). Галочка, как всё-таки получилось, что ваши барышни будут зимой поступать? Через 3,5 и 5,5 лет, как вы в другом месте написали. Моих математичнеских способностей явно не хватает. Или я опять что-то попутала?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   06-08-05 18:51 Фекла, согласна с Вами на 100 процентов. Плюшками-то угостите? Сергею Г. >>1) Значит потеряло "в случае" девственный смысл и >>2) Значит, потеряло "в случае" девственный смысл. >>Что добавляет запятая? Раз оранжевый кризис Вам не помеха и Вы так разошлись и хотите дальше обсуждать лингвистическую (хоть мы и нелингвисты) девственность слова "значит", учтите, это уже харрасмент. Я имею в виду русский язык, конечно. В 1 случае "значит" нагло и откровенно прикидывается союзом (для этого в полной мере не хватает первой части сложного предложения), во втором - сидит себе как вводное слово, уютно, мирно, вяжет носки, запятой прикрывается. Посматривает - не пройдет ли злой придирчивый дядька и не скинет ее с этого теплого места и не заставит голым блудным союзом прикидываться. Потому как назначение его носки вязать и вводным словом служить, за запятой. Вот прислушайтесь к Фекле, она наверняка прошедши курс филологических наук, и ее не собьешь так просто с "в том случае". Указательное местоимение "тот" на то и указывает, что случай абсолютно существительный; и никакой это не союз, а существительное "случай" с предлогом "в". (Вот оно, откуда пришел предлог и меня с мысли сбил.) Какая-то странная (славянофильская? Вы часом на погром не намекаете? А послушать Р.Г., русский-то наш язык "на инорусских носителях держится") мысль - очистить текст от запятых. Давайте-давайте мы понапечатаем монстров - фраз на страницу и без единой запятой, а все слова так перемешаны, что сам не знаешь, где подлежащее, где сказуемое, где предлог, где союз, где кончается, где начинается. Я за структуру. Фекла, возвращаюсь к Вам. Мы в школу, помнится, в апреле ходили на собеседование поступать в первый класс. В начале апреля (после майских списки вывесили). А через 3 года 9 мес. будет уже май. А если на какие подготовительные курсы, то это с зимы, 2-го полугодия, кажется. Ближе к делу будем узнавать. На три года не будем загадывать. А на четвертый непременно и подробнейше сообщу.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   06-08-05 19:11 Понятно. Ну, успехов на четвертый год! И на шестой! Плюшками с вареньем это нас тут одна дама подкармливала. По случаю окончания работы приёмной комиссии. :)))

Ответить на это сообщение

"Мне не справиться с обеими..." (ВВ)

Автор: Сергей Г.  Дата:   06-08-05 21:24 Фёкле по второму кругу. >>>>Какой это союз - сочинительный или подчинительный? Галя (05-08-05 14:34): Благо - союз, разг.1) прич.-присоед. <...> 2) условно-прич. Это всё подчинительные союзы, если надо до конца разжёвывать. >>>>Что изменилось в значении этой фразы, что её члены по другой статье идут? Рассмотрим все случаи. Он мнил: "Теперь уж у вельмож Не стану няньчить ребятишек; Я сам вельможа буду тож; В подвалах, благо, есть излишек". Здесь сложносочинённое предложение, каждое предложение само по себе. "Благо" -- вводное. Он мнил: "Теперь уж у вельмож Не стану няньчить ребятишек; Я сам вельможа буду тож, Благо в подвалах есть излишек". По смылу (по бессмыслице): имея в подвалах излишек, я буду вельможей. "Благо" -- союз, приходится точку с запятой заменить на запятую. Он мнил: "Теперь уж у вельмож Не стану няньчить ребятишек; Я сам вельможа буду тож; Благо, в подвалах есть излишек". Это предлагаемый Вами вариант -- объясните Вы. Он мнил: "Теперь уж у вельмож Не стану няньчить ребятишек; Я сам вельможа буду тож; Благо, что в подвалах есть излишек". Это тоже Ваш вариант, здесь "благо" -- наречие (или существительное: какое благо), а не вводное, как Вы утверждаете в следующем вопросе. Попробуйте переставить -- не получится. Это и ответ на третий вопрос. >>>>Как далеко союз благо должен уехать в конец, чтобы стать вводным словом? Не менее чем на один член предложения. >>>>Заменяем благо на счастье. Счастье, что в подвалах излишек есть. Союз? Нет, не союз. Существительное. Но и "благо" в такой конструкции не союз. Давайте заменять корректно, по первоисточнику, не передёргивая: "В подвалах, СЧАСТЬЕ, есть излишек". Вполне может быть вводным, особенно если заменить на "к счастью". >>>>В нашем случае Сергей Г. утверждал, что благо в начале фразы не может быть вводным словом Может, конечно, быть и вводным, по воле автора (не Пушкина!), но смотреться и осмысливаться будет некрасиво.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Сергей Г.  Дата:   06-08-05 21:40 Гале >>>>Раз оранжевый кризис Вам не помеха Это постоянная зубная боль. Лечение -- хирургическое. Опять оффтоп. >>>>В 1 случае "значит" нагло и откровенно прикидывается союзом Это и есть союз. Смотрите ответ Справки в вашем сообщении (06-08-05 02:28). >>>>во втором - сидит себе как вводное слово, уютно, мирно Если это вводное, то попробуйте перенести его в другое место в предложении -- смысл немного изменится. Значит, потеряло "в случае" девственный смысл. Потеряло, значит, "в случае" девственный смысл. Почувствуйте разницу. От "Значит потеряло "в случае" девственный смысл" отличается. >>>>Указательное местоимение "тот" на то и указывает, что случай абсолютно существительный; и никакой это не союз, а существительное "случай" с предлогом "в". Мне легче отослать Вас к "Русской грамматике". В параграфе 1678 чёрным по белому: Уже круг соединений простого союза с таким предложным сочетанием, в составе которого местоименное слово занимает позицию согласуемой словоформы: в тех целях чтобы, в то время как, в том духе что, в том отношении что (книжн.), в том плане что (книжн.), в том случае если, в том смысле что, в тот момент как, на том основании что (книжн.), на тот случай если, под тем предлогом что, по той причине что, при том условии что, с тем условием что, с той разницей что, с той целью чтобы. Некоторые из таких соединений соотносительны с образованиями, построенными по схеме "предлог – местоименное слово – союзный элемент" (по причине того чтобы – по той причине что; на основании того что – на том основании что; под предлогом того что – под тем предлогом что), и с образованиями, не содержащими местоименного слова (в случае если – в том случае если; на случай если – на тот случай если; при условии что – при том условии что; с условием что – с тем условием что).

Ответить на это сообщение

Чуть не забыл

Автор: Сергей Г.  Дата:   06-08-05 23:49 Забыл Гале ответить на возводимую на меня напраслину. >>>>Какая-то странная мысль - очистить текст от запятых. У меня такого и в мыслях не было. Читайте внимательно (06-08-05 15:33): "ЛИШНИЕ запятые часто "замусоривают" простой и понятный текст". И вряд ли найдётся на Форуме человек, который согласится в этом вопросе бросить в меня камень.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   07-08-05 00:39 Хватит уже призывать благожелателей. Довольно с меня одного харрасмента и двух погромов, наверное, на одно сегодня... Грамматика параграф больше не могу легче сдохнуть совсем без знаков препинания - и как сказал Господь в пустыне, "отойди, от меня, сатана". Все! Спокойной ночи.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   07-08-05 02:44 Ночь выдалась неспокойной. За чтением грамматики. Еще раз прошу прощения у Феклы. Теперь я поняла суть ее блиц-вопросов (там, где "продолжаем разговор"). И знаю на них ответы. И увидела ее саму наконец. И поняла свои ошибки. Знаю теперь точно, что союзы бывают простые и составные, первообразные (почти по математике) и производные (тоже). Шла речь как раз о производных. И стояли мы на погранице. К союзам могут примыкать союзные слова (местоимения и местоименные наречия) - мы в них также блуждали, обсуждая злополучные "так" и "что". Глава "Модальные слова" вообще расставила все по полочкам. И то, что понималось интуитивно, увиделось в ясном свете. Золотая фраза оттуда "Модальные слова нередко близки к наречиям и частицам, так что разграничение первых и последних иногда оказывается затруднительным" бальзамом пролилась на мои раны. Сергей Г. упорствует и будет стоять на своем. Пусть говорит. Автору виднее. Но и мы тоже имеем право на выбор вводного слова по своему вкусу (как и плюшек). Можно уже закрыть тему?

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   07-08-05 11:18 >Еще раз прошу прощения у Феклы. < Всё в порядке, Галочка. Карслосон еще вернётся. С плюшками.

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   07-08-05 13:03 в смысле Карлсон :))

Ответить на это сообщение

Re: Благо желаете?

Автор: Галочка  Дата:   07-08-05 13:40 Не говорите, Фекла, а то я запла/чу... ))) Карлсон - да.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед