Автор: mathusael
Дата: 31-07-03 23:03
Ничего не могу возразить по сути ни Сергею, ни тем более Александру Сергеевичу. Кроме одного. Эта путаница в падежах, продолжающаяся как минимум двести лет(!), указывает на вариативность нормы. За такой срок возникшее отклонение в грамматике должно либо умереть, либо стать правилом, по крайней мере - допустимым вариантом.
Кстати, Пушкин, видимо, и сам не был на сто процентов уверен в неукоснительности соблюдения правила употребления падежей после отрицания. Поэтому, полагаю, и вложил в уста повествователя истории Чарского размышления из собственных записных книжек.
========= цитата
Стих:
Два века ссорить нехочу
критику показался неправильным. Что гласит грамматика? Что действительный глагол, управляемый отрицательною частицею, требует уже не винительного, а родительного падежа. Например: я не пишу стихов. Но в моем стихе глагол ссорить управляем не частицею не, а глаголом хочу. Ergo правило сюда нейдет. Возьмем, например, следующее предложение: Я не могу вам позволить начать писать... стихи, а уж конечно не стихов. Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться в существительном? Не думаю.
========= конец цитаты
ОПРОВЕРЖЕНИЕ НА КРИТИКИ И ЗАМЕЧАНИЯ НА СОБСТВЕННЫЕ СОЧИНЕНИЯ. Цитирую по электронной версии 10-томного собрания сочинений - http://www.rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/02misc/1031.htm
Понимаю, что в пушкинском стихе есть особенность - модальный глагол "хочу". Но даже Пушкин, как видите, всего лишь "не думает". Может и мы и не будем столь категоричными, тем более, что за "два века" (почти), прошедшие с написания этих слов, вредный винительный вытеснил-таки законный родительный из подобных оборотов.
|
|
