Автор: Тигра
Дата: 25-07-05 20:24
"Исходник" я скажу только применительно к техническому тексту, комп. программе и т.п. Кстати, в приведенном Р.Г. примере исходник - это источник, а не оригинал и не подлинник. Вот и я так это слово использую.
На мой взгляд, исходник отличается от последующих вариантов, а не просто является матрицей, которая воспроизводится без изменений.
В слове "подлинник" совершенно точно ощущаю момент оценочный. Не любой оригинал - подлинник. Необходимо, чтобы оригинал обладал ценностью. Не обязательно (хотя и чаще всего) художественной или исторической, иногда и криминологической, например. Тут я чую почти то же, что и Р.Г. ("Я скорее скажу "подлинник", если есть неколько не просто копий, а копий искажённых, сознательно подделаных. А если текст или рисунок был просто отксерен и растиражирован без особых искажений, без цели подделать его - скорее скажу "оригинал"..."), но с одним уточнением. Не обязательно, чтобы были подделки - по сравнению с подлинником. Но обязательно, чтобы подчеркивалось их отсутствие. То есть, с чего я и начала, момент утверждения ценности.
|
|
