Автор: mathusael
Дата: 07-11-04 15:01
>>>Р.п. - как допустимая форма, потом - вообще, как норма.
Увы, нет. Я сейчас не могу найти точные правила исторической нрамматики, но вот в сравнении со временами не столь отдалёнными картина прямо противоположная.
===
Стих:
Два века ссорить нехочу
критику показался неправильным. Что гласит грамматика? Что действительный глагол, управляемый отрицательною частицею, требует уже не винительного, а родительного падежа. Например: я не пишу стихов. Но в моем стихе глагол ссорить управляем не частицею не, а глаголом хочу. Ergo правило сюда нейдет. Возьмем, например, следующее предложение: Я не могу вам позволить начать писать... стихи, а уж конечно не стихов. Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться в существительном? Не думаю.
===
http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/p6.txt
Пушкин, однако.
..."требует уже не винительного, а родительного падежа." И ни малейшего упоминания об альтернативности. (Оставшаяся часть цитаты - дабы не ставить в тупик читающего кажущейся нелогичностью мысли).
====
Некоторые стихотворческие вольности: после отрицательной частицы не — винительный а не родительный падеж; времян вместо времен (как например у Батюшкова:
То древню Русь и нравы
Владимира времян)
приводили критика моего в великое недоумение.
=====
там же
===
Несмотря на великие преимущества, коими пользуются стихотворцы (признаться, кроме права ставить винительный вместо родительного падежа посла частицы не и кой-каких еще так называемых стихотворческих вольностей, мы никаких особенных преимуществ за стихотворцами не ведаем)
===
("отрывок")
====
Кажется, однозначно - тогдашняя грамматика требовала родительного. Будь
Но вот академик Щерба (разбирая пушкинское же стихотворение "Вольность") в примечании пишет -
===
5 Пользуюсь случаем, однако, указать, что не надо всегда во что бы то ни стало разыскивать смысловые ассоциации в каждом отдельном случае. В языке постоянно имеются более или менее «пустые места», т. е. места, не имеющие существенного значения, по крайней мере для говорящего. Таким пустым местом являются в большинстве случаев формы грамматического рода имен существительных в русском языке (однако в поэтическом языке они могут сохранять то или другое значение). Таким пустым местом является употребление формы родительного падежа вместо винительного после отрицания или, например, после глаголов хочу, ищу и т. п.
===
Всё-таки последнее свидетельствует более о роли глагола, а не исторической падежной нормы.
|
|
