Автор: mathusael
Дата: 23-07-04 19:58
>>>это так называемый вторичный имперфект, ничего заковыристого.
Заковыристость, конечно, не в грамматике вторичного имперфекта, а в значении конкретного слова.
Все аналоги ("прописывать", "проваривать", "простаивать", "прогуливать"), как Вы и сказали, не только несут в себе признаки видо-временных форм, но и уточняют семантику исходного бесприставочного глагола несовершенного вида. В случае с "читать"-"прочитывать" это уточнение если и есть, то трудно уловимо даже для русского уха. Не представляю себе предложения, где без какого-то ощутимого искажения смысла "прочитывать" нельзя бы было заменить на "читать". Хотя обраная замена, разумеется, возможна крайне редко.
При этом заметно, что приставка в слове "прочитать" явно модифицирует значения глагола "читать" не только в части категории вида, но и придает значение "до конца", "полностью". Значения "прочитать" и "прочитывать" заметно разнятся не только по звавершенности-незавершенности действия.
Я бы даже сказал, что "прочитывать" не является видовой парой к "прочитать", но вполне может быть классифицировано как приставочное образование от глагола "читывать". ИМХО.
Кстати, почему "многие другие", а не "все"?
И еще. Не могли бы Вы привести пример "чистой" видовой пары, где приставка ТОЛЬКО придает завершенность, но ни в чем кроме этого НЕ МЕНЯЕТ значения бесприставочного глагола?
|
|
