Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Вече

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: Виктор  Дата:   10-12-03 20:03 Сотрудники портала предложили вынести адресованный им вопрос по поводу смайликов на обсуждение в форум. Вопрос заключается в следующем: Чего, по-вашему, больше от смайликов - вреда или пользы? С одной стороны, смайлик позволяет передать свое отношение к происходящему. Если текст можно толковать по-разному, то смайлик отображает настроение автора и т.д. С другой стороны такая уловка позволяет носителю языка лишний раз не думать над текстом и подбирать правильные слова. Мне, кстати, смайлики встречались в деловой переписке и даже в статьях, опубликованных в электронных СМИ (вероятно, следующими будут печатные СМИ). Лев Толстой, к примеру, написал роман "Война и мир" и еще массу других произведений и как-то обходился без смайликов. Да и другие писатели тоже. Хотелось бы выслушать ваше мнение по этому поводу.

Ответить на это сообщение

Смайлик из 5-ти точек.

Автор: Валентин Навескин  Дата:   10-12-03 21:36 «Высший Разум в Реальном Времени». ВР|РВ Это всего лишь рисунок – смайлик. Задаётся 5 точек. Координаты – как в «морской бой»: «№» точки - Z/Y. «5» ……….- 17/20, «6» ……….- 3/12, «9» ………. - 19/33, «13» ………- 28/6, «14»……… - 30/19. Кто, не обязательно первый, найдёт две пирамиды, одна в одной, тот получит 100 баксов, или … … поговорит с Богом ………… Извиняйте, ошибочка вышла - не ту кнопку нажал. В.В.

Ответить на это сообщение

Разные жанры

Автор: Ilyich the Toad  Дата:   10-12-03 22:21 Лев Толстой имел возможность обходиться без смайликов по одной простой причине: он писал в третьем лице. В жанре классического романа вполне можно выдать некоторую фразу от имени Ильича (Ильич, если кто не заметил - это я), а потом добавить: " - саркастически заметил Ильич, изобразив на своём опухшем лице обычную для него глумливую ухмылку". Беда в том, что Ильич от первого лица средствами электронной почты или веб-форума не может предъявить свою опухшую физиономию с глумливой ухмылкой (средства не позволяют), и не может описать её от третьего лица (жанр не позволяет - я всё-таки должен писать именно от *своего* лица, т.е. от первого). Ильич, то есть я, вынужден разговаривать именно от первого лица, что сужает возможности для *внешнего* описания эмоций, и зачастую вынужден разговаривать кратко, "что вообще сужает" ;-))) И тут смайлики приходят на помощь - позволяют выразить хоть что-то. Конечно, смайлики не дают окончательного решения. Скажем, я знаком с несколькими дамами, которые абсолютно не чувствуют сарказма и иронии даже в живом исполнении - им и смайлики не помогут. Но всё-таки, представьте себе, что я буду вынужден вместо смайликов писать открытым текстом: "тут я иронизировал", или "тут предполагался сарказм", или "тут я замыслил каламбур", или "а тут я просто оценил юмор собеседника" - это ж какой кошмар выйдет! Так что тут мы просто сталкиваемся с совершенно разными жанрами. Смайлики в классическом романе неуместны (по меньшей мере). За смайлики в классической поэзии следует расстреливать, и немедленно. Но в электронной почте, и в форумах наподобие здешнего, они вполне "в кассу" ;-)))

Ответить на это сообщение

Чего больше от смайликов

Автор: Поэт  Дата:   11-12-03 08:45 от смайлИка станет текст простЕй написав такую пародию на до боли знакомую с детства _от улыбки станет день светлей_ я не могу не отметить, что я не рифмоплёт какой поганый, а просто шучу. и тут я поставлю смайлик. для того, чтобы передать невербально своё выражение лица, которое никто из присутствующих уже давно не видел (разве только на обложках книг:)

Ответить на это сообщение

Предивная аргументация :(.

Автор: Р.Г.  Дата:   11-12-03 09:52 Виктор сказал: > > Лев Толстой, к примеру, написал роман "Война и мир" и еще > массу других произведений и как-то обходился без смайликов. > Да и другие писатели тоже. > > Хотелось бы выслушать ваше мнение по этому поводу. Моё мнение - как всегда, "по постановке задачи":). А именно: аргументация по принципу "обходился", да ещё и не хорошо, а всего лишь "как-то" - убога в принципе. :((( Тогда давйте уж, подобно древнеэллинским киникам, обходиться и без чашек, ложек и прочих штанов и зубных щёток: ведь обходились же великие в древности. Гомер с Бояном, вот , вообще без букв обходились - а, имхо, поматёрее Толстого человечища будут. О том, что Сократ, Гаутама и Исус из Назарета принципиально ни строчки нам не оставили, обошлись - сделаем вид, что не помним. Нет, всё-таки, чего это Вы вздумали развитие графики останавливать именно на Лёве? (Ох, не люблю бородатого!:( ). Он много без чего обходился: и без ботинок, и без клавиатуры (у него, правда, вместо принтера и клавы была Софья. Андреевна). Вот совсем незадавно до него по-русски писали вообще без пробелов, а о вопросительном и восклицательном знаках и помыслить не смели. Обходились. Долой? Ну, ладно, пробел - всё же буква, оставим, а чем вопросительная и восклицательная интонации так выделены из прочих? Или уж все знаки интонаций долой, если они чем-то не угодили - или радоваться надо, что изобрели ещё хотя бы два ("улыбу" ака "смайлик" и "нахмур"\"хмурик"). И даже _пропагандировать_ их, как букву ё, ё-моё! =============================================== "Ведь жили же предки, качаясь на ветке - без высшего образования" (Надпись на парте в МГУ). :)

Ответить на это сообщение

совмещение

Автор: GraveD  Дата:   11-12-03 11:03 А как совмещать смайлики со знаками препинания?

Ответить на это сообщение

Re: Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: mathusael  Дата:   11-12-03 11:21 Нижеследуещее написал вчера, сразу же после появления темы на форуме, но не смог отправить. Судя по всему, актуальность не потеряна, поэтому пощу сейчас. ("Пощу"(?) - 1л.ед.ч. от постить :)) Вот еще проблему нашли. Оперному певцу, который работает голосом, жест еще никогда не мешал. Драматическому актеру - тем более. Пушкин не стыдился рисовать на полях рукописей. У Толстого, между прочим, не только смайликов не было, но даже самого дохленького компа. Что ж теперь, от интернета отказываться, коль скоро Лев Николаич о нем не ведал? Смайлики - отличная вещь. Выразительноя, яркая. Простор для творчества. Конечно, всё хорошо в меру. 200 смайликов на 2 строчки - перебор. Но так на всё есть голова и чувство меры.

Ответить на это сообщение

Проблемы русской графики.

Автор: Р.Г.  Дата:   11-12-03 11:54 А вот, имхо, реальные, не надуманные проблемы русской графики: 1) Обозначение смыслового ударения. В рукописях по крайней мере с пушкинских времён повсеместно использовалось подчёркивание (а то и двойное!) слов и фраз. На печати я что-то эквивалента не встречал: ещё в технической\учебной литературе могут выделить жирным шрифтом или тем же подчёркиванием, хотя это не совсем то, а в обычном тексте...:( А вот при наборе на клавиатуре приходится использовать _вот_ _это_ или ВОТ ЭТО - пора узаконить? 2) Ударение обычное. Старый диакритический значок был удобен на письме - а при печати с клавиатуры неудобен крайне. Знаки типа так'их или так\их перебивают слово, на них глаз спотыкается. Из того, что встречал, удобнее, имхо, такОй способ - но смотрится он тоже не очень... А главное, ни один из способов не общепринят... Что делать? Какие есть другие проблемыт?

Ответить на это сообщение

Re: Проблемы русской графики.

Автор: Ilyich the Toad  Дата:   11-12-03 14:10 Р.Г. сказал: > > А вот, имхо, реальные, не надуманные проблемы русской графики: > > 1) Обозначение смыслового ударения. > В рукописях по крайней мере с пушкинских времён повсеместно > использовалось подчёркивание (а то и двойное!) слов и фраз. > На печати я что-то эквивалента не встречал: ещё в > технической\учебной литературе могут выделить жирным шрифтом > или тем же подчёркиванием, хотя это не совсем то, а в обычном > тексте...:( Вообще-то в нормальном наборе давным-давно существуют такие вещи, как разрядка и курсивное начертание. И полужирное, которое вы упомянули. Достичь подобных эффектов при компьютерном наборе - дело совершенно плёвое. Мне, например, вполне удаётся. Так что именно тут абсолютно никакой проблемы нет. Ежели кому лень лишний раз пальцОм пошевелить - так это его личная беда, а не "проблема русской графики". > А вот при наборе на клавиатуре приходится использовать _вот_ > _это_ или ВОТ ЭТО - пора узаконить? Это смотря в каком наборе ;-) Если под "набором на клавиатуре" подразумевать "голый текст" для почты или форума - то, понятно, никуда не денешься. Что-то "законить" нУжды нет - и без того не первый год именно так и печатаем, и все понимают. Может, через сколько-нибудь лет необходимость в этом отпадёт, так что не будем суетиться. А вообще-то "с клавиатуры" набирают ещё и в нормальных редакторах и версталах. Где соорудить тот же курсив - раз плюнуть. > 2) Ударение обычное. > Старый диакритический значок был удобен на письме - а при > печати с клавиатуры неудобен крайне. Эмм, по-моему, "при печати с клавиатуры" его просто не существует. Практически. Использование апострофа вместо ударения - полнейшая лажа. Чтобы сделать всё "по-хорошему", нужны, во-первых, шрифты с ударениями, во-вторых, удобные средства переключения с\на них. Первого почти нет, второго нет совсем. Увы. > так\их перебивают слово, на них глаз спотыкается. Из того, > что встречал, удобнее, имхо, такОй способ - но смотрится он > тоже не очень... Угу. А куда деваться? Ну, ещё можно цветом выделить. Но это, пардон, не для печати (ну кто ж станет деньги тратить ради пары ударений? Печать "в одну краску" и печать в две по цене вполне заметно различаются) и не для "голого текста".

Ответить на это сообщение

Re: Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: IF  Дата:   11-12-03 14:58 Ильичу: Совершенно с Вами согласен - создатели шрифтов упустили такую необходимую вещь, как ударение. В латинице всё намного удобнее, есть масса букв с диакритикой. Жаль, в кириллице всего этого нет. По этой причине словарь, который я публикую, оказался ущербным из-за того, что была невозможна расстановка ударений. В предисловии пришлось извиниться перед читателями, что сделать этого не смог по техническим причинам. Набирал я в Word'е. Может быть, в PageMaker'е или других издательских системах подобная возможность существует, не знаю.

Ответить на это сообщение

Re: Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: Р.Г.  Дата:   11-12-03 16:19 В принципе, подобная возможность существует и в ТеХе, и даже в Ворде - но именно что в принципе: можно "подменить", скажем, русское "о" неотличимым на глаз латинским (скажем, французским), но уже с диакритикой (значок из "задней части" ASCII- таблицы.). Но жутко неудобно, да и долго, только в исключительных случаях так извращался. Беда, имхо, в том, что сама идея надстрочных знаков, отдельных от букв, как-то не очень свойственна русской графике: "загогулина" над "й" воспринимается как особенность конкретной буквы, а не как свободно плавающий знак, универсальное изобразительное средство, а уж про беды "ё" и вовсе не будем...

Ответить на это сообщение

Re: Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: Dend  Дата:   11-12-03 17:27 ...

Ответить на это сообщение

Re: Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: Dend  Дата:   11-12-03 17:34 Кстати, GraveD, по-моему, затронул интересную тему—смайлики как знаки препинания... Например, :)! явно неуместно, ИМХО, да и вместо :)... можно ;) нарисовать...

Ответить на это сообщение

То ли это благодать, То ли это засада нам

Автор: Ilyich the Toad  Дата:   12-12-03 12:52 IF сказал: > > Ильичу: > Совершенно с Вами согласен - создатели шрифтов упустили такую > необходимую вещь, как ударение. В латинице всё намного > удобнее, есть масса букв с диакритикой. Жаль, в кириллице > всего этого нет. По этой причине словарь, который я публикую, > оказался ущербным из-за того, что была невозможна расстановка > ударений. В предисловии пришлось извиниться перед читателями, > что сделать этого не смог по техническим причинам. Набирал я > в Word'е. Может быть, в PageMaker'е или других издательских > системах подобная возможность существует, не знаю. Да, словарь - это засада. Искренне сочуствую. Я, было дело, подрисовывал ударения к буквам - просто во Freehand'е подрисовывал, потом экспортировал в пригодный векторный формат, а потом завёрстывал в строчку вместе с буквами. Но это я делал всего раза два. Раза два такое можно и потерпеть. А извращаться таким манером в масштабе словаря - это, конечно, жуть. В принципе, можно бы пользоваться тем же курсивом, и в предисловии объяснить, что курсив означает ударение, но тут другая беда: все эти словари, справочники и энциклопедии активно используют и курсив, и все прочие подобные средства для разных своих дел. Как правило, неиспользованного способа выделения и подчёркивания там просто не остаётся...

Ответить на это сообщение

Живая речь

Автор: Поэт  Дата:   12-12-03 17:49 один из авторов словаря "Живая речь" рассказывал мне, что ударения вставлял в вёрстку от руки этаким треугольничком, потому как в PageMaker-е его не было. и ничего - пропечатали все как надо Оса, оса - хвать тебя за волоса' Советико туристо облико морале - якобы из итальянского. а апОстроф действительно неудобно. про смайлики не скажу, потому как непользуюсь :(

Ответить на это сообщение

Re: Живая речь

Автор: Ilyich the Toad  Дата:   12-12-03 18:51 Поэт сказал: > > один из авторов словаря "Живая речь" рассказывал мне, что > ударения вставлял в вёрстку от руки этаким треугольничком, > потому как в PageMaker-е его не было. и ничего - пропечатали > все как надо Как вам сказать... Оно, конечно, ударение можно поставить шилом по картону. Ну, по тому, в который барабан для офсета потом заливают. Ну, голубенький такой. И ещё много как можно. Можно и так, как я подрисовывал. А можно пытаться выудить что-то похожее из какого-нибудь CE подмножества символов. Но всё это - не решение проблемы, а попытка её обойти. И не самая удачная. Конечно, пока нам ничего другого не остаётся... > а апОстроф действительно неудобно. Дык просто он с ударением ничего общего не имеет. Ударение указывает на нужную гласную. А апостроф болтается где-то посередь слова, чисто цветок в проруби.

Ответить на это сообщение

Re: Где же о графике, заиграли?

Автор: Валентин Навескин  Дата:   14-12-03 08:11 Брек, так брек. Делаем поворот бейдевинт. Знак – это то, что осталось от естественного прошлого. Человек, в резком скачке эволюции, заговорил способность мыслить образами. Оглянувшись назад, в желание, при способности видеть подтекст в речи, на более высокой ступени эволюции, приведёт человека к высоким возможностям пси сознания. Всё же зависит, в конце концов, от рельс-ов, по которым идёт локомотив, а не от него самого. Сверх задача определяет отношение борьбы на сцене жизни в паре «человек-природа», как в малом, так и в большом, и он обязан видеть большее в знаке, нежели забаву игры со смайликами. По существу, каждая буква – знак. И если, вместо скобок ))))) (((((, вам будет предложено «Ж» (осторожно – волчья яма), как «> | <», то вы, возможно, согласитесь с тем, что мы по разным «тропам» идём к одной и той же цели – общение во взаимопонимании и доброте.

Ответить на это сообщение

Re: Чего больше от смайликов - вреда или пользы?

Автор: Виктор  Дата:   11-01-04 11:48 Всем, кто высказался по существу темы, большое спасибо.

Ответить на это сообщение

Re: Где же о графике, заиграли?

Автор: er  Дата:   08-06-04 10:53 да, вы меня так не пугайте - мне же тоже словарь писатать придется и без ударений тут никак. первоначальной была задумка вставить несколько латинских символов со знаками ударения, но естественно таких кириллических букв как "Я" или "Ю" (что еще страшнее=), там не оказалось, а работа горит и всякими апострофами и курсивами мне не отвертется...(а такого смайлика нет чтобы мой перепуганный фасад лица изобразить? есть - 8-0 ) может кто шрифт али программку подскажет - не в службу, а в дружбу виртуальную? а насчет смайликов, так это ужасть просто. то, что в чатах или в форумах смайликами пользуются оно и понятно - вместо того, чтобы писАть длиннющие фразы легче графический значек какой поставить, а вот в статьях этого делать лучше не надо. ну не серьезно во-первых, а потом в чатах и форумах всё основанно на скорости печати: набирать-то текст в он-лайне приходится, а это трата реальных денег (если вы, конечно, не работаете в компании, которая является провайдером и связью этой и занимается). а в статье всё основывается на силе слова, вот и приходится по-нескольку раз перечитывать. а смайлики это так - от лени... зы. простите за большое количество опечаток - всё из-за высокой скорости набора=)

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед