Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Логическая неувязка
Автор: Осман 
Дата:   28-11-03 12:28

СПИД-ортодоксы (т. е. верующие в существование ВИЧ) очень любят повторять фразу "создание вакцины против СПИДа". Между тем, эта фраза в переводе на общечеловеческий язык вызывает недоумение.
По определению, Вакцины - это препараты, используемые для искусственного создания приобретенного активного специфического иммунитета против определенных возбудителей или их токсинов.
Т. е. "создание вакцины против СПИДа" означает "создание иммунитета ПРОТИВ отсутствия иммунитета". Вопрос к участникам форума: ПРАВИЛЬНО ли так говорить?

P. S.
http://virtu-virus.narod.ru/aids.html
Мнение иммунолога Ирины Сазоновой:"о создании какой вакцины может идти речь, если основным противопоказанием для любой вакцинации является иммунодефицит?
Любая вакцинация предполагает, что иммунная система человека в ответ на введение вакцины включает свои механизмы для создания так называемого активного иммунитета, то есть иммунная система начинает работать и создавать защитные антитела. А если у человека иммунодефицит, это означает, что его иммунная система не работает. Так для чего же в организм будет вводиться вакцина? Чтобы стать дополнительным повреждающим фактором?"

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая неувязка
Автор: mathusael 
Дата:   28-11-03 13:28

>>создание иммунитета ПРОТИВ отсутствия иммунитета
Давайте сразу договоримся, что точный "перевод на общечеловеческий" будет "против _синдрома_ отсутствия иммунитета".
А это уже частично меняет дело. Хотя "синдром", стого говоря, не есть заболевание, а лишь его проявление, на медицинском жаргоне "синдром" часто стагновится синонимом (частичным) "заболевания". Так что с этих позиций говорить так допустимо. Но если говорящий избезать упрёков можно сказать "против заболевания СПИД". Но это так, присказка.

Теперь по сути вопроса.
======
Вакцина -
1. Препарат для предохранительных и лечебных прививок против инфекционных болезней, получаемый из ослабленных или убитых микроорганизмов и продуктов их жизнедеятельности.
======
(толковый словарь портала)

Ни слова о принципе действия, т.е. о том, что данный препарат должен воздействовать "тренируя" имунную систему или испытывая её на выносливость, а не наоборот, предохраняя её от воздействий и стресов.

Я не качаюсь медицинской проблематики. Даже с моими знаниями в этой области (точнее - отсутствием оных) предложенный вариант трактовки понятия "вакцина" выглядит скорее забавным. Но лингвистического ляпа я здесь не заметил.

Вероятно, после появления такого препарата и уяснения принципов его действия можно будет сказать, является ли он "вакциной" или чем иным, например - антибиотиком.

Ответить на это сообщение
 
 Логическая увязка ;-)
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   28-11-03 15:05

Осман сказал:
>
> СПИД-ортодоксы (т. е. верующие в существование ВИЧ) очень
> любят повторять фразу "создание вакцины против СПИДа". Между
> тем, эта фраза в переводе на общечеловеческий язык вызывает
> недоумение.

Может, её не надо переводить на общечеловеческий язык? ;-)

> По определению, Вакцины - это препараты, используемые для
> искусственного создания приобретенного активного
> специфического иммунитета против определенных возбудителей
> или их токсинов.
> Т. е. "создание вакцины против СПИДа" означает "создание
> иммунитета ПРОТИВ отсутствия иммунитета". Вопрос к участникам
> форума: ПРАВИЛЬНО ли так говорить?

Правильно ;-) СПИД - это название специфической болезни, а не просто какого-то отсутствия иммунитета вообще. Если от болезни можно создать вакцину, то вакцина считается вакциной против данной болезни. Как бы название этой болезни не расшифровывалось.

> Мнение иммунолога Ирины Сазоновой:"о создании какой вакцины
> может идти речь, если основным противопоказанием для любой
> вакцинации является иммунодефицит?
> Любая вакцинация предполагает, что иммунная система человека
> в ответ на введение вакцины включает свои механизмы для
> создания так называемого активного иммунитета, то есть
> иммунная система начинает работать и создавать защитные
> антитела. А если у человека иммунодефицит, это означает, что
> его иммунная система не работает. Так для чего же в организм
> будет вводиться вакцина? Чтобы стать дополнительным
> повреждающим фактором?"

А иммунолог никогда не слышала о ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ вакцинации? Когда вакцина вводится заведомо здоровому человеку, ДО заражения возбудителем? Она что, никогда ребёнка на прививки не водила?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая увязка ;-)
Автор: Мathusael 
Дата:   28-11-03 17:58

Ильич, боюсь Вы не до конца поняли логику спрашивающего. Я по крайней мере уловил еще один существенный "подвопрос". Предельно просто он звучит так -
можно ли называть вакциной препарат, действие которого отлично от традиционного "закаливания" имунной системы.

Понятно, что изобретаемое лекарство должно действовать с учетом того, что у пациента выведена из строя как раз имунная система. Значит классической вакцинации ни в профилактической, ни в лечебной форме быть не должно.

Хотя, конечно, если будет изобретено средство профилактическое и прививки будут делать еще здоровым - тогда все вопросы снимаются полностью.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая увязка ;-)
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   28-11-03 18:30

Мathusael сказал:
>
> Ильич, боюсь Вы не до конца поняли логику спрашивающего. Я по
> крайней мере уловил еще один существенный "подвопрос".
> Предельно просто он звучит так -
> можно ли называть вакциной препарат, действие которого
> отлично от традиционного "закаливания" имунной системы.

Вообще-то это скорее можно назвать "отсутствием логики" ;-) Цитирую:

"По определению, Вакцины - это препараты, используемые для искусственного создания приобретенного активного специфического иммунитета против определенных возбудителей или их токсинов."

Порядок применения не оговаривается. Следовательно, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ введение ослабленной культуры, или специфических фрагментов мембраны, или ещё чего-то подобного является вакцинацией. Собственно, так оно и есть - мне в детстве вводили вакцину против оспы, хотя оспой я никогда не болел. Профилактика, однако. Почему вакцину против СПИДа должны вводить непременно ПОСЛЕ развития клинических симптомов? Почему не ДО заражения?

> Понятно, что изобретаемое лекарство должно действовать с
> учетом того, что у пациента выведена из строя как раз имунная
> система. Значит классической вакцинации ни в
> профилактической, ни в лечебной форме быть не должно.

Э? Что-то я ничего не понял. Почему профилактической-то вакцинации быть не должно? Просто товарищ выбросил из рассмотрения порядок применения. Дык это его проблемы. Если вакцину ввели до заражения - что тут удивительного? Именно так и поступают уже не первое десятилетие.

> Хотя, конечно, если будет изобретено средство
> профилактическое и прививки будут делать еще здоровым - тогда
> все вопросы снимаются полностью.

Ну так о чём и речь. Невозможность создания профилактической вакцины не доказана. Более того, именно "ортодоксальный" подход предполагает такую возможность, хотя бы в теории. И именно "ортодоксальный" подход основан на серьёзной научной базе. Если данному конкретному товарищу "ортодоксальный" подход не нравится, и вообще не нравится идея, что симтомы СПИДа вызваны именно ретровирусом ВИЧ - так в чём проблема! Пусть он, и все сочувствующие, введут себе образцы крови больных СПИДом, с положительным анализом на ВИЧ, и, если заболеваемость СПИДом и, соответственно, смертность среди экспериментаторов в течение ближайших тридцати лет окажется не выше, чем в контрольной группе - все будут счастливы и начнут копать в другом месте.

Да что-то пока добровольцев не видно. Есть только желающие потереотизировать, а вот так, чтоб, как Пастер и ему подобные, самому заразу заглотить - такого нет.

Ответить на это сообщение
 
 Предположение
Автор: GraveD 
Дата:   28-11-03 20:48

Вакцина — против вируса. СПИД — последствия вируса. Сам вирус — ВИЧ. Или не так?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   28-11-03 21:22

Угу. Оспа - "последствия вируса". Грипп - "последствия вируса". Что не так? В чём разница-то? Ну, возбудитель гриппа назвали "вирусом гриппа" - но диагноз-то вам всё равно ставят по симптомам. Ну а в случае СПИДа вирус и симпоматику обозначили разными аббревиатурами - ну и что? Разница-то в чём? И там, и сям есть "возбудитель" и "проявления". Как их не обзови - разницы-то, по сути, никакой. Что "вакцина от гриппа" (существующая), что "вакцина от СПИДа" (гипотетическая) - какая разница? На уровне языка, по крайней мере?!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: GraveD 
Дата:   29-11-03 21:17

Странно, я думал, что инфлюэнцой называется и сам вирус. Век живи...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   30-11-03 16:32

Да, в общем-то, с точки зрения биологов и все старые вирусы обозначаются абревиатурами. Штаммы там разные, и все дела. Не суть. Тут можно придумать массу разной дребедени, было бы желание. Собственно, у товарища не с этим проблема. Проблема состоит единственно в его претенциозности.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: Рэйн 
Дата:   01-12-03 23:07

Ох, родимые, да нешто вы в школах не учились?! Не слышали байку про Пастера, который первым додумался применить культуру коровьей оспы для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ заболевания оспой человечьей?
Разъясняю, вакцина против СИНДРОМА приобретенного иммунодефицита по идее должна быть приготовлена из убитого или ослабленного ВИРУСА иммунодефицита, и применяться она должна ДО контакта организма с вирусом (железное правило: прививки должны делаться только АБСОЛЮТНО ЗДОРОВОМУ человеку). С момента вакцинации до момента формирования иммунитета организм особенно уязвим... Да это уже сплошной ликбез пошел. А насчет "иммунолога Ирины Сазоновой" - беда наша в том, что везде троечники.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: mathusael 
Дата:   01-12-03 23:30

>>> Разъясняю, вакцина против СИНДРОМА приобретенного иммунодефицита по идее должна быть приготовлена из убитого или ослабленного ВИРУСА иммунодефицита, и применяться она должна ДО контакта организма с вирусом (железное правило: прививки должны делаться только АБСОЛЮТНО ЗДОРОВОМУ человеку). С момента вакцинации до момента формирования иммунитета организм особенно уязвим...

Вот именно. Если будет _вакцина) - то всё именно так. Это будет стопроцентная "вакцина". А автор вопрошал "А что будет если всё будет не так?". Пока что вакциной от СПИДа называют некоторое гипотетическое лекарство. Принцип его действия до его появления неизвестен. Может оно будет действовыать как вакцина против гриппа, а может как у противостолбнячной сыворотки или укола против бешенства, когда колят уже укушенного. Вот и возник вопрос - а уместно ли называть это вакциной.

Оно, может быть, это как раз вопрос неуместный, но и Вы отвечаете на явно не на него.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: Рэйн 
Дата:   02-12-03 08:53

\\\А автор вопрошал "А что будет если всё будет не так?". Пока что вакциной от СПИДа называют некоторое гипотетическое лекарство. \\\ Насколько я знакома с вопросом ( только из СМИ) говорится именно о вакцине, т.е. профпрививке для выработки собственного иммунитета к ВИЧ. В противном случае речь идет о сыворотке, т.е. введении чужих антител,
\\\ как у противостолбнячной сыворотки или укола против бешенства, когда колют уже укушенного\\\.
Здесь действительно есть вероятность путаницы в терминах, но ИМХО пока все корректно.
А проблема, и уже не языковая, есть. И я в нее врубилась с вашей подачи. Спасибо.
Суть проблемы такова: у СПИДА проходит слишком много времени (кажется порядка нескольких месяцев) между инфицированием и появлением в крови антител, т.е. возможностью лабораторной диагностики. И в этом случае вакцина (в отличие от сыворотки) подействует как спусковой крючок - спровоцирует клиническую картину СПИДа намного раньше, чем это могло бы произойти само по себе.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Предположение
Автор: GraveD 
Дата:   02-12-03 10:52

> Разъясняю, вакцина против СИНДРОМА приобретенного
> иммунодефицита по идее должна быть приготовлена из убитого
> или ослабленного ВИРУСА иммунодефицита
Простите, но разве то, что я писал раньше принципиально отличается от ваших пояснений?

Ответить на это сообщение
 
 Это вы к чему?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   02-12-03 14:54

Рэйн сказал:
>
> Ох, родимые, да нешто вы в школах не учились?!

Давно было, вах!

> Не слышали
> байку про Пастера, который первым додумался применить
> культуру коровьей оспы для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ заболевания оспой
> человечьей?

Не слышали. То есть слышали, конечно, но не про Пастера. А про какого-то англичанина. Ну да не суть.

> Разъясняю, вакцина против СИНДРОМА приобретенного
> иммунодефицита по идее должна быть приготовлена из убитого
> или ослабленного ВИРУСА иммунодефицита

Вообще-то по идее она вполне может быть приготовлена и не из вируса. Достаточно конъюгата какого-нибудь распознающего компонента мембраны с обычным альбумином бычей плазмы. Антитела на такое дело вырабатываются - только в путь. Собственно, в промышленном масштабе их обычно именно так и вырабатывают. Но и это, опять же, не суть.

Суть в следующем: для легитимности словосочетания "вакцина от СПИДа" должны существовать ровно две вещи: вакцины вообще и СПИД вообще. Обсуждение вопроса "а можно ли создать такую вакцину?" здесь совершенно излишне. Даже если и нельзя - словосочетание вполне можно использовать. Хотя бы для разъяснения - что же такое именно создать нельзя ;-) Автору послания, очевидно, не нравится сама по себе вирусная идея происхождения СПИДа, но это уж его, автора, проблемы, а не русского языка.

>, и применяться она
> должна ДО контакта организма с вирусом (железное правило:
> прививки должны делаться только АБСОЛЮТНО ЗДОРОВОМУ
> человеку). С момента вакцинации до момента формирования
> иммунитета организм особенно уязвим...

Дык, эта, вроде никто и не спорил. Вроде я даже именно об этом говорил. Но, собственно, это уже побочные рассуждения, к языку особого отношения не имеющие.

> беда
> наша в том, что везде троечники.

Это вы не про президента, нет? ;-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая неувязка
Автор: Dend 
Дата:   02-12-03 19:27

"Раз пошла такая пьянка—режь последний огурец!"

2Мафусаил
> ... например - антибиотиком.

Дык... Антибиотики, как известно, на вирусы не действуют, они действуют на одноклеточные микроорганизмы...

> ... слышали, конечно, но не про Пастера. А про какого-то англичанина ...

...Дженнера...

Только при чём здесь РЯ?... Это уже микробилогия пошла...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая неувязка
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   02-12-03 20:00

Dend сказал:
>
> > ... слышали, конечно, но не про Пастера. А про какого-то
> англичанина ...
>
> ...Дженнера...

Ишь ты... во ведь память... ;-)

> Только при чём здесь РЯ?... Это уже микробилогия пошла...

Да, собственно, и я о чём. Каким боком личные взгляды автора на происхождение СПИДа касаются языка? Да пусть он верит хоть в то, что СПИД по радио с Марса передаётся - словосочетания типа "вакцина от ..." от этого менее правильными не становятся.

Вообще вопрос был довольно характерный. Сначала - эмоциональная оценка "ортодоксов". Потом - апелляция к языку. Потом - ссылка на страницу "против ортодоксов". Потом - апелляция к мнению, пардон, "иммунолога"...

И где в этой куче потонул вопрос о языке - похоже, риторический?

Короче, главное - издать звуковой сигнал, а там уж рассвет хоть и вовсе не наступай ;-)

Не, зря я с самого начала взялся отвечать. Пусть лучше Дежурная и этот экземпляр в папочку подошьёт, и все дела ;-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая неувязка
Автор: mathusael 
Дата:   03-12-03 11:49

>>> Дык... Антибиотики, как известно, на вирусы не действуют, они действуют на одноклеточные микроорганизмы...
Согласен. Я это для примера.

Насколько знаю, реальных лекарств против вирусов, кроме вакцин (в истинном значении слова) пока не существует. Но гипотетически можно предположить, что будет изобретено нечто, что будет убивать вирусы иным чем воздействие на имунную систему больного путём. Т.е. воздействуюя непосредственно на вирусы или как-то косвенно меня среду их обитания. Почему бы не назвать это антибиотиком?

Понимаете, пока речь идёт о том, чего никто не видел, можно делать _любые_ предположения. Спор всё больше отдаёт схоластикой, столь любимой Ильичом-тхе-Жабом.

Ответить на это сообщение
 
 Ну вот, наехали :(
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   03-12-03 14:58

mathusael сказал:
>
> >>> Дык... Антибиотики, как известно, на вирусы не действуют,
> они действуют на одноклеточные микроорганизмы...
> Согласен. Я это для примера.
>
> Насколько знаю, реальных лекарств против вирусов, кроме
> вакцин (в истинном значении слова) пока не существует.

Вообще-то там вроде есть всяка гадость, которая синтез, например, РНК обрывает. Что вроде как даже от СПИДа помогает. К сожалению, неплохо помогает ещё и от жизни :(

> Спор всё больше отдаёт
> схоластикой, столь любимой Ильичом-тхе-Жабом.

Вот те раз! Наехали :( И, главное, за что?! :(((

Ответить на это сообщение
 
 Re: Логическая неувязка
Автор: mathusael 
Дата:   03-12-03 20:19

>>> Вот те раз! Наехали :( И, главное, за что?! :(((
А не Вы ли на Форуме не раз защищали честное имя схолостики от посягательства разных там деятелей? :))

Ответить на это сообщение
 
 Честное имя
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   03-12-03 22:03

> не Вы ли на Форуме не раз защищали честное имя схолостики от посягательства разных там деятелей? :))

Да, но единственно потому, что честное имя схоластики оскорбляли, приравнивая её к игре формулировками и всякому прочему словоблудию!

На самом деле схоластика, в традиционном понимаии, вовсе не так уж и плоха. По крайней мере, она предполагает большее внимание логике формулировок, нежели их эмоциональной окраске. Что уже хорошо - всё-таки формальная логика лучше передаётся голым текстом, нежели эмоциональная нагрузка ;-)

Ответить на это сообщение
 
 Попробуйте,у меня получилось!
Автор: cool 
Дата:   22-03-06 13:49

--------------------------------------------------------------------------------
Я такой же простой парень, как и все. Со скромной зарплатой, но с мечтами на миллион. Кто не мечтает о квартире, машине и других излишествах. Мне так надоели эти письма, постоянно приходящие на мой почтовый ящик. Я также сознательно, с чувством ответственного антиспамера помечал их как спам и удалял. Но, черт возьми, думал я, сколько можно? Кому это надо? Есть ли в этом смысл? Как Вы догадались, в дальнейшем, я полностью прочитал письмо, вникнул, как это работает, и решил попробовать. Скажете дурак, но я решил рискнуть, наверное, потому что рисковать особо было нечем. Там говорилось, что надо послать по баксу на шесть Интернет-кошельков, потом вычеркнуть первый кошелёк, вставить свой и закинуть это на 200 разных форумов. Ну, в общем, очередной Гербалайф и МММ в одном флаконе. Через четыре месяца я перестал ходить на работу, потому что я стал столько получать, что по прошествии семи месяцев я приобрел (читай по слогам) новую квартиру! То, что Вы читаете, не реклама и не надувательство: с теми или иными погрешностями, проект реален и, как ни странно, работает. Испытал на себе. Так же как и мне, Вам вполне по силам резко увеличить свою финансовую независимость. Старик! Чудес не бывает. Не жди чуда - за 2-3 дня. Миллионов тоже не обещаю, хотя такого количества денег помесячно лично я ещё не получал. ИТАК: Больше года назад я также случайно увидел это предложение на одном из форумов – « ...быстро сделать из шести долларов шесть тысяч». Короче, разослал я эти шесть долларов. Естественно, на утро никто мне ничего не прислал - ни на следующий день, ни через трое суток, как было обещано. В течение примерно недели минут по 30-40 в день мало-помалу я честно рассылал примерно такое же письмо, которое Вы читаете сейчас, по разным форумам и доскам. (Это, кстати, для халявщиков – потрудится, всё-таки придётся.) Ну а дальше... дальше - пошло-поехало… Дней через 10-12 на мой кошелёк стали приходить деньги! Особенно шокирован я не был - думал - на этом всё быстро и закончится. Ничего подобного, деньги продолжали поступать и было такое ощущение, что переводы идут со всего света. (Между прочим, рассылку письма я продолжал). Сначала приходило понемногу, но медленно и верно - и к концу второй недели набежало что-то около 1 800 рублей. Но к середине 3-й недели переводов было уже на 30 000, а в конце месяца вообще дошло до 270 000 рублей. Вот это действительно был шок! Теперь я уже стал фиксировать поступления – через полтора месяца в моём кошельке лежало 37 000 долларов! И сумма продолжала расти. И это при затратах в 6 долларов! Верилось с трудом, но кошелёк толстел. И страх перед хакерами заставлял деньги постоянно выводить. Короче говоря, однажды я подытожил: в среднем, в месяц приходило по 26-28 тысяч (в пересчёте на валюту). Такая мля пирамида… А это письмо – четвёртая попытка за полтора года. Считаю, что совсем не зря, поскольку пишу его уже из собственной квартиры. Верите или нет, но приобрели мы её, большей частью, вот на такие деньги. Причём меньше чем за год. В общем, реально это или блеф, решать, безусловно, Вам, но лично мне моя квартира иллюзией не кажется - обычным порядком я бы копил на неё бог знает сколько. Так что, участвовать я буду и в пятый и в шестой, и в десятый раз. Кстати, могу поделиться опытом – Вы, вероятно, будете спрашивать совета у кого-то из своих близких и умных. Разумеется, услышите море аргументации против, что это «пирамида», что «лохотрон», «не стоит тратить время», «всё это мы проходили», «ловушка для идиотов» и тому подобное. Так вот когда, через год-полтора Вам попадётся моё очередное письмо и станет ясно, сколько именно вы упустили – попросите своих умников компенсировать вам упущенную выгоду деньгами или покупкой той же квартиры. Ещё лучше – пусть отдадут вам свою собственную. Ничего, кроме сочувствия от «родных и близких», Вам не услышать. Все мы можем быть умными за чужой счёт. А по поводу пирамиды, кстати говоря, они будут правы. Действительно – пирамида. Выиграть в пирамиде, как известно, можно только при одном условии – если стоишь в начале очереди. Хвост проиграет всегда – первые поднимаются за его счёт. Эта же пирамида необычна – хвоста не может быть в принципе. Со вступлением не опоздаешь никогда по одной простой причине - каждый день в Интернете появляются от 20 до 50000 новых пользователей – эта пирамида, как круговорот воды, бесконечна. Тысячи людей со всего мира ежеминутно входят в сеть и читают эти статьи каждый день. Честное слово, что если вы будете в точности соблюдать ниже перечисленные инструкции, то начнете получать намного больше денег, чем вы думали, не прилагая к этому чрезмерных усилий. К цели ведут 3 шага: 1. Вам нужно зарегистрироваться в системе WebMoney, который находится по адресу: http://webmoney.ru/ 2. Возьмите первый номер кошелька из нижеуказанного списка, отправьте на него 1 $ (в рублевом эквиваленте), в поле "Контракт/назначение платежа" напишите: "Пожалуйста внесите меня в список кошельков". Далее отправьте по 1$ (в рублевом эквиваленте) на следующие кошельки (кроме первого): 1.z4100144476329 2.z4100144477107 3.z4100144477660 4.z4100144479911 5.z4100147086957 6.Z101656890454.Теперь вычеркните из этого списка первый кошелёк, переместив тем самым список на одну строку выше (6-ой номер становится 5-м, 5-й становится 4-м...) И впишите в 6-тую строчку Ваш кошелёк. 3. Делайте какие хотите изменения, но сохраните главную идею. Разместите эту статью на не менее чем 200 форумах и новостных лентах (News Groups). Запомните, чем больше вы разместите, тем выше будет ваш доход и этот доход будет на прямую зависеть от вас. Когда вы достигнете первой позиции, у Вас уже будет внушительный кошелёк, просто, как у создателя списка. А теперь - почему вы в выигрываете. Скажем, из 200 размещений я получу только 5 ответов (очень низкая цифра). Значит я сделаю 5 $ находясь на 6 позиции в списке. Теперь эти 5 людей делают опять же МИНИМУМ 200 размещений с моим кошельком на 5-ой позиции, и только 5 людей отвечают тем первым 5-ти. Это уже 25$. Дальше эти 25 людей делают по 200 размещений с моим кошельком на 4-ой строчке и только 5-ро отвечают. Мой доход 125$. Теперь (я на 3 позиции) эти 125 людей, разместив и получив только по 5 ответов, дают мне 625$ прибыли. Дальше - больше: эти 625 делают по минимум 200 размещений со мною на 2 строчке и только 5-ро отвечают. Это - 3125$. Самое интересное, что эти 3125 людей сделают еще по 200 размещений, ну а если им ответят только 5-ро людей, то я уже получаю 15 625$. И это всё за первоначальный вклад в 6$. Когда же вас в списке уже нет - вы просто высылаете очередные 6 $ новым номерам из списка, ставите свой кошелёк на 6-ую позицию и опять размещаете. Только у нас в России к 2006 году количество пользователей интернета увеличится с нынешних 9 млн. пользователей до 21 млн. Вы и без моих гарантий понимаете, что масса людей из этих миллионов тоже захочет стать богатым. Единственное и необходимое УСЛОВИЕ – нужно постоянно доносить до них информацию, что, кстати, не столько трудно, сколь муторно. Но деваться некуда – бесплатно и без затрат - только в мышеловке. Рассылайте. И не пользуйтесь СПАМОМ – кошельки заблокируют. Удачи. Как можно распространять информацию в форумах и в Интернете. 1. Открываем поисковик rambler.ru (или любой другой) 2. Пишем в строке поиска фразу: форум имя новое сообщение (без кавычек) 3. Поисковик найдет тысячи страниц, ссылки на которые сразу приводят на формуляр для заполнения новой темы форума. 4. Назовите новую тему как-нибудь оригинально, посмотрите, какие темы на это форуме пользуются популярностью - Ваше сообщение будут смотреть чаще. 5. Не забудьте про своих друзей и знакомых, отправьте и им на e-mail. 6. Доски объявлений: разместив там несколько объявлений, можно получить очень и очень неплохой результат. Процесс добавления объявления совершенно бесплатен и прост, нажав на кнопку \"добавить объявление", достаточно и заполнить необходимые поля и нажать кнопку \"разместить". ВНИМАНИЕ! Важный момент! Когда человек начинает "мудрить": не посылать деньги, просто вписывать свои кошельки, средства ему на счет не поступают.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед