Автор: shal
Дата: 13-10-03 17:52
>А что, два суффикса в слове уже быть не может? Глагол неправильный (уже тем, что имеет бесприставочную форму совершенного вида, которая _проще_ формы вида совершенного). Четкое членение на составляющие в таких случаях не всегда возможно. "Ва" как бы влез внурь другого более древнего суффикса "ать". (Я так думаю).
Тогда, быть может, 2 суффикса "в" и "ать"?
>Ну это навряд ли. Филологи не могут придти к единому мнению по гораздо более простым вопросам.
Тогда как можно чему-то учить детей и ставить за это оценки? Вспоминаю, что когда я учился в школе, подобных вопросов не возникало. Быть может, я просто не задумывался и принимал всё на веру?
>С "обувью" и "считать" я придерживаюсь того же мнения. А вот насчет "пловца" - скроее всего корень "пло" с чередованием "пло"/"пла"/"плы". Такие вещи не редкость в словах которые некогда содержали исчезнувшие в современном языке звуки. Я не имел ввиду проверять Вас на знание предмета, просто хотел ебедить,
Что-что Вы хотели??? :-)
>что не всё так просто в этом мире.
Я далёк по своей специальности от филологии, но во всех тех областях знаний, с котрыми приходится постоянно иметь дело, есть чёткий и однозначный ответ нга каждый вопрос. То же самое могу сказать и о других школьных предметах (кроме английского).
>Да, учителка - умна не по годам своих учеников. Для третьего класса (это надо понимать - 8 лет?) можно чего и попроще.
Наверное русский язых слишком заумен для нас. Или мы для него?
|
|
