Автор: mathusael
Дата: 16-10-03 13:07
>>> Вот и договорились! Я ведь о том же: новое явление в языке: спал-спал "кис", да вдруг в начале прошлого века активизировался, как декабристы - Герцена разбудил "мам - пап", те - всяких Саш и Маш - и пошло-поехало. На наших с Вами глазах возникает новый падеж. А признаёт ли его кто полноправным или нет - ему, как всякому явлению природы, глубоко фиолетово. Как, в общем-то и мне - наблюдателю.
В этом и вся разница между нами: я занимаю позицию "Наблюдатель" (Вам, видимо, не понятную: "Смотри, что растёт!"), а Вы - позицию "Судья" (Непонятную мне: "Да как оно смеет расти без одобрения тов. Аванесова! Не признаю!").
Спорить тут не о чем: сам факт-то мы оба видим одинаково. Единственно, что было бы интересно, так вернуться к этому через век-другой, посмотреть, вырастет ли "новый звательный" в полноправный падеж или затухнет в междометия.
Абсолютно НЕ договорились.
Во - первых - убедительная просьба - не выставлять меня без всяких на то оснований апологетом позиции, которой я абсолютно не являюсь. Действия такого рода свойствены не наблюдателю, коим Вы себя хотите выставить, а заурядному клеветнику.
Во - втрорых - наблюдатель из Вас никудышный, потому, что увидев нечто якобы растущее Вы даже не поинтересовались, а есть ли у него корни.
Но коль скоро Вы уже начали приклеивать ярлыки, то по известной детской детской отмазке - "он первый начал" я позволю себе ответить тем же. Итак, Ваша позиция, как она видится мне. "Вы со своим Аванесовым смеете мне, наблюдателю, возражать, когда оно растёт?". Ладно, не нравится аванесов
Ладно. Ваши методы ведения дискуссии я уже понял.
"Факт" мы видим совершенно по-разному. "Кис-кис" в языке не спал, а всегда существовал. Если же Вы или Ваше окружение _начали_ использовать его на новый лад, так не ссылайтесь на старого доброго "кис-киса".
Тезисно.
1. Кис-кис и цып-цып точно так же как "ну", "тпру", "брысь", "кыш" и "цоб-цобе" - междометия.
(Не только по Аванесову, но и по определению -
МЕЖДОМЕТИЕ ср. - Неизменяемая и не имеющая специальных грамматических показателей часть речи, служащая для выражения чувств и волевых побуждений (в лингвистике).
2. "Мам", "пап" наряду с "Маш", "Саш" и проч. и прочее могу признать за разговорную окказиональную "звательную форму". С "кис-кис" не имеет ничего общего. Фактически все эти "мам" и "пап" тоже имена собственные, поскольку так ребёнок зовёт _своих_ маму и папу а не мам и пап вообще. "дядь" и "тёть" могут выходить за рамки семьи, но здесь явно имеет место перенесение родственных отношений (не случаен же ответ - "Нашёлся племянничек!").
3. Позывные "Сокол", "Беркут" и проч. - обычные обращения.
Все аналогии которые вы проводите между этими случаями - не более чем Ваш взгляд на вещи. В любом случае - ни о каком настоящем Звательном падеже речи идти не может. Для падежа необходимо как минимум - наличие его у всех граммаитических имен (ну хотя бы - существительных и прилагательных) и обязательнось употребления в данном падеже именно этой формы. Ни того ни другого в рассматриваемом случае мы не имеем.
>>> Вопрос может быть в _любом_ случае. В науке священных коров нет, неоспоримых - а тем более - не вопрошаемых - истин тоже; или же филология будет не наукой, а разновидностью веры (уж тогда - точно языческой :)))...)
Цель же вопроса - например, понять _методику_ Аванесова и научиться ею пользоваться. (Ею или ей - опять допущена вольность:)...)
А в чем, простите Вы "методику" увидели? В том, что кто-то, не в пример Вам, удосужился прочитать _определение_? Хорош же Ваш уровень научного подхода. Отнесение слова к той или иной части речи в РЯ - в отличие от, скажем, китайского - почти не представляет сложностей. Сокрушать основы науки имеет смысл только тогда, когда имеются достоверные факты, которые наука на данном этапе не в состоянии объяснить. А от Вашего разглагольствования о священных коровах (равно как и от желания выставить меня патологическим ретроградом) более всего действительно веет желанием вместо обсуждения проблемы заняться шельмованием личности. ("Ах, и он тоже против меня? Зарезать эту священную корову"). Если Вы действительно считаете, что в словаре - ошибка, излагайте Ваши доводы, а не кричите о свободе совести.
-----
А о какой домашней живности кроме кошек, цыплят, гусей и, кажется, уток Вы изволите толковать? Вы знаете "общерусские" аналоги "кис-киса" для коров, лошадей, овец, коз и свиней? Козла ещё иногда подзывают "бяша", но не думаю, что это повсеместно, в другой деревне так могут звать и поросенка. А собака - вообще случай особый. Она вообще вроде как речь понимает, поэтому ей приличиствует подзываться именами "Ко мне!" и "Рядом!". В крайнем случае - свистом или охотничьим рогом. Хотя... вроде бы охотничьих собак на кормёжку сзывали каким-то гортанным криком. Что-то типа "Гэть! Гэть!".
|
|
