Автор: Ilyich the Toad
Дата: 05-06-03 17:19
Тамара сказал:
>
> Ильич, ну спасибо, что к фанатикам меня не отнесли :о) Радует
> :о)
Сами виноваты - не дали мне достаточно оснований ;-)))
> А то сама уж думаю: начинаю, как старушка, потрясать
> кулачком и кричать про падение нравов и упадок культуры :о)))
Ну, знаете, бывают и "старушки" двадцати лет отроду. Распознать их не так уж и сложно - такие "старушки" твёрдо стоят на определённой точке зрения, но не могут объяснить, откуда у это самой точки "ноги растут". Вот убеждены они в том, что... (далее длинный список возможных вариантов, начиная с "жиды Россию продали" и кончая "падением нравов и упадком культуры") - и всё тут.
От людей, которые убеждены не потому, что "так родились", они заметно отличаются тем, что неспособны обосновать свою точку зрения или развить некоторые следствия из неё. Есть на свете и другие люди, которые в чём-то "убеждены" - но эти люди всегда могут разъяснить, откуда у их "убеждения" "ноги растут", могут поспорить - зачастую весьма плодотворно - и т.д. В общем, сразу чувствуется, что позиция данных людей основана не на пустом месте и не на последнем выступлении политрука перед строем, а на некоторой работе, которую они самостоятельно проделали. С такими людьми можно не соглашаться, но можно спорить, и, в любом случае, выслушать стоит.
> Я была неточна, под печатью понимаю, конечно, не словарь арго
> - там все, что угодно, а книги-газеты-журналы... как бы так
> выразиться.... общедоступные...
А чёрт его знает, что такое "общедоступные"... "КоммерсантЪ", "Московский Комсомолец" или "Завтра"?
> Ну а нездоровый интерес... А разве к Сорокину может
> возникнуть здоровый интерес?
Ну, у меня возник. Ещё до того, как его "Идущие вместо" стали рекламировать. Вот, думаю, какой-то Сорокин, взял почитать. Вполне здоровый интерес ШЬРЩ.
> Вы еще герой, меня и на один
> роман не хватило. :о)
Я вообще зануда ;-) Разговоры типа "мы не читали, но осуждаем" - не по мне. Я честно прочитал это самое "Голубое сало" и ещё что-то, что начиналось с экзекуции элекроутюгом. Это самое "что-то" мне быстро окончательно надоело, я заглянул на последние страницы, выяснил, что заканчивается оно гомосексуальным половым актом, сказал "ну и ... с ним" и решил поискать что-нибудь более интересное ;-) Ну, что поделать - меня это "не возбуждает" ;-)))
Ну, конечно, сало там голубое. Ну, ..., стилизации, на ... ;-))) Остаётся главный вопрос - "Зачем?" Я ж не зря Джойса приплёл - и у него есть грубые слова, и намёки на половые акты, а ещё ерничество по поводу "официального католичества", "ирландского патриотизма", (анти)семитизма, и всё такое. "По всем понятиям", надобно его бы запретить (и, кстати, запрещали. Пока кляты инглизы не сообразили, что он есть единственный "великий" англоязычный автор соотв. периода, и его надобно не запрещать, а обильно переиздавать, комментировать и студентов им мучить). Но... есть у него и над чем подумать. По части стилизации он, бесспорно, богат - но стилизация у него не есть самоцель. Есть и что-то ещё. А стилизация - средство. "Типа прикол" ;-)))
А вот в случае Сорокина, увы, ничего, кроме фраппирования, стилизаций и "прикола", заметить не удаётся. Одни "средства", а цели - не видать. Как говорит моя дочка (с неподражаемо томным выражением): "Скууууушна..." ;-)
Так что - не мат "делает" (или "уничтожает") литературу. Сперва надобно научиться производить именно "литературу", а уж потом решать, какие "слова" там позволительно употреблять. Вполне можно и "без грубостей" обойтись; а иногда без них обойтись не удастся. Иногда можно опустить слово словечко после "Заплатанный..." (Гоголь) или сказать "сообщил, кто знает" (Орлов), не уточняя, что именно было "заплатано" или кто именно "знает" с точки зрения некого животновода. Не в "грубостях", как таковых, дело. Дело в общем "уровне качества" произведения. Увы, не все (и не все авторы) это понимают... Увы, многих почему-то занимает вопрос "Как?" но не "Зачем?" - форма, но не содержание.
|
|
