Автор: adanet
Дата: 28-12-07 18:06
>Ничего совершенно нового и сложного там нет.
А кто говорит про новое и сложное? Тем более - про теоретическую часть.
Возмущение вызывает присутствие там глупого, субъективного и необъяснимого, никак не связанного с проверяемой отраслью знания, некорректно сформулированного (угадайка - интересная игра :(...), просто ошибочного, наконец.
Плюс общая установка не на ум, не на соображение, не на имение мыслей и умение/навык оные высказать, а на механическую память (общий порок метода тестов вообще, кстати), на зубрёж священных текстов - привет Конфуцию и средневековой школе :(...
Основной девиз ЕГЭ - из того самого анекдота, увы - про РЯ: "Это невозможно понять, это надо просто запомнить."
Повторю, слово не случайно выскочило: это откат в средневековье.
>Во-вторых, Каждый может иметь собственное мнение, нужен или не нужен ТАКОЙ уровень изучения того или иного предмета в школе.
Ну спасибо, разрешили :)...
Где его иметь-то? Дома под одеялом?
Каждый:
1) вправе СПРАШИВАТЬ - почему выбран именно такой уровень именно этого предмета (а в идеале и выбирать уровень в разумных пределах, да этот выбор ведь и существует в реале. Вы против спецшкол/спецклассов?).
2) Школа ОБЯЗАНА иметь вразумительные ответы на этот вопрос. А не отделываться жречески-барским:"Молчите, хамы, нам виднее".
(Кстати, хамство - обратная сторона барства, увидев одно - ищите другое рядом, порознь они практически не растут).
Повторю ещё раз: школа обязана _иметь_ ответы на такие вопросы (то есть ответить на них СЕБЕ) - и уметь эти ответы _предъявлять_ партнёрам по образовательному процессу - родителям и ученикам - предъявлять спокойно, с деловым настроем и с желанием.
================================
{[про себя] Да, трам-тарарам, радоваться бы надо таким вопросам и таким родителям - сейчас-то, когда 80% глубоко пофиг, до той самой лампочки, что и зачем учат их дети, и учат ли вообще!}
|
|
