Автор: Ilyich the Toad
Дата: 21-02-03 17:22
Ладно, объясняю "по-печному". Ваше сообщение выглядит следующим образом:
Интэрнэт.
Докажите, что я неправ...
Глагол повелительного наклонения ("Докажите") заставляет предположить, что поставлена какая-то задача (доказать). Однако... ясно только, что требуется доказать, что вы неправы. В чём? Какова проблема?
Увы, проблема задана одним словом: "Интэрнэт". То есть ясно, что она, по-видимому, имеет какое-то отношение к интернету. Но какое? И к интернету ли, как явлению, или как к сущности, или к понятию "интернет", или к слову - "форме" данного понятия? И если к слову - то в каком смысле? "Смыслов", как в смысле "написания", так и в смысле "произношения", можно предположить множество.Если вы заметили, не один я настолько туп, чтобы не вполне уяснить себе содержание вопроса.
Тут ваш первый прокол: вы не формулируете вопроса чётко. Более того, вы вообще не формулируете его в явной форме. Что сильно затрудняет его понимание. И, следовательно, предотвращает нормальную реакцию на него.
Второй прокол: прежде, чем предлагать кому-либо что-либо опровергать, надо это "что-то" доказать, обосновать. Тем более, что форма вашего вопроса (отсутствие экспериментальных подтверждений) заставляет предполагать необходимось рассуждения априори (насколько такое рассуждение вообще возможно в области языка), а тут уж первое дело - дать внутренне непротиворечивое обоснование. Иначе вас вообще никто слушать не станет, и это совершенно нормально, и никакого персонального оскорбления в этом нет: представьте, что я потребую от здешних посетителей систематически опровергать мои утверждения типа "Земля имеет форму чемодана", "Земля стоит на трёх китах" и т.п. Никто не станет меня слушать, пока я не приведу веские обоснования своих суждений. И это будет совершенно нормально. Такова сложившаяся практика.
|
|
