Автор: Владина
Дата: 16-11-07 12:18
Вопрос изложила в письме. Что вы об этом думаете?
Уважаемые администраторы, члены Жюри Олимпиады. Не могли бы вы объяснить, какими источниками руководствовались при ответе на вопрос №2 Интернет-олимпиад? Дело в том, что в справочнике Розенталя, в опубликованном на Вашем портале кратком теоретическом курсе русского языка Е.И. Литневской, а также в других доступных мне источниках говорится, что род несклоняемых существительных, обозначающих географические названия, определяется по грамматическому роду существительного, выступающего в роли родового понятия (река, город и т.д.). Соответственно, корректно говорить и писать олимпийский Сочи, вечерний Хельсинки и т.д. А у Розенталя оговаривается, что случаи употребления вроде "новые Сочи" требуют правки. Чем же вызвано наличие среди правильных вариантов "олимпийские Сочи" и "вечерние Хельсинки", "солнечный Брешиа (город)"?
Разумеется, указанный источник (Е. А. Левашов. Географические названия: Словарь-справочник. СПб., 2000) - справочник географический, а не по теории русского языка.
Кроме того, в случаях типа забытые Заветы Ильича (колхоз) в литературе рекомендуют употреблять родовое понятие, чтобы избежать отсылки к прямому значению словосочетания. Следовательно, корректно наименование забытый колхоз Заветы Ильича.
С нетерпением жду разъяснений.
Владина, участница Интернет-олимпиады.
|
|
