Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Разбор предложения
Автор: alex008 
Дата:   15-10-07 21:48

Помогите, пожалуйста, выделить сказуемое в предложении: Не надо быть художником.
Надо быть - составное глагольное сказуемое. Быть художником - составное именное сказуемое.
Значит, составное глагольное сказуемое - все предложение, потому что составное именное сказуемое - часть составного глагольного сказуемого.
Я правильно рассуждаю? Если нет, то объясните на основании правила.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   15-10-07 21:51

Предложение безличное, односоставное, главный член один.
И таки да - всё предложение и есть этот единственный главный член.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Владимир К. 
Дата:   16-10-07 09:05

Вот так. Попросишь выделить....

Но я против п-о с-у-щ-е-с-т-в-у!

Быть художником надо всегда и везде!

(а здесь где сказуемое?)
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 10:07

А это совсем другое предложение.
Подлежащее - "быть художником".
Сказуемое - "надо".
Обстоятельства - "всегда" и "везде".
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: alex008 
Дата:   16-10-07 10:31

Сказуемое - надо быть художником. Подлежащего нет.Владимир К. сказал:
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 10:38

Не согласна.
О чём говорится в предложении? О "быть художником". Что говорится об этом подлежащем? Что "быть художником НАДО".

Порядок слов тут влияет на структуру предложения.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: sad 
Дата:   16-10-07 11:02

Тигра сказала:
>
> Подлежащее - "быть художником".

Ой... Сравнил то, что помню по школе, с тем, что у Ожегова (подлежащее - "субъект, к-рому приписывается признак (действие, состояние), названный в сказуемом") - вроде бы совпадает.

То есть подлежащего в предложении из заглавного поста нет, оно только подразумевается ("[Часовому] не надо быть художником", например :)).

Или сейчас подлежащее определяют иначе?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 11:07

sad, это мы уже другое предложение разбираем.

Первое было - "Не надо быть художником". Односоставное предложение, безличное, сказуемого нет, главный член один (см. 15-10-07 21:51).

Второе же - "Быть художником надо всегда и везде!". Это двусоставное и т. д. (см. 16-10-07 10:07).

Так что если не согласны, то пишите, с чем именно, о котором предложении речь идёт.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: sad 
Дата:   16-10-07 11:30

Только не смейтесь очень громко :)

"Не надо быть художником": подлежащее опущено, сказуемое - "не надо быть", дополнение - "художником".
"Быть художником надо всегда и везде!": подлежащее опущено, сказуемое - "надо быть", дополнение - "художником" (слова переставлены для большей эмоциональности), обстоятельство - "всегда и везде".


PS Давайте всё же договоримся об определениях, прежде чем продолжать обсуждение. Кстати, Тигра, Вы не ответили, изменилось ли определение подлежащего.
PPS А безличным раньше называли такое предложение, в котором подлежащего не просто нет (оно, подлежащее, может быть опущено, но подразумеваться и восстанавливаться из контекста), но и быть не может ("Дождит.", например). Это определение тоже изменилось?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Владимир К. 
Дата:   16-10-07 11:32

Получается, если напишем "Быть художником не надо", это тоже другая структура?
Быть художником "герундиальное" подлежащее, не надо - сказуемое.

Ну вообще-то оба случая звучат по-разному. Не надо быть художником, если ударение на последнем слове, предполагает продорлжение, например ", чтобы увидеть всю эту красоту
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 11:37

Определение безличного не изменилось ("Мне больно", например - безличное предложение, подлежащего быть и не может).
Впрочем, что значит - не изменилось? Я уже не помню точно определения из университетского курса, лезть искать сейчас лень. Но и тогда были разные определения у разных авторов, хотя суть одна.

Итак: "Не надо быть художником". Подлежащее не просто опущено, его именно не может быть. Опущено оно, например, в предложении "Ой, как быстро бежим!" - можно вставить "мы".
В "Не надо быть художником" вы никакого подлежащего вставить не можете.
Далее: речь же идет не о том, что не надо быть. Речь именно о том, что не надо быть художником. Это именная часть сказуемого.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Helena 
Дата:   16-10-07 11:53

Тигра, +1 (и даже больше).

Быть художником не надо - да, это другое предложение, с другой структурой.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: sad 
Дата:   16-10-07 12:09

Тигра сказала:
>
> "Не надо быть художником". Подлежащее не просто
> опущено, его именно не может быть...
> В "Не надо быть художником" вы никакого подлежащего вставить
> не можете.

Почему же? Часовому, тебе, коту, никому, - да кому угодно. Субъект (подлежащее) в таких случаях восстанавливается из контекста, при желании можно и вставить.

> Далее: речь же идет не о том, что не надо быть. Речь именно о
> том, что не надо быть художником. Это именная часть сказуемого.

Насколько я понимаю, именно дополнение.
Разве "становиться (быть) художником" чем-то отличается от примера дополнения из учебника "интересоваться книгой"? Если да, то чем?
Или определение дополнения ("Имя существительное в косвенном падеже, являющееся второстепенным членом предложения") тоже изменилось?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 12:18

sad, "часовому, тебе, коту" - это всё будут дополнения. Это же существительные или местоимения в косвенном падеже, отвечающие на вопрос косвенного падежа.

В предложении "Мне больно" "мне" - вовсе не подлежащее. "Больно кому?" - "Мне". Дополнение.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: sad 
Дата:   16-10-07 12:27

Тигра сказала:
>
> "часовому, тебе, коту" - это всё будут дополнения. Это
> же существительные или местоимения в косвенном падеже,
> отвечающие на вопрос косвенного падежа.
>
> В предложении "Мне больно" "мне" - вовсе не подлежащее.
> "Больно кому?" - "Мне". Дополнение.

Еще раз, из Ожегова: "подлежащее - главный член предложения, выражаемый ОБЫЧНО формой им. п., обозначающий субъект, к-рому приписывается признак (действие, СОСТОЯНИЕ)" (выделено мной. - sad).

"Мне" - обозначает субъект, "больно" - состояние. Есть подлежащее, есть сказуемое. Именительный падеж обычен, но не обязателен, - был бы обозначен субъект, и предложение уже не безличное. Или я чего-то не понимаю?

PS Вы не ответили на вопрос. Повторяю. Разве "становиться (быть) художником" чем-то отличается от примера дополнения из учебника "интересоваться книгой"? Если да, то чем?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 12:28

> Разве "становиться (быть) художником" чем-то отличается от примера дополнения из учебника "интересоваться книгой"? Если да, то чем?

Отличается.

"Я была студенткой". Сказуемое - "была студенткой", а не "была".
Пытаюсь сформулировать очевидную для меня разницу, но не уверена, что смогу это сделать полчетвёртого ночи.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 12:29

"Мне, коту, часовому" не может обозначать субъект!
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: НеГр. 
Дата:   16-10-07 12:30

Я тоже не понимаю, почему это предложение имеет именно такую структуру:
{не надо быть художником}
и нельзя полагать, что структура такова:
{не надо быть} {художником}

Для удобства анализа выкинем "не" -- оно не влияет на структуру.
Тогда (чисто комбинаторно) возможны следующие потенциальные варианты:
1. {надо} {быть} {художником}
2. {надо быть} {художником}
3. {надо} {быть художником}
4. {надо быть художником}
По каким причинам каким-либо из этих вариантов следует отказать в праве на реализацию?
Если перестановка слов влияет на структуру -- то по какой причине?
Каковы закономерности трансформации схем?

Для контроля приложим выявленные правила к аналогичным фразам:
"Не родиться красавцем, а родиться счастливцем.
Ходить гоголем.
Объедаться пирожными.
...
Помереть дураком."

Тигра, не дайте помереть дураком!
;-)
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 12:33

НеГр, давайте не будем путать фразы, словосочетания и прочее подобное с предложениями.
Например, что имеется в виду у вас под "ходить гоголем"? Приказ? Типа "Всем ходить гоголем!"?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Helena 
Дата:   16-10-07 12:33

Тигра, если у Вас есть время, пожалуйста, попробуйте объяснить. Если у Вас не получится, попытаюсь из дома вечером поподробнее. Сейчас полный цейтнот.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Helena 
Дата:   16-10-07 12:35

PS Тигра, я имела в виду - sad'у.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: НеГр. 
Дата:   16-10-07 12:37

Тигра, я дал набросок абстрактной биографии. Без принуждения, без порицания, без фанатизьму...
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 12:45

По Белошапковой.

Составное именное сказуемое состоит из связки и именной части.
Связку понимают широко. Во-первых, слово "быть", во-вторых, глаголы с ослабленным и видоизменённым значением, которые не только выражают предикативные категории, но и вносят существенный вклад в вещественное содержание сказуемого (Он был весёлым. Он казался весёлым. Он вернулся весёлым). Эти вторые бывают полузнаменательными - они вносят в именное сказуемое значение появления признака: стать, становиться, сделаться, остаться, казаться, оказаться.

Сравните "Он остался честным до конца" и "Все ушли, а он остался".

Они бывают и знаменательными - глаголы с конкретным значением (преимущественно со значением движения или пребывания в состоянии), обладающие свойствами присоединять к себе или прилагательное в именительном или творительном падеже, или существительное с качественно-характеризующим значением в творительном падеже (О пришёл усталым. Он пришёл усталый. Он живёт бобылём. Мальчишки росли сорванцами).
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Тигра 
Дата:   16-10-07 12:49

Теперь примеры безличных предложений.

Его начинает знобить. В комнате было холодно.

Даже если холодно коту, это не делает кота подлежащим. И кошку тоже - главный член односоставного предложения (вслед за некоторыми филологами я предпочитаю не называть его сказуемым) не приспосабливает своей формы ни к какому члену предложения.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: alex008 
Дата:   16-10-07 18:12

Я не получил ни одного достойного ответа. Тигра, безусловно, много говорит, но все не по делу. Тигра, вы не ответили на мой вопрос, но закрыли его. Почему?
Я нашел правило, которое близко подходит: Составное именное сказуемое может иметь осложненную форму, если связка употребляется в инфинитиве и дополняется спрягаемым вспомогательным глаголом, вносящим в сказуемое добавочное значение. Да умный человек не может быть не плутом. Не подходит, потому что нужно - не спрягаемый глагол.
Я думаю, что оно относится к разновидности составных именных сказуемых.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: Helena 
Дата:   16-10-07 18:19

alex008, Тигра сказала всё верно, но после Ваших "Я не получил ни одного достойного ответа...и ...много говорит, но все не по делу" охота помогать Вам пропала напрочь. Вам, в принципе, никто ничем здесь не обязан.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: alex008 
Дата:   16-10-07 19:14

Я скверный тип. Ничего не могу с этим поделать.
Тигра говорит правильно и много, но не по делу.
Helena, вы тоже говорите не по делу и не в тему устраиваете разборки.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Разбор предложения
Автор: sad 
Дата:   16-10-07 19:50

Тигра, спасибо за цитату, с утра на свежую голову постараюсь в ней разобраться :)
Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед