Автор: Ilyich the Toad
Дата: 05-01-03 15:16
Арнольд сказал:
> >>> Гм, а зачем WWW озвучивать? Это ж явно избыточная
> информация. И давно уже... Проще опустить.
> И http://www.starling.rinet.ru/ -- это то же, что и
> http://starling.rinet.ru/ ?
> Вашими бы устами да мёд пить...
Не тяните меня за уста ;-) Просто надо моими ногами пинать седло администраторам, для которых "www", при известном протоколе (номере порта на удалённой машине), остаётся релевантным. Это, извините, камённый век. Вроде того, как раньше на русских страницах предлагалось выбрать кодировку, а потом тебя на определённый порт направляли - тогда это требовалось, а сейчас любой "Апач" по http-user-agent сам неплохо догадывается.
> До недавних пор и http://www.kp.ru было не одно и то же, что
> http://kp.ru -- по первому адресу сайт открывался, по второму
> -- нет.
У них вообще сайт ущербный ;-))) Один ЕГГОГ404 чего стоит ;-))) Настаиваю - пинать. С чувством, с толком, с расстановкой. В случае рецидивов предлагаю ампутацию ;-)))
> Так что www рано сбрасывать со счетов.
Пора, пора (девицам в нумера). Во-первых, давно пора его изжить на серверной стороне. Во-вторых - на человеческой. Когда вы предлагаете человеку посетить сайт *.ru, редкий... эээ... клиент воспримет это, как предложение подключиться по ftp или ssh. А уж про gopher с telnet'ом вообще можно забыть. А про всякие прочие протоколы и вовсе никто, кроме страшно далёких от народа профессионалов, никто не слышал. В общем, ёжику ясно, что искомое слово будет "розовый" ;-))) В смысле - протокол будет http, и машина будет www. Тут и сомневаться не в чем.
> Буржуи
> проговаривают пулемётом типа "дабдабдаби",
Угу, у меня это всегда ассоциировалось с эпиграфом к "Subway": Do-be-do-be-do-be-do! :-)))
|
|
