Автор: NN
Дата: 23-12-02 11:43
Милые дамы!
Боюсь, что вы склонны воспринимать орфоэпию так же, как орфографию: в качестве строго нормативной, ориентированной на один-единственный правильный вариант дисциплины.
Между тем она куда более описательна - хотя бы просто потому, что имеет куда более ограниченные технические возможности влиять на реальное произношение.
Поэтому надеяться на то, что когда-нибудь, при некоторых идеальных условиях, все станут говорить правильно - то есть в соответствии с единой для всех нормой - не стоит. Всегда будут сохраняться "мелкие отличия". В том числе региональные.
Да, орфоэпическая норма - это не то, как должны говорить все, а то, как говорит большинство _образованных_ людей. При этом существуют многочисленные региональные варианты этой нормы - у них не всегда столь резкие отличия, как в случае [что - што], но с другой стороны всегда можно отличить речь уральца от речи жителя центральной России. Немножко другая артикуляционная база. При этом традиционные орфоэпические "шибболеты" носитель региональной нормы может произносить вполне "правильно". Оставаясь носителем именно _варианта_.
Что касается "некрасиво" и "неудобно" - извините, но это дело привычки. На нормативность никак не влияет. Вернее, влияет, но очень опосредованно.
А насчет "кто устанавливает" и "я говорю" - так ведь я написал "петербуржская", а не "петебургская". Старая норма. Кстати, новое "петербургский" мне кажется менее красивым, чем устаревающее "петербуржский". Но ведь побеждает...
|
|
