Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 пластиД?
Автор: belvaljak 
Дата:   23-11-02 21:45

Наши радио-теле-дикторы ВСЕГДА тщательно выговаривают:
«….столько-то килограмм пластиДа».
Значит «пластиДа» - «пластиД»?
Известно, что ДИНАМИТ – ДИНАМИТА,
может теперь правилнЕе - динамиД?

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: forgotten 
Дата:   24-11-02 14:17

Ваша реплика - просто БРЕД. Учитесь ...

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: belvaljak 
Дата:   29-11-02 22:43

Может кто-нибудь ответить прямо на прямые вопросы,
без всяких "форготтенов"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Natalie 
Дата:   30-11-02 21:45

Ну какая связь между динамитом и пластидом? Может, конечно, оба взрываются, но это же не значит что слова эти должны писаться одинаково! Вы же сами замечательно (в полном соответствии с школьными правилами) проверили: динамит - динамита. В сильной позиции - "т", значит, и в слабой то же самое. А насчет пластида, честно говоря, действительно бред.

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: belvaljak 
Дата:   30-11-02 23:33

Спасибо. Вы очень любезны!

Ответить на это сообщение
 
 И что же вам не нравится?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   02-12-02 16:21

Простите, а что вам не нравится? Вы ставите невнятный вопрос и предлагаете некорректный подход к решению ("по аналогии с динамитом"). Ниоткуда не следует, что аналогия с динамитом должна работать - ну в самом деле, с чего вы взяли, что названия двух разных веществ должны иметь одинаковые окончания? Если вас действительно интересует, как пишется этот самый "пластит\д" - обращайтесь к сапёрам или хотя бы в "менделавку", на вторую кафедру ИХТ. Как, на ваш взгляд, какие-нибудь лингвисты могут определить происхождение и правильность написания термина из чужой области? Может, там должно быть "т", а, может, и "д" - откуда мы-то можем знать, если сами этот "пластид\т" ни разу за вымя не дёргали?!

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Арнольд 
Дата:   02-12-02 16:34

"Прибор секретный, физики могли не знать".
Обратимся за помощью к проф. Лопатину. В его словаре (2000 г).

пластит, -а

А теле- и радиодикторы так говорят ([пдасдид], [пдасдида]) , потому что у них заложены носы. Похолодало, знаете ли :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: И что же вам не нравится?
Автор: belvaljak 
Дата:   02-12-02 22:31

Ilyich the Toad сказал:
>
> Простите, а что вам не нравится? Вы ставите невнятный вопрос
> и предлагаете некорректный подход к решению ("по аналогии с
> динамитом"). Ниоткуда не следует, что аналогия с динамитом
> должна работать - ну в самом деле, с чего вы взяли, что
> названия двух разных веществ должны иметь одинаковые
> окончания? Если вас действительно интересует, как пишется
> этот самый "пластит\д" - обращайтесь к сапёрам или хотя бы в
> "менделавку", на вторую кафедру ИХТ. Как, на ваш взгляд,
> какие-нибудь лингвисты могут определить происхождение и
> правильность написания термина из чужой области? Может, там
> должно быть "т", а, может, и "д" - откуда мы-то можем знать,
> если сами этот "пластид\т" ни разу за вымя не дёргали?!

Все вопросы - по существу.
А если саперы не знают русского языка? Чеченцы они, допустим.
И пустили они в РУССКИЙ язык "корявое" слово?

Кстати, как Вам нравится слово РУКАДЕЙ?
А такая вывеска красуется на одном из домов С-Пет.
(Мне лично кажется, что там размещается клуб онанистов).

Неужели лингвисты (специалисты!) не должны вмешаться?

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: belvaljak 
Дата:   02-12-02 22:40

Большое спасибо Вам, Арнольд.

Есть надежда, что общими усилиями можно все же возродить
нормальный русский язык.

А г-ну "Форготтену" придется вернуть его собственное пожелание:
"учитесь!"(цитата).

Ответить на это сообщение
 
 Re: И что же вам не нравится?
Автор: Юлия Зайцева 
Дата:   03-12-02 10:38

%А если саперы не знают русского языка? Чеченцы они, допустим.
И пустили они в РУССКИЙ язык "корявое" слово?%

А чем оно корявое-то? Даже если бы оно оканчивалось на "д", то было бы вполне благозвучным.
И дело тут не в русском языке. И не в сапёрах, которые, насколько мне известно, не имеют отношения к разработке и регистрации химических реактивов. (Ильич, если я где совру, поправьте меня, пожалуйста :) Из курса школьной химии мне вспоминается, что определить, на какую именно букву должно заканчиваться название вещества, можно только зная его химические свойства. Поэтому существование сульфиТа никак не исключает существования сульфиДа. И оспорить правильность этих названий может только дипломированный химик, который умеет свои доводы аргументировать.
Так что Ваш вопрос, belvaljak, на форуме по русскому языку звучал действительно довольно нелепо.

Зы. А какое заведение на самом деле находится под вывеской "РУКАДЕЙ"? :)

Ответить на это сообщение
 
 Сапёры отменяются
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   03-12-02 16:33

Юлия Зайцева сказал:
>
> А чем оно корявое-то? Даже если бы оно оканчивалось на "д",
> то было бы вполне благозвучным.
> И дело тут не в русском языке. И не в сапёрах, которые,
> насколько мне известно, не имеют отношения к разработке и
> регистрации химических реактивов.

Убедили. Пойду на вторую кафедру. Если пропуск дадут, конечно :-)

> (Ильич, если я где совру,
> поправьте меня, пожалуйста :) Из курса школьной химии мне
> вспоминается, что определить, на какую именно букву должно
> заканчиваться название вещества, можно только зная его
> химические свойства.

Вообще-то вместо "свойства" надобно сказать "строение" или хотя бы "формулу" :-))) Но это я так, для общего развития. А то получится, как с "химическими" вопросами на всяких телевикторинах - я иногда случайно слышу, и очень мне сразу хочется нанять юриста и авторов передачи прищучить - я-то точно знаю, что на такой вопрос вообще нет ответа, поскольку он составлен неправильно :-))) Жаль, жертвы викторин об этом не знают - разорили бы они всяких Дибровых, Палкиных или как их там...

> Поэтому существование сульфиТа никак не
> исключает существования сульфиДа. И оспорить правильность
> этих названий может только дипломированный химик, который
> умеет свои доводы аргументировать.

Вообще-то дело обстоит ещё хуже. Сульфит и сульфид - систематические наименования, формируемые согласно правилам номенклатуры IUPAC. А вот динамит и - наверняка! - пресловутый пластит не являются чистыми веществами, правилам номенклатуры не подчиняются, и названия имеют тривиальные. Т.е. ситуация примерно такая же, как с названиями лекарств - как разработчик\производитель прописал, так и будет. Если автор - японский чеченец, будет по-японски с чеченским акцентом. Или по-английски. Или ещё как. И нечего отечественным лингвистам по этому поводу умствовать - если слово уже пролезло в словарь, надо там искать, а если ещё нет - спрашивать специалистов. Это слово надо просто "зафиксировать", и более думать о нём не надо.

Я в детстве пытался подрабатывать в издательстве "Корпорации тяжёлого рока", у небезызвестного Паука. Так они сплошь писали "вениловый" вместо "виниловый" (про диски) и даже находили сему написанию какое-то "логичное" объяснение ;-)))

> Так что Ваш вопрос, belvaljak, на форуме по русскому языку
> звучал действительно довольно нелепо.
>
> Зы. А какое заведение на самом деле находится под вывеской
> "РУКАДЕЙ"? :)

... а у нас был хозяйственный "Хозяйки для вас!" Недалеко от Инвестиционного фонда "МиФ" :-)))

Ответить на это сообщение
 
 Ильич, спасибо за просвещение :)
Автор: Юлия Зайцева 
Дата:   03-12-02 17:44

И зачем же я в школе на уроках химии вместо таблицы Менделеева пульку расписывала?... :)

А в терминологию действительно лучше не лезть. Она должна существовать в том виде, в котором удобна профессионалам, даже если это противоречит нормам языка и логике непосвящённых. Работать с понятной и неправильной терминологией гораздо удобнее, чем с правильной и непонятной :)

...а у нас на Щёлковской стоит ларёк, где торгуют жареными курами, а на стене ларька эмблема фирмы: окружность около 50 см в диаметре, в центре крупным планом толстая ощипанная курица без головы, а по краю большими буквами надпись "ТОО Жар-птица" :)

Ответить на это сообщение
 
 Меньше знаешь - крепче спишь
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   03-12-02 18:21

Юлия Зайцева сказал:
>
> И зачем же я в школе на уроках химии вместо таблицы
> Менделеева пульку расписывала?... :)

Надо было вашей химозе изобресть пульку на базе таблицы Меделеева. С козырными лантаноидами :-)

А тривиальные названия - вообще тёмный лес. Вряд ли кто вам объяснит, почему "benzene" - это "бензол", а не "бензин". Ни буры в Африке, ни японцы под Цусимой, ни местные эсеры не знали, что ихний мелинит, шимоза, пикриновая кислота на деле являются одним и тем же 2,4,6-тринитрофенолом - и ничего, взывали вполне успешно :-)

А уж если эдакая штука становится зарегистрированным торговым знаком - всё, сдайся, враг, замри и ляг. И не умничай :-)))

> А в терминологию действительно лучше не лезть. Она должна
> существовать в том виде, в котором удобна профессионалам,
> даже если это противоречит нормам языка и логике
> непосвящённых. Работать с понятной и неправильной
> терминологией гораздо удобнее, чем с правильной и непонятной :)

Меня до сих пор многие математтические термины "попугивают". Почему "свёртка" так называется? Ну ни капли не похожа. Особенно в частотном пространстве :-)))

> ...а у нас на Щёлковской стоит ларёк, где торгуют жареными
> курами, а на стене ларька эмблема фирмы: окружность около 50
> см в диаметре, в центре крупным планом толстая ощипанная
> курица без головы, а по краю большими буквами надпись "ТОО
> Жар-птица" :)

:-))) После реинкарнации нашего нынешнего герба один знакомый арт-директор немедля изобразил безголового ощипанного цыплёнка характерных цветов и с двумя... ну, в общем, повезло ему, что в тот момент закона о глумлении на гос символикой не было. А нынче, глядишь, не тот синий пантон поставишь - и турма.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Меньше знаешь - крепче спишь
Автор: Юлия Зайцева 
Дата:   03-12-02 20:30

% Меня до сих пор многие математтические термины "попугивают". Почему "свёртка" так называется? Ну ни капли не похожа. Особенно в частотном пространстве :-))) %

Это точно. Когда две функции под один интеграл упаковывают, то это ещё можно при богатом воображении свёрткой назвать. А всякие там частотные фильтры - это уж совсем не свёртка, а как бог на душу положит.
Кстати, я, кажется, знаю, почему свёртка свёрткой называется. Она по-английски называется convolution (искривление, скручивание, свертывание; тж. свернутость, скрученность; изогнутость, извилистость). Если буржуи были психически здоровы на момент выдумывания этого термина, то они имели в виду именнно искривление.
А если описывать этот процесс по-русски, то ближе всего к нему было бы слово "перекривление" :)

% А нынче, глядишь, не тот синий пантон поставишь - и турма. %

Серьёзно? А разве уже есть закон о глумении над... хотела сказать "трупом" :)... ну и оговорочки... :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: И что же вам не нравится?
Автор: belvaljak 
Дата:   03-12-02 22:40

Уверен, что "корявость" слова "пластоД" - самоочевидна.
И очень жаль - что не для всех лингвистов и прочих "язычников".
Никакого отношения к химсоставу это слово не имеет. Название
отражает всего лишь пластичность в отличие от динамита.
И ничего более.
Чтобы это понять, не надо быть химиком.
И вообще, словотворчество - не бессистемный процесс,
как, безусловно, догадываюся уважаемые оппоненты.

Просто мы все оглуплены нашими электронными "сэмэи".
И уже не в состоянии ощущать "корявость" их корявого
языка.
Очнемся-ли?

Ответить на это сообщение
 
 Пластилин
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   04-12-02 15:03

belvaljak сказал:
>
> Уверен, что "корявость" слова "пластоД" - самоочевидна.
> И очень жаль - что не для всех лингвистов и прочих "язычников".
> Никакого отношения к химсоставу это слово не имеет. Название
> отражает всего лишь пластичность в отличие от динамита.
> И ничего более.
> Чтобы это понять, не надо быть химиком.
> И вообще, словотворчество - не бессистемный процесс,
> как, безусловно, догадываюся уважаемые оппоненты.

Именно так. Предположим, я - именно тот химик, который родил пластит. Предположим, по своей химическо природе он - амид или имид. И вот я беру и с лёгким сердцем - совершенно систематическим образом, заметьте! -выдумываю название "пластид". А прочие родственные производные называю "пластан", "пластен", "пластин" и даже "пластилин". Если напрячься, могу даже "гомосекопластилин" выдумать (первые две приставки для химии нормальны). И ни один филолог чи лингвист мне тут не указ!

Ваша ошибка в том, что вы априори считаете, что "пластит" - это "динамит", но пластичный. Что явно не так. А вторая ваша ошибка - в том, что вы *нас* спрашиваете, как это слово писать. Вот Нобелю понравилось, как слово "динамит" звучит - он так и назвал. Хотя слово это ну совершенно никакого смысла не имеет - из него никак не следует, что "динамит" - это именно нитроглицерин на инертном носителе. А сто лет спустя какой-нибудь Шнобель выдумал что-то "пластичное", и назвал "пласти..." - а дальше как в голову придёт. Но мы-то, увы, к его голове касательства не имели...

Так что выход нам один - у Шнобеля спросить или у тех, кто вслед за ним вписали это название в учебник сержанта инженерно-строительных войск, а после и в словарь.

Ответить на это сообщение
 
 OT свёртки\развёртки
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   04-12-02 15:19

Юлия Зайцева сказал:
>
> % Меня до сих пор многие математтические термины
> "попугивают". Почему "свёртка" так называется? Ну ни капли не
> похожа. Особенно в частотном пространстве :-))) %
>
> Это точно. Когда две функции под один интеграл упаковывают,
> то это ещё можно при богатом воображении свёрткой назвать. А
> всякие там частотные фильтры - это уж совсем не свёртка, а
> как бог на душу положит.
> Кстати, я, кажется, знаю, почему свёртка свёрткой называется.
> Она по-английски называется convolution (искривление,
> скручивание, свертывание; тж. свернутость, скрученность;
> изогнутость, извилистость). Если буржуи были психически
> здоровы на момент выдумывания этого термина, то они имели в
> виду именнно искривление.

BTW моя жена долго и успешно называла "это" словом "конволюция", поскольку видела его писанным лишь по-английски, в мануали спектрометра (громадного).

Что же до меня, "свёртка" не нравится мне в первую очередь тем, что непонятно, что с "развёрткой" делать - это "deconvolution" или то, что от раздавленного таракана остаётся?

> % А нынче, глядишь, не тот синий пантон поставишь - и турма. %
>
> Серьёзно? А разве уже есть закон о глумении над... хотела
> сказать "трупом" :)... ну и оговорочки... :)

Да вроде они там чегой-то суетились по поводу охраны гимна и проч. государственной атрибутики. Не помню, до чего все дошли. Я после этого очень смеялся, увидав на канале "ДарьялТВ" развевающийся триколор с отчётливым фиолетовым посередине - ну чистое глумление. Ещё вспоминается забавный комментарий тов. Herf'a по поводу крушения его предыдущего работодателя:

http://www.stereopsis.com/metademise.html

смотрите в самом низу.

Что до меня, я теперь точно гимн петь не буду - с моим-то голосом... ;-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Арнольд 
Дата:   04-12-02 19:09

Вообще мне так ка-а-тся, что "пластит" есть словотворчество журналистов или профи из органов. Есть устоявшийся термин "пластиковая взрывчатка". Сделать можно на коленке из белого воска, "хлорки", хлористого кальция и некоторых других ингридиентов. То есть это не некое химическое соединение, а композит. А образовано с "-ит", чтобы было похоже на "динамит". Таким образом капрон и найлон образованы по одной схеме, хотя оба названия придуманы из головы.
Интересно теперь, откуда все же взялась "д" на конце. Смею предположить, что из английского словаря. Там есть слово "plastid", относящееся к биохимии. Может, не разобрались да поставили? Попробуйте в Ворде написать plastit и посмотрите, на что он советует заменить.

PS. Как бы отделить еще пластит с динамитом от аппендицита и дифтерита?

Ответить на это сообщение
 
 Re: OT свёртки\развёртки
Автор: Юлия Зайцева 
Дата:   04-12-02 19:24

% BTW моя жена долго и успешно называла "это" словом "конволюция", поскольку видела его писанным лишь по-английски, в мануали спектрометра (громадного).%

Ну и правильно. Главное, чтоб всем понятно было :)

%Что же до меня, "свёртка" не нравится мне в первую очередь тем, что непонятно, что с "развёрткой" делать - это "deconvolution" или то, что от раздавленного таракана остаётся?%

Ага. Это, кстати, отдельно бесит :) Рефлекторно хочется назвать процесс, обратный свёртке, развёрткой. А на самом деле deconvolution (т.е. восстановление сигнала из свёртки) - это по-нашему не развёртка, а обращение свёртки :) А развёртка бывает кадровая и строчная. Не считая тараканьей; но это только если таракан правильный попадётся и давить его грамотно :))
Кстати, отличная задача по сопромату: какой должна быть тараканья шкура, наполнящее её вещество, поверхность подмётки и направление вектора силы, чтобы при давлении на таракана получилась развёртка? :)

% http://www.stereopsis.com/metademise.html %

:)))))))) Ой, уморили!

А разве Metacreations умерла уже? Эх, не дождаться мне новой версии Хедлайна... :(

Интересно, а будет ли считаться глумлением над гимном исполнение его со старыми словами?

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Юлия Зайцева 
Дата:   04-12-02 21:44

%PS. Как бы отделить еще пластит с динамитом от аппендицита и дифтерита?%

А также от бандита и паразита :))

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   05-12-02 15:42

Арнольд сказал:
>
> Вообще мне так ка-а-тся, что "пластит" есть словотворчество
> журналистов или профи из органов. Есть устоявшийся термин
> "пластиковая взрывчатка". Сделать можно на коленке из белого
> воска, "хлорки", хлористого кальция и некоторых других
> ингридиентов.

Вообще-то советский вариант "пластического ВВ" я один раз видел. Его именно сапёры и применяют - собирают всякие ржавые бомбы времён WWII, неразорвавшиеся боеприпасы, несработавшие одноразовые огнемёты и гранатомёты, потом разматывают эдакий длинный мат, выкладывают на него всё "добро" - и-и-и... Чтоб не вывинчивать ржавые да дефектные взрыватели да не пытаться вскрыть гранату с триэтилалюминием с риском для жизни. Так вот, эта штука была весьма рыжей. Оченно похоже на нитрованную ароматику. По-любому - какие-то длинные сопряжённые системы. Так что, боюсь, насчёт воска и хлорки вы загнули ;-)

> То есть это не некое химическое соединение, а
> композит.

Что не мешает. Сугубо смесевые ВВ типа аммонита и аммонала называются "по слогам" компонентов. Причём "-ит" в первом явно "-нит" от "нитрата" и может быть замещён на "-ал" добавлением порошкообразного алюминия ;-)) О чём я и говорю - далеко не все ВВ называются "по аналогии с динамитом". Скажем, "тротил", "гексаген", "ТЭН" явно этой аналогии не следуют, зато носят следы "химических" словечек, описывающих структурные фрагменты.

Ладно, раз пошла такая пьянка: попросил я приятеля заглянуть в старый советский справочник по ВВ. Под названиями "пластит" и "эластит" (C-3) у них значится нечто из гексагена, тротила и ещё нескольких нитротолуолов (тогда понятно, почему он рыжий) и каких-то пластификаторов. Не знаю, увы, насколько этому справочнику можно доверять - он старый и слишком "популярный". Но со всех вас, так или иначе, по кружке пива тому приятелю - за консультацию ;-)))

> PS. Как бы отделить еще пластит с динамитом от аппендицита и
> дифтерита?

Инициированием ;-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: OT свёртки\развёртки
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   05-12-02 16:28

Юлия Зайцева сказал:
>
> % BTW моя жена долго и успешно называла "это" словом
> "конволюция", поскольку видела его писанным лишь
> по-английски, в мануали спектрометра (громадного).%
>
> Ну и правильно. Главное, чтоб всем понятно было :)

Ну да. Но мне-то каково - люди старой закалки не переносят всяких "конволюций", "кернелов" и "доменов", а люди новой... А я со всеми общий язык ищи. Да ещё и свои мысли выдумывай. Хорошо хоть, я в мышлении редко обращаюсь к языку, а то бы совсем запутался ;-)))

ИЕЦ одна моя знакомая-лингвист графический результат 2D свёртки типа "average" называла "разводом" (ну, потому как картинка становится "нерезкой" - в её терминологии, "с разводами"). И даже спрашивала, как быстрее "сделать развод". Я ей порекомендовал сначала жениться, а потом обзавестись автоматом. Первую часть плана она было выполнила, но потом что-то сорвалось - вместо автомата она обзавелась детьми... Ох уж эти женщины - ну ничего не могут довести до конца... только до ЗАГСа...

> Кстати, отличная задача по сопромату: какой должна быть
> тараканья шкура, наполнящее её вещество, поверхность подмётки
> и направление вектора силы, чтобы при давлении на таракана
> получилась развёртка? :)

Вообще-то это, вроде как, только от геометрии поверхности таракана зависит. Я опасаюсь, что таракан в плоскость не разворачивается. В строгом смысле. Что не мешало одному моему знакомому называть расплющенные трупы бытовых насекомых "развёртками" означенных насекомых.

> % http://www.stereopsis.com/metademise.html %
>
> :)))))))) Ой, уморили!

Это не я, это M.Herf. Я его, вообще-то, исключительно по профессиональной необходимости читать взялся. И не пожалел. У него там такие фортели опубликованы, что даже профессиональные программисты, бывает, теряют дар речи и оказываются способны только головами помавать да пастью щёлкать. И шефчик его Ben Weiss - тот ещё огурец. Говорят, недавно подал иск супротив Adobe Systems за воровство его идей. Мы теперь ему все дружно желаем больших успехов - всегда приятно, когда тухлых монополистов жучат. Радость - примерно, как если бы у соседа собака сдохла ;-)))

> А разве Metacreations умерла уже?

Да что вы, давным-давно! Их Corel на корню скупил. И, похоже, не знает теперь, что со всем этим делать ;-)))

> Эх, не дождаться мне новой
> версии Хедлайна... :(

Плюньте вы на эту дрянь, разберитесь лучше с Fireworks - несколько сложнее, зато толку куда больше. Лично я никогда не мог от этой "очереди за скальпами" добиться точного контроля...

> Интересно, а будет ли считаться глумлением над гимном
> исполнение его со старыми словами?

В моём исполнении - с любыми. Одно радует - на трезвую голову я вообще не пою (всё-таки неприятно, когда в тебя посуду швыряют), а что до гимна... не, я столько не выпью ;-)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: OT свёртки\развёртки
Автор: Юлия Зайцева 
Дата:   05-12-02 19:29

%Ну да. Но мне-то каково - люди старой закалки не переносят всяких "конволюций", "кернелов" и "доменов", а люди новой... А я со всеми общий язык ищи. Да ещё и свои мысли выдумывай. Хорошо хоть, я в мышлении редко обращаюсь к языку, а то бы совсем запутался ;-)))%

Да, это, конечно, геморрой... Особенно когда при этом ещё математическая терминология сходится с инженерной. Одни говорят "функция", другие "сигнал", у одних "та фигня, которая в частотном фильтре", а у других "та фигня, которая со звёздочкой" :) Сам чёрт ногу сломит...

%> А разве Metacreations умерла уже?

Да что вы, давным-давно! Их Corel на корню скупил. И, похоже, не знает теперь, что со всем этим делать ;-)))%

Эх, горе-то какое!.. :( Значит, Брайс тоже сгнил уже?..

%Плюньте вы на эту дрянь, разберитесь лучше с Fireworks - несколько сложнее, зато толку куда больше. Лично я никогда не мог от этой "очереди за скальпами" добиться точного контроля...%

Вообще-то меня эта мысль тоже давно посещает. Хелайн, конечно, простой как свиноферма, но там действительно многого не хватает... С другой стороны, у Metacreations интерфейсы прелестные были. Так всё просто и удобно... А Fireworks - это чья разработка? Он шибко навороченный супротив Хедлайна? И когда анимированные гифы делает, цвета свои в схему подставлять даёт вместо казённых? И объекты по несколько штук сразу двигать? (Извините за наглую эксплуатацию. Просто нечасто удаётся со специалистом в этой области поболтать :)

%Вообще-то это, вроде как, только от геометрии поверхности таракана зависит. Я опасаюсь, что таракан в плоскость не разворачивается. В строгом смысле. %

Вообще-то да. В строгом смысле, у него плоских участков вообще нету. Но если его развёртка будет состоять из частей, кривизной которых можно пренебречь... Ведь никто ж не протестует против численных методов решения определённых интегралов... :)
Хотя если таракан, допустим, твёрдый и монолитный, то тогда он даже в этом случае в развёртку не разложится, а либо деформируется, либо превратится в порошок... А если представить себе таракана в виде наполненного субстанцией определённой вязкости эллипсоида, то тут уже шанс есть. Вроде бы... Правда, тараканы вряд ли пойдут нам навстречу. Им профсоюз не позволит :)

Зы. Нижайше прошу прощения у дорогой Редакции за отступление от темы :)

Ответить на это сообщение
 
 ОТ (полный)
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   05-12-02 19:55

Юлия Зайцева сказал:
>
>
> %Плюньте вы на эту дрянь, разберитесь лучше с Fireworks -
> несколько сложнее, зато толку куда больше. Лично я никогда не
> мог от этой "очереди за скальпами" добиться точного
> контроля...%
>
> Вообще-то меня эта мысль тоже давно посещает. Хелайн,
> конечно, простой как свиноферма, но там действительно многого
> не хватает... С другой стороны, у Metacreations интерфейсы
> прелестные были. Так всё просто и удобно... А Fireworks - это
> чья разработка?

Macromedia. Это которые Freehand, Flash, Director. Знакомые слова? Подробности, естественно, на macromedia.com

> Он шибко навороченный супротив Хедлайна?

Он вообще довольно полновесный редактор. Причём в значительной степени векторный. Можно его и для анимации пользовать. С непривычки может показаться сложно, но на самом деле - в самый раз. К тому же к нему есть куча фирменных пособлялок, вполне пристойный форум (я там временами околачиваюсь со скрытой целью продвижения своих затычек. Ну, в смысле plug-in modules) и несколько пристойных книг. Может, у меня даже есть от какой-нибудь лишний экземпляр (они там, было дело, кой-чего из моего сунули, ну, и наслали мне готовых экзем-пляров. Может, я ещё не все приятелям раздарил)

> И
> когда анимированные гифы делает, цвета свои в схему
> подставлять даёт вместо казённых?

Угу. Хотя я и понимаю, зачем вам это. А сразу с нужными цветами сделать нельзя?

> И объекты по несколько штук
> сразу двигать?

Легко. Двигать, крутить, масштабировать. Как в пристойном векторном редукторе - группируешь, и - вперёд. А потом назад ;-)

> Зы. Нижайше прошу прощения у дорогой Редакции за отступление
> от темы :)

А там, эта, типа, наверху (Автор:) мой адресок имеется :-))) Он настоящий, красивый и блестящий (спама и вирусов мне всё равно ходит до кучи, так что бояться уже нечего). Воспользуйтесь :-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Арнольд 
Дата:   06-12-02 12:11

+++ боюсь, насчёт воска и хлорки вы загнули +++
Ну, это, конечно, была шутка. Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки...
Поищите в Гугле фразу "Plastique Explosives From Swimming Pool Chlorinating Compound" и проникнитесь...
А пластиковая взрывчатка класса C-4 вроде бы однородный компонент, ее можно даже жевать вместо чуингама без ущерба для здоровья (Источник: Миклош Сабо. Команда Альфа)
+++ Инициированием ;-) +++
Это хорошо сказано. И точно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: пластиД?
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   06-12-02 20:10

Арнольд сказал:
>
> +++ боюсь, насчёт воска и хлорки вы загнули +++
> Ну, это, конечно, была шутка. Впрочем, в каждой шутке есть
> доля шутки...
> Поищите в Гугле фразу "Plastique Explosives From Swimming
> Pool Chlorinating Compound" и проникнитесь...

Да ну, по сравнению с тем, что мы в девятом классе делали - это всё игрушки :-)))

Хорошо, что тогда террористов не было! А то мы бы загремели капитально...

> А пластиковая взрывчатка класса C-4 вроде бы однородный
> компонент, ее можно даже жевать вместо чуингама без ущерба
> для здоровья (Источник: Миклош Сабо. Команда Альфа)

"Однородный" не значит "чистый" ("однокомпонентный"). Ну да не в том соль. А в том, что образование систематического названия происходит по правилам химической номенклатуры, а что до несистематических - конечно, можно тут обсуждать всякие речевые механизмы, но нельзя забывать, что "исходным", на которое они действуют, являются опять-таки "химические" названия, да и процесс происходит в голове химика. А она у него не среднечеловеческая, а сугубо специализированная (т.е. в названии он скорее подчеркнёт природу\строение, нежели станет добиваться благозвучности). Так что, не зная "химии" этого объекта, мы никогда не поймём, как образовалось название. А т.к. мы (скажем, я и вы) её не знаем, то нас и спрашивать бесполезно.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед