Автор: minka
Дата: 11-04-07 10:58
abuella сказала:
> Минка, о винительном падеже для одушевленных и
> неодушевленных существительных мы с вами уже как-то раз
> долго беседовали... Стоит ли повторяться?
Не об этом шла речь, а о том, согласовывать ли в В. П. "крабы" (консервы) как одушевлённое существительное или нет.
Вы тогда привели доказательные примеры и я Вам ответил:
"Тем не менее ВЫ ПРАВЫ, abuella,
сутки думал, сочинял варианты с глаголами переходными и неперех., совершенного и несовершенного видов, с пояснительными словами, придающими партитивность (частичность) объекту, но ничем иным, кроме ОДУШЕВЛЁННОСТИ мотивирующего слова не могу объяснить, почему, например, любят крабов или крабы (пищу), но любят только пирожки (не пирожков).
Ваши примеры убедительны для меня, спасибо.
-----------------
Я понимаю, что не так часто мои оппоненты бывают правы, как им того хочется, некоторые вообще под видом очевидности или обиды на меня уходят от дискуссии по существу (впрочем, только до того момента, когда им вдруг покажется, что в каком-то вопросе я неправ и "подставился" :-).
Тем ценнее для Вас Ваша правота, и Вам очень хочется о ней напомнить. Я угадал? Считайте, что Вам это удалось!
Минка
|
|
