Автор: Xoanon
Дата: 04-11-02 20:58
Юлия Зайцева сказал:
> 1. В России довольно большой процент населения называет
> паспорт ксивой. Как вы думаете, является ли это основанием
> для переименования паспорта?
По данному вопросу могу сказать, что ксива - слово стилестически окрашенное, поэтому не может использоваться во документах всех функциональных стилей, из чего следует, что нет основания для изменения нормы "паспорт"-"ксива", а не переименования, как вы съёрничали.
Во-вторых, что за цифра "большой процент"?
Для исследования данной проблемы необходимо создать большой корпус современного языка (порядка пару миллионов словоупотреблений), в котором репрезентативно были бы представлены все стили и жанры письменного русского языка. Выбрать из него словоупотребления "паспорта" и "ксивы", провести сравнительный анализ контекста и стиля. Подсчитать и сравнить количество словоупотреблений и того, и другого, и сделать соответствующие выводы. Только после этого можно говорить о "большом проценте".
> 2. Многие телевизионные дикторы вместо "инцидент" и
> "прецедент" говорят "инциНдент" и "прецеНдент". Является ли
> это основанием для включения лишнего "н" в корни этих слов?
Основанием для включения "н" в корень данных слов, может послужить высокая употребимость данных вариантов в репрезентативном корпусе русского языка. Или, по крайней мере, разрешения обоих вариантов (с "н" или без "н"). Но если только такая употребимость действительно есть. Данные слова являются заимствованными, следовательно морфологический принцип орфографии не действует, если узус свидетельствует о явном преобладании варианта с "н", то норму можно изменять, ведь традиционным можно поступиться.
Причём тот факт, что "н" появляется в речи дикторов новостей легко объясним и не свидетельствует об их неграмотности. Тепм их речи выше среднего, что спобствует усилению действий фонетических явлений типа ассимиляции, диссимиляции, протезы, эпентезы и метатезы. Данную эпентезу я бы охарактеризовал как спонтанный сингармонизм согласных(особенно в случае с инциНдент, хотя правильнее его бы следовало наверное назвать синконсонантизмом ), вызванный ассимиляцией, либо же как гиперкоррекцию по аналогии со словами не -ндент(корреспондент, респондент).
> 3. Иногда русскоязычные политические деятели произносят
> слова, которых нет в словарях нормативного (а иногда и
> ненормативного :) русского языка. Является ли это основанием
> для объявления такиих слов нормой?
Нет, потому что окказионализмы, исходя из простой формальной логики, не должны становиться нормой, ведь их употребимость в большом корпусе текстов близка к нулю. Хотя некоторые окказионализмы могут входить в нормативный русский язык, как это, если я не ошибаюсь, было с "прозаседавшимися" Маяковского.
|
|
