Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Однородные и неоднородные определения
Автор: vfrcbvec 
Дата:   07-03-07 12:44

-Сухая осенняя трава выглядывала изпод снега желтой щеткой.

Замучился, почему в этом предложении первые два слова не являются однородными, характеризуют с одной стороны, но а вот здесь почему-то являются,

-На поляне тлел большой уже затухнувший костер.

какая связь между тем что он затухнувший и тем что он большой?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-03-07 14:02

Да нет никакой связи. Уточните, что и чем таким однородным по вашему мнению не является. А то вы запятую в обоих примерах не ставите, но пвтаетесь найти разницу. А тут грань не всегда очевидная, от авторского восприятия, случается, зависит.

Впрочем, во втором примере обособление, пожалуй, возможно как авторский интонационный знак: "большой, уже затухнувший, костёр". Но это явно не то, о чем вы спрашиваете.

PS правильности формы "затухнуший" я не касаюсь. Но по мне так "затухший".
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: minka 
Дата:   07-03-07 14:16

Re: Однородные и неоднородные определения
vfrcbvec сказал:
> Сухая осенняя трава выглядывала из-под снега желтой щеткой.
> Замучился, почему в этом предложении первые два слова не
> являются однородными, характеризуют с одной стороны

Что тут особенного? "Сухая" -- характеризует степень увлажнения, "осенняя" -- время года, в которое существовала трава.

> На поляне тлел большой уже затухнувший костер.

По-моему здесь ошибка с пунктуацией, надо бы:
"На поляне тлел большой, уже затухнувший костер.
Я бы отделил запятой причастный оборот "уже затухнувший".
Дополнительный мой критерий "практической грамотности": если удалить "большой" или "уже затухнувший" вместе с запятой, сочетаемость слов не нарушится!
"На поляне тлел большой ... костер". " На поляне тлел ... уже затухнувший костер".
Прошу обратить внимание на слово _дополнительный_ (не основной) критерий.
Минка
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   07-03-07 14:17

А лучше, наверное, вообще фразу иначе строить, потому что если костер погас (затух), то что же тлеет - погас, значит, не полностью?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: VFG 
Дата:   07-03-07 14:26

>> погас, значит, не полностью?

Ну да, потому и тлеет.
____________________________

vfrcbvec, "из-под" пишется через дефис. И правильно не затухнувший, а затухший.
Ответить на это сообщение
 
 Яду мне!
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-03-07 14:28

Да _затухающий_ он, грамотно выражаясь.

>Я бы отделил запятой причастный оборот "уже затухнувший".<

БСК - это ещё мягко сказано. Это уже полный Умслопогас. Яду мне, яду.....

Минка, объясните, какого черта вы поставили ОДНУ запятую, если это _причастный оборот_???

Ставит печать.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   07-03-07 14:31

>Да _затухающий_ он, грамотно выражаясь.

О, точно.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Яду мне!
Автор: Helena 
Дата:   07-03-07 14:33

Если к одному определяемому слову имеются одновременно нераспространенное, а за ним - распространенное определение, и второе выражено причастным оборотом, они считаются однородными (т.е между ними ставится запятая - для vfrcbvec)
Ответить на это сообщение
 
 Re: Яду мне!
Автор: VFG 
Дата:   07-03-07 14:36

Не согласна. Если затухающий - то огонь еще есть, то есть он не тлеет.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   07-03-07 14:39

Но затухший - разве не полностью?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: VFG 
Дата:   07-03-07 14:41

По-моему, если он еще тлеет, то может быть и затухшим, и даже потухшим.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   07-03-07 14:50

ТЛЕТЬ несов. неперех.

2. Сгорать без пламени.
3. Гореть, в скрытом виде, подспудно поддерживая собою огонь.

Так как тление - вид горения, он не может быть затухшим.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Яду мне!
Автор: VFG 
Дата:   07-03-07 14:50

>> и второе выражено причастным оборотом

Helena, это не оборот, просто причастие "затухнувший".
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: VFG 
Дата:   07-03-07 14:55

Сварщик, сдаюсь, поскольку дальше думать про это уже лень. (Хотя к Вашему примеру 3) подойдет и затухший :)
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-03-07 15:00

Тление и есть конечная стадия затухания. Я так понимаю.

>Если к одному определяемому слову имеются одновременно нераспространенное, а за ним - распространенное определение, и второе выражено причастным оборотом, они считаются однородными (т.е между ними ставится запятая - для vfrcbvec)<
Во-1) А так: "большое(,) уже сладкое яблоко"? Чем мотивировать будете?
Во-2) На распространённый причастный оборот одно-единственное наречие никак "уже" не тянет. Да и нельзя описанную вами ситуацию называть причастным оборотом. Не может ПО обособляться с одной стороны.
В-3) У автора запятой не просматривается. Если это опечатка, то пусть скажет, тогда будем разбираться. Иначе тяжело. Повторюсь, в установлении однородности определений волюнтаризма выше крыши.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Яду мне!
Автор: Helena 
Дата:   07-03-07 15:11

Я специально посмотрела, там не просто затухнувший, а "уже затухнувший", а это оборот.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Helena 
Дата:   07-03-07 15:30

Однородными обычно являются одиночное определение и следующее за ним определение, выраженное причастным оборотом, например: В сундуке я нашёл пожелтевшую, написанную по-латыни гетманскую грамоту (Паустовский); То была первая, не замутнённая никакими опасениями радость открытия (Гранин); На белой, тщательно отглаженной скатерти появилось медвежье мясо, вяленая сохатина, рыба, голубица (Ажаев); Сквозь маленькое, затянутое льдом оконце… пробивался лунный свет (Закруткин).


http://www.booference.pochta.ru/punct_xxii.html#sect84.1
§ 84. Однородные и неоднородные определения, после пункта г.
А причастным оборотом называется в любом случае причастие с зависимыми словами (сколько слов - не оговаривается). Я так уверенно это говорю, потому что в годы работы в школе было большой проблемой - чтобы ученики увидели эти "маленькие" слова - уже и еще. С ними - все равно причастный оборот.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-03-07 15:47

>Я специально посмотрела, там не просто затухнувший, а "уже затухнувший", а это оборот.<

Где там? у автора? Так о том и речь, что он не то слово употребил. Или вы знаете первоисточник? Тогда не сочтите за труд обнародовать.

По запятой.
1. И что, любое "уже" - зависимое слово и оборот? Я ж уже пример с яблоуом привела.

2. По вашей ссылке (после "пункта г.") везде слова "обычно", "как правило". Вы их видели?

3. А насчёт "число слов не оговаривается" - это, знаете, как посмотреть.
Одно слово - это _уже_ зависимые словА?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: minka 
Дата:   07-03-07 15:48

"Уже затухнувший" -- без пламени, я ТАК понимаю.
"Уже затухнувший костер" -- здесь тесная смысловая связь с последним словом (костёр), не отделяемым паузой. Это, имхо, и есть ПОЛНЫЙ причастный оборот, второй запятой не требуется.
Минка
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Helena 
Дата:   07-03-07 15:58

Ну-у, в таком тоне спорить неинтересно. Автора предложения не знаю, как, впрочем, и большинство авторов из пособий по подготовке к экзаменам (если упустили - автор вопроса готовится поступать в институт). Человек спрашивает, почему запятая. Сложного в этом ничего нет. Если Вам не нравится ответ, Бога ради, но не нужно так запальчиво опровергать.
PS. Да, одно слово - это зависимые словА ( в отношении причастия и соответственно причастного оборота).
Засим позвольте откланяться. Всех дам на форуме поздравляю с наступающим праздником!
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Peter 
Дата:   07-03-07 17:34

-Сухая осенняя трава выглядывала изпод снега желтой щеткой.
-На поляне тлел большой уже затухнувший костер.

Я посмотрел в грамматику РКИ (Шелякин, справочник по русской грамматике, § 120 и 122). Это - "обособленные" члены предложений и выделяются запятыми: каждый, сухая и большой, требуют запятую. (*)

Если бы это были "однородными" членами предложения, то смысл был бы такой:
- Сухая трава и осенняя трава выглядывали...
- сухая и осенняя травы выглядывали
- тлели два костера
- тлели большой костер и уже затухший (сгоревший) костер...


(*) PS: "каждый, сухая и большой, требуют запятую." - здесь как раз еще однородные члены предложениа.

.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   07-03-07 17:45

>Сухая осенняя трава выглядывала изпод снега желтой щеткой.

Нет, Peter, здесь запятой не должно быть. Кстати, из-под пишется через дефис.

>На поляне тлел большой уже затухнувший костер.

А здесь, по-моему, должны быть две запятые (если не рассматривать правильность употребления и написания слова "затухнувший"):

На поляне тлел большой, уже затухнувший, костер.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Peter 
Дата:   07-03-07 18:39

Сварщик и другие дайте пожалуйста §§ в Розентале (я нашел § 84 п. 2 для первого предложения) - это не очевидно - я подвергнусь.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   07-03-07 19:58

Если есть тление, то на вопрос "Костёр уже потух?" я совершенно точно отвечу: "Нет, ещё тлеет".
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: С.Г. 
Дата:   07-03-07 21:06

Тигра, а "потухнуть" и "погаснуть" различаете?
Ответить на это сообщение
 
 Затухнувший?!
Автор: Риф 
Дата:   07-03-07 22:02

Фёкла Мудрищева сказала:
>Но по мне так "затухший".

А по мне - так потухший.
Затухнувший или затухший - уже с запашком?
Ответить на это сообщение
 
 То потухнем, то погаснем
Автор: adanet 
Дата:   08-03-07 09:39

Потухнуть - перестать гореть, погаснуть - перестать светить.

Конечно, когда эти нюансы вообще имеют значение - обыкновенно их не различают, и горят не только лампы накаливания, но даже и светодиоды, люминофоры и пр. "холодные" источники света (хотя строго говоря горят те жн лампы только в момент выхода из строя, для них это слово имеет иное значение). Сказывается многосоттысячелетняя привычка к тождеству источников огня и света...
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 10:51

> Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 07-03-07 15:48

> "Уже затухнувший костер" -- здесь тесная смысловая связь с последним словом (костёр), не отделяемым паузой. Это, имхо, и есть ПОЛНЫЙ причастный оборот, второй запятой не требуется.

Причастный оборот - это причастие с зависимыми ОТ НЕГО словами. Определяемое слово (в нашем случае - "костёр") не относится к причастному обороту.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: minka 
Дата:   08-03-07 15:57

Тигра сказала:
> Автор: minka
> "Уже затухнувший костер" -- здесь тесная смысловая связь с
> последним словом (костёр), не отделяемым паузой. Это, имхо, и
> есть ПОЛНЫЙ причастный оборот, второй запятой не требуется.
> Причастный оборот - это причастие с зависимыми ОТ НЕГО
> словами. Определяемое слово (в нашем случае - "костёр") не
> относится к причастному обороту.

Пусть будет по-Вашему (хоть горшком назови....). Но в таком случае причастный оборот стоит ПЕРЕД определяемым словом и от него запятой все равно не отделяется.
Минка
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 21:14

minka сказал:

> Пусть будет по-Вашему (хоть горшком назови....). Но в таком
> случае причастный оборот стоит ПЕРЕД определяемым словом и от
> него запятой все равно не отделяется.

Этот горшок в данном случае не обособляется вообще в данном случае (т. е. запятая не ставится ни перед ним, ни после него по причине обособления). Но он в данном случае мог бы отделяться запятой (а не обособляться) от предыдущего определения не как горшок, а как одно из однородных определений. Только об этом и разговор.

Это как, например, в предложеии "Гори опять, уже затухший костёр!" запятая стоит не потому что там есть горшок, который мы хотим обособить, а потому что там обращение.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   08-03-07 21:35

Тигра! Не нужно обособлять горшки! Не тигры горшки обособляют, как известно.

PS С 8 Марта Вас.
Ответить на это сообщение
 
 @}->--
Автор: sad 
Дата:   08-03-07 21:37

Тигра, мои поздравления!
Ответить на это сообщение
 
 Re: @}->--
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 21:47

Спасибо. У нас тут тоже... У нас где-то есть левые всякие, они вот тоже отмечают. Собраниями или обращениями.

А в сабже - это вы тётеньку нарисовали? Очень похоже!
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 21:49

Спасибо, Сварщик.
Вот зачем мы на русский форум ходим! А то так и останемся непоздравленными.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   08-03-07 21:52

Тигра, это он розочку Вам нарисовал.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 22:12

Сварщик сказал:
>
> Тигра, это он розочку Вам нарисовал.

Ай! Спасибо. Какое-то у меня художественное чувство недоразвитое.
Но на тётеньку всё равно похоже, присмотритесь.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   08-03-07 22:25

> Но на тётеньку всё равно похоже, присмотритесь.

Чем-то да, хотя так - было бы похоже больше: @}-<--

А это - все же розочка: @}->--

Вот, кстати, еще "художество на тему":

•:*"*:•. .•:*"*:•.
* * *
*:•. .•:*
*:•.. ..•:*
*
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 23:13

Сварщик сказал:
>
> Вот, кстати, еще "художество на тему":
>
> •:*"*:•. .•:*"*:•.
> * * *
> *:•. .•:*
> *:•.. ..•:*
> *

(пытается угадать): Фейерверк? Много-много хомячков подкинули в воздух? Стая оводов?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Сварщик 
Дата:   08-03-07 23:19

(пытается угадать): Фейерверк? Много-много хомячков подкинули в воздух? Стая оводов?

Хм, этот чертов форум не любит пробелы... а я это и забыл... получилась действительно стая оводов.
Ответить на это сообщение
 
 Re: @}->--
Автор: sad 
Дата:   08-03-07 23:22

Тигра,

про левых и всяких не знаю и знать не хочу, а сколько себя помню - никакая не международная и не солидарность, а просто Женский день. Парный к Мужскому.

А у Вас на чикагщине, поди, только Родительский отмечают? Жаль, у нас такого нет. Да и Детский какой-то... недоношенный.
Ответить на это сообщение
 
 Re: @}->--
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 23:29

sad сказал:

> А у Вас на чикагщине, поди, только Родительский отмечают?
> Жаль, у нас такого нет. Да и Детский какой-то... недоношенный.

У нас есть День матери и День отца. Есть, как и у вас известно, день влюблённых (в том числе давно влюблённых, супругов). А просто за половые признаки никого не поздравляют.
Мне это нравится.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-07 23:31

Сварщик сказал:
>
> (пытается угадать): Фейерверк? Много-много хомячков подкинули
> в воздух? Стая оводов?
>
> Хм, этот чертов форум не любит пробелы... а я это и забыл...
> получилась действительно стая оводов.

А интересно то, что если отвечать в режиме свёрнутой темы и кликнуть на "Цитировать", то сердечко видно.

Делюсь инфой бесплатно и от души.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: vfrcbvec 
Дата:   09-03-07 16:33

да действительно похоже это причастный оборот, вот нашел второй пример
Небольшая, местами пересыхающая речушка была живописна.
Здесь тоже нет запятой перед определяемым словом, есть предположения почему?
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: VFG 
Дата:   09-03-07 16:52

Я считаю, что здесь, как выше говорила Тигра, однородные определения, первое их которых - "небольшая", а второе выражено причастием "пересыхающая" с пояснительным словом "местами". Оба определения относятся к слову "речушка". Поэтому и запятая.

На мой взгляд, вполне разумно исходное выражение трактовать таким же образом:

"На поляне тлел большой, уже затухнувший костер".
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: minka 
Дата:   09-03-07 17:43

Тигра, ну что Вы пишете:
> Но он в данном случае мог бы отделяться запятой (а не обособляться) от предыдущего определения не как горшок, а как одно из однородных определений. Только об этом и разговор.

А я что перед этим писал? Смотрите:
> Я бы _отделил запятой_ причастный оборот "уже затухнувший".
Где Вы _у меня_ увидели "обособляться"? Хотя это всего лишь вопрос дефиниций, мог бы и не то лыко в строку вписать :-). Просто мне повезло -- я не вписал, но зато Вы мне приписали :-).
А вот насчёт однородности определений Вы напутали, об том ведь и разговор! Попробую объяснить.

Если рассматривать первый пример: "Сухая осенняя трава выглядывала...", то "сухая" и "осенняя" при некотором воображении могут быть объединены общим признаком: сходством производимого впечатления (мёртвая, отжившая трава). Но каким общим признаком могут быть объединены "большой" и "уже затухнувший"? Внешним видом? Так на моей памяти один пьяница объединял себя со Львом Толстым: "Я мужчина, как и покойный Лев Николаевич Толстой!" :-).
Теперь Вам ясно, почему они не могут быть однородными определениями?!

Сразу же возникает вопрос по первому примеру: "Так что, между "сухая" и "осенняя" нужна запятая?"
Да не нужна, а _возможна_ по правилам! А нужна или не нужна решает не учительница или экзаменатор, а автор, в этом и есть смысл т. н. "авторской" пунктуации.
Учащийся же должен обосновать своё решение, подтвердить интонационным прочтением текста в соответствии со своей пунктуацией.
Что касается одной запятой во втором примере, то я остаюсь при своём мнении, изложенном 07-03-07 15:48 08-03-07 15:57. Пытаюсь подтвердить паузой вторую запятую после "затухший" -- не получается, имхо :-)!
Минка
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Саид 
Дата:   09-03-07 17:46

vfrcbvec:

>Здесь тоже нет запятой перед определяемым словом, есть предположения почему?

Почему ставится запятая между определениями, здесь уже не раз пояснено.
Перед определяемым словом могла бы быть запятая, если бы требовалось обособить причастный оборот. Но так как в обоих случаях (и с речушкой, и с костром) причастный оборот находится перед определяемым словом и нет никаких причин обращаться к исключениям из правил, он не обособляется и, следовательно, перед определяемым словом запятая не нужна.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: VFG 
Дата:   09-03-07 18:03

>> Но так как в обоих случаях (и с речушкой, и с костром) причастный оборот находится перед определяемым словом

"Небольшая, местами пересыхающая речушка была живописна".

Саид, дело не в обороте, а в том, что с слову "речушка" в равной степени относятся еще и прилагательное "небольшая". Которое вместе с причастием "пересыхающая" образует два однородных определения. А поскольку второе из них выражено причастием с зависимым словом, то запятая нужна (у Розенталя есть такой пример, но сейчас уже некогда искать).
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Саид 
Дата:   09-03-07 18:27

OK, vfrcbvec спрашивает относительно запятой _перед_ определяемым_ словом_; я это и пояснил.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   09-03-07 21:19

minka сказал:
>
> Тигра, ну что Вы пишете:
> > Но он в данном случае мог бы отделяться запятой (а не
> обособляться) от предыдущего определения не как горшок, а как
> одно из однородных определений. Только об этом и разговор.
>
> А я что перед этим писал? Смотрите:
> > Я бы _отделил запятой_ причастный оборот "уже затухнувший".
> Где Вы _у меня_ увидели "обособляться"? Хотя это всего лишь
> вопрос дефиниций, мог бы и не то лыко в строку вписать :-).
> Просто мне повезло -- я не вписал, но зато Вы мне приписали
> :-).

Обособить - отделить запятыми с двух сторон. Если вы доказываете, что какое-то словосочетание должно отделяться запятыми потому что оно является придаточным оборотом, то запятые должны ставиться перед ним и после него, т. е. оборот должен обособляться. Я у вас как раз и увидела неверное пояснение, не включающее в себя термин "обособление", потому и поправила.

> А вот насчёт однородности определений Вы напутали, об том
> ведь и разговор! Попробую объяснить.

Я не доказывала, что это однородные определения. Я доказывала, что запятая тут может стоять только по принципу отделения друг от друга (не обособления!) однородных определений, а не по принципу обособления причастного оборота. А уж однородные ли они - это другой разговор.

Итак: если запятые надо ставить потому, что это причастный оборот, то это называется обособлением и запятые ставятся и до, и после него. Можно сказать и "отделить запятыми с двух сторон".

Если запятые надо ставить потому, что это однородные оределения, то это не называется обособлением.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Убедюсь и присоединюсь
Автор: Тигра 
Дата:   09-03-07 21:23

VFG сказал:
>
> Я считаю, что здесь, как выше говорила Тигра, однородные
> определения, первое их которых - "небольшая", а второе
> выражено причастием "пересыхающая" с пояснительным словом
> "местами". Оба определения относятся к слову "речушка".
> Поэтому и запятая.
>
> На мой взгляд, вполне разумно исходное выражение трактовать
> таким же образом:
>
> "На поляне тлел большой, уже затухнувший костер".

Я так говорила? Вроде, нет. Помнится, я говорила в таком духе: если тут ставить запятую, то из-за однородности определений, а не потому что причастный надо отделять.
Но я присоединюсь, впрочем, к тем, кто ставит запятую, как только убежусь, что они её ставят не для отделения причастного оборота.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: VFG 
Дата:   12-03-07 12:34

>> Я так говорила? Вроде, нет

<<Но он в данном случае мог бы отделяться запятой (а не обособляться) от предыдущего определения не как горшок, а как одно из однородных определений. Только об этом и разговор.>> (Тигра, 08-03-07 21:14)

Я привела в пример Ваше высказывание только в отношении перечисления определений. О причастии сказала я сама, поскольку уверена, что у Розенталя этот случай описан. Найти быстро не могу, а времени сегодня в обрез, жалко тратить. Настаиваю на написании через запятую:" На поляне тлел большой, уже затухнувший костер".

Если кто-то отыщет правило (а оно точно есть), буду весьма благодарна.
Ответить на это сообщение
 
 Re: Однородные и неоднородные определения
Автор: Тигра 
Дата:   12-03-07 12:40

(наконец открывает карты): Да я-то тоже с запятой напишу.
Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед