Автор: sad
Дата: 05-02-07 13:11
Знамо дело, с пьяным не бранись, с богатым не тянись.
Но:
1. Зачем же самому утруждаться? Натравить на него, болезного, какое-нибудь общество защиты каких-нибудь прав... Настучать в мэрию... Да мало ли возможностей устроить желтую жизнь?
2. У шахматистов есть трюизм: угроза сильнее ее исполнения. Владелец ресторана отлично знает, что любые контакты с хоть какую-нибудь власть имущими - это всегда расходы, иногда весьма ощутимые. Но он не знает, знаете ли об этом вы.
3. Ну, выиграет он дело. Но во что ему это встанет! А там обжалование... Апелляция в прокуратуру... Вплоть до ЮНЕСКО... И опять расходы, расходы... Та еще перспектива. И где гарантия, что такое дело не будет возбуждено снова кем-то еще?
Ergo после грамотно проведенных переговоров даже самый тупой и крутой поймет, что дешевле сменить вывеску, чем связываться с "инстанциями".
PS
>Сожалею, в третий раз объяснять не могу, выше уже всё написано.
Мы говорили о разном. Вы доказывали, что дело в суде будет проиграно - а я объяснял и объясняю: выигрывать его не обязательно, да и в суд обращаться вряд ли придется.
|
|
