Автор: adanet
Дата: 21-12-06 09:44
>Можно предположить, что никакого политического господства и не было. В район теперешней Москвы мигрировали славянские племена и от Новгорода, и от Киева. Жили мирно, языки перемешивались. ...
Зализняк троекратно повторяет прямо противоположное: будущая Московия в начале "периода берестяных грамот" заселена носителями "киевского языка" и только ими. Он несколько раз явно и настойчиво говорит на языковом единстве Киева и Суздаля.
Т.е. если и шло мощное переселение новгородцев, то во-первых, уже в позднее время, когда Владимиро-Суздаль, а затем Москва вполне сформировались, собою гордились и чтобы вот так запросто перейти на диалект даже дружеского племени - нужна какая-то веская причина - или переселенцев должно быть _очень_ много, сравнимо по численности с уже имеющимся "киевоязычным" населением.
Но ведь это уже исторические, предмонгольские времена - а, вроде, никаких следов такого мощного переселения за относительно короткое время, по крайней мере мне нигде не встречалось... или не помню? Надо бы полистать источники...
А после Батыя вообще странно массово переселяться поближе к Орде... если верить, что иго существовало. Или прав Гумилёв и К, и в Московском улусе всё было не так плохо, лучше, чем в Новгородском?
Вот цитаты:
===========
Оказалось, что древненовгородский диалект необычайно отчетливо отличался от, скажем, киевского в XI-XII вв. и гораздо меньше отличался от него же через 200-300 лет.
.....
Т.е. совершенно отчетливая картина, что новгородский диалект XV в. частично сблизился с центральной формой, той, которая была первоначально в Киеве, которая точно так же была в _Москве_, Рязани и всей Восточной части.
.....
А противоположная часть – Юг (будущая Украина), Центр (будущая Россия), Восток (нынешняя Восточная часть Европейской России) – между собой, по-видимому, в достаточной степени _единые_, составляли вторую часть. Заметьте, в достаточной степени между собой _единые_.
... они достаточны, чтобы утверждать, что это было некоторое второе _единство_. Это очень существенно. Не было древнего различия между Киевской, Черниговской, Рязанской, Смоленской, Ростовской и Суздальской зонами. Это была одна Южная, Восточная и Центральная территории, противопоставленные Северо-Западу
======================
>Есть, конечно, и вопросы ко всему этому. Например, новгородцы приглашали княжить киевских князей - и что-то я не слышал про языковые барьеры. Но барьеров не было и у варягов в Киеве ...
У меня вообще впечатление, что эти барьеры в древности были куда ниже, чем сейчас принято считать, они, имхо, носят скорее психологический характер.
А у варягов с психикой всё было в порядке, эти ребята застенчивостью не страдали и прекрасно приживались везде, где хотелось. Где лаской, где таской:).
В том же Царьграде-Миклагарде у них тоже ни о каких барьерах не упоминается, ехали туда на службу массово и запросто. А уж греческий от староскандинавского однозначно отличался куда больше, чем славянские...
|
|
