Автор: Ilyich the Toad
Дата: 30-07-02 16:26
ребёнок сказал:
>
> Медики иногда пишут: "Установлен факт употребления алкоголя.
> Признаков алкогольного опьянения не выявлено", - это я один
> из диагнозов вам привожу доподлинно. А мне смешно как-то. Или
> меня не правильно научили, или не учили такому совсем.
Последнее более вероятно. Поясняю: если я выпью глоток пива, любой свидетель (или крайне чувствительный хроматограф) сможет подтвердить факт употребления алкоголя. Но при этом клинические признаки опьянения наблюдаться не будут. И потому эцилопп не имеет права меня бить по ночам ;-)))
> Выпить - это не всегда значит "быть пьяным",
Да, именно так.
> а быть
> зараженным - это не значит быть больным.
Именно так. Я заражён, если во мне сидят возбудители. Я болен, если наблюдаются симптомы заболевания. Если возбудители есть, но не успели толком "развернуться" - я заражён, но не болен. Есть такие вещи, как латентный период, есть, наконец, бациллоносительство.
> понимаю. Спирт и водка это. Как же, извините, выпить
> спиртного и не быть в состоянии опьянения?
> Я скверно русский язык знаю. Но, например, в черчении так
> принято, что если какую деталь совсем не видно и эта деталь
> будет видна на чертеже точкой или линией, то применяется
> масштаб. Вы понимаете? Потому мне совсем не ясно: "не
> выявлено" - это искали плохо или такое возможно на самом деле?
Просто есть молекулярный этанол, а есть признаки опъянения. Если я выпью грамм спирта и дыхну в хроматограф, он честно определит наличие этанола в выдыхаемом мною воздухе (i.e., факт употребления алкоголя). Но при этом признаков опъянения никто не заметит. Напротив, я могу "дёрнуть" грамм семьдесят изопропанола. При этом налицо (я бы даже сказал - "в полный рост") будут все признаки алкогольного опъянения, а вот этанола не будет (и потому вместо "пьянства" мне запишут "токсикоманию". Хотя симптомы будут практически одинаковы).
|
|
