Автор: Фёкла. Просто Фёкла.
Дата: 27-09-06 09:43
Владимир К.б не очень поняла, кому это все адресовано.
Если мне, то согласна, я детей этом на форуме давно не видела. И объяснить, понятно пытаюсь что-то вполне взрослым людям.
Впрочем, вообще не считаю, что для летей нужен какой-то особый язык. Взрослые явно снобизничают, когда под предлогом неразвитости десткого ума переходят на сюсюканье. В целом же дети совсем не глупее взрослых и прекрасно всё схатывают, когда говоришь с ними нормальным языком. Это, понятно, имха, я не педагог. Но Чуковский (?) сказал, что для детей надо писать как для взрослых, только лучше.
А вообще, нельзя ли конкретнее? О чем спорим-то? Фраза с которой всё началось мне тоже не очень нраится. Не по заумности (тут я согласна с Бородой, вполне эта фраза понимаема), а потому, что в данном конкретном случае можно сформулировать по-другому, не менее строго, но короче.
Например "форма числа" = "число". (о падеже, кстати, забыли)
"Чтобы проверить .... надо изменить" = "Проверяя.... , измени"
и т.д. Это для примера, вариантов масса, какой был бы лучше судить не берусь.
>"Обозначить на письме" - по другому не скажешь?
А не проще ли слово НАПИСАТЬ?<
И это тоже. Но в данном случае надо бы посмотреть всю концепцию учебника. Возможно в нем сознательно и последовательно проводится линия на различение учащимися письменного и звукового образа слова и подчеркивается объективность фонетики и субъективность графики. Тогда "обозначить на письме" вполне оправдано. Мысль такая, что звук-то вроде один, но он _обозначается_ по-разному. При использовании "написать" этот нюанс исчезает. А вообще у этого противопоставления "обозначить на письме" vs "написать" очень глубокие корни. При желании в нем можно усмотреть даже "лексемно-морфемные" разборки представителей так называемых Московской и Ленинградской Фонологических школ.
|
|
