Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Минка по следам Справки….
Автор: minka 
Дата:   05-09-06 09:44

По моей просьбе и согласию Редакции (молчание знак согласия, не так ли?) я начинаю в "Вече" эту тему и все дапьнейшие сообщения от меня будут в одной теме.
Снова обращаю внимание уважаемых господ, участников форума, что "По следам" -- вовсе не означает непременно несогласие, чаще всего это повод задуматься над вопросом и ответом или просто улыбнуться :-).
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: minka 
Дата:   05-09-06 09:45

Re: № 76 "хохлацкий"
Вопрос № 204455
Как правильно написать прилагательное, образованное от слова "хохол" - хохлятский или хохляцкий. Михайлова Н.И.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: хохлацкий
---------------------------
Я уже писал это в http://gramota.ru/forum/read.php?f=22&i=2456&t=2456 за 21-01-06 09:11,
но к месту будет повторить:

На "Поле чудес" один чернокожий участник, учившийся в Киеве и потом "заякорившийся" в Украине сказал: "У меня жена хохолька!"
----------------------
Так может лучше "хохольский"? :-)
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Читатель 
Дата:   05-09-06 12:38

Лучше "хохольный".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: mirage 
Дата:   05-09-06 13:19

хоХОЛЬНЫЙ МАЛОросс? это уже casus belli:)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: adada 
Дата:   05-09-06 14:55

(1)
А парабеллюм буде приложен к казусу по предъявлении слова "малохохольный"...

(2)
Цитата:
"...Жуют свое сало -- хохлацкую пиццу, Присев над лесой, рыбаки."

(3)
Идя по следу, тянет не задуматься над вопросом, а занюхаться.

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   05-09-06 19:01

Господа, а где в вопросе Михайловой Н. И. хоть слово про национальность? Хохол - это чубчик такой. Значит прилагательное - чебуковый. А вы сразу - сало, черно..кожий, жена.
.

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 77 "об их" или "о их*?
Автор: minka 
Дата:   06-09-06 18:45

Вопрос № 204667
Всегда считала, что правильно написать "об их", а не "о их". …. Всё же, когда в предлогах пишется просто гласная, а когда к гласной добавляется согласная? Долгополова Екатерина
Ответ справочной службы русского языка
Предлог об в предложном падеже употребляется со словами, начинающимися гласными. Правильно: об их.
-----------------------------
Этот вопрос подробно рассмотрен на
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=3517&t=3517
Справка проигнорировала вариант употребления "о" перед гласными е, ё, ю, я. Напр.: о ереси; о ёлке, о юморе, о январе.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 78 "ограничеНы" или "-ННы"?
Автор: minka 
Дата:   07-09-06 11:32

Вопрос № 204632
В финансовом смысле очень ограничеНы (или НН?) Сафронова Лариса Сергеевна
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: ограниченны
-----------------------
Мне кажется, что ответ Справки, как минимум, неполный. Могут быть оба варианта:
1. Если "ограничен(н)ы" краткая форма прилагательного, то "нн" сохраняется, так же как и в полной форме "ограниченные". Но в этом случае нужно существительное, к которому это слово было бы "прилагательно" :-) , например: "средства были ограниченны".
2. Если "ограничен(н)ы" краткая форма причастия, то оно должно быть с одним "н".
Но в этом случае должна проявляться "глагольность" -- либо с помощью пояснительных слов, либо по контексту. Здесь мне кажется, что в финансовом смысле можно только ограничить, следовательно "ограничены" -- краткое причастие.

Вряд ли тут "смысл ограниченный".
Хотя возможен такой вариант:
"Они были умными во всех отношениях, но…. В финансовом смысле очень ограниченны."
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-09-06 13:24

>Справка проигнорировала вариант употребления "о" перед гласными е, ё, ю, я. Напр.: о ереси; о ёлке, о юморе, о январе.<
Минка, учите фонетику.
Эти слова начинаются с согласного.

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 79 "Обычно" и "как правило".
Автор: minka 
Дата:   07-09-06 13:27


Вопрос № 204683
Согласно толковому словарю Ожегова, "как правило" — это значит "обычно, почти без исключений". … В сентябре погода, как правило, дождливая. Но ведь если "как правило" = "обычно" (по Ожегову), то выделять запятыми не нужно? Мы же не выделяем запятыми слово "обычно". Пожалуйста, разрешите недоразумение. Вадим
Ответ справочной службы русского языка
Слова как правило -- употребляются в большинстве случаев в качестве вводных. То, что слова обычно и как правило --синонимы, не значит, что они выступают в одной и той же синтаксической роли.
-----------------------
Имхо, это вовсе не синонимы! Синонимы как раз выступают в одной синтаксичечкой роли!
"Обычно" -- это наречие, означает традиционно, привычно, а "как правило" -- словосочетание, сравнительный оборот с именем существительным, означает действительно "почти без исключений". По-моему, в Ожегове неточность.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-09-06 13:41

>Мне кажется, что ответ Справки, как минимум, неполный. Могут быть оба варианта: <

Не может тут быть _таких_ вариантов.
"Финансово ограниченный" никаких "дополнений" не допускает. "Финансово ограниченный в средствах" - масло масляное.

Краткая форма прилагательного в постпозитиве не требует "при себе" ничего. Кроме подлежащего, естественно. "Минка был упрям", например.
К тому же критерий "причастие" vs "прилагательное" = "с зависимыми словами" vs "без зависимых слов" не абсолютный.

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 77 "об их" или "о их*?
Автор: minka 
Дата:   07-09-06 13:49

Фёкла Мудрищева сказала:
> Минка, учите фонетику.
> Эти слова начинаются с согласного.

Да я же писал в http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=3517&t=3517
за 25-08-06 14:54 :
> Мне кажется, что перед "йотированными" гласными (е -- йо; ё -- йо; ю -- йу; я -- йа) пишется "о": <

Не знаю, как сейчас, но нас ещё в школе учили, что в алфавите 10 гласных, в т. ч. и е, ё, ю, я.
И по "Полю чудес" "й" не согласная, а однотипна с "и".
А сейчас, значицца, согласные? Фёкла права? Или очередной бред "с учёным видом знатока"?
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 78 "ограничеНы" или "-ННы"?
Автор: minka 
Дата:   07-09-06 14:16

Фёкла Мудрищева сказала:
> Краткая форма прилагательного в постпозитиве не требует "при
> себе" ничего. Кроме подлежащего, естественно.

Вот именно! Подлежащего! Я и показал вариант (маловероятный!), когда в контексте может быть подлежащее "они".

Фёкла "чуть-чуть" передёрнула:
> "Финансово ограниченный в средствах" - масло масляное. <
Нет у меня такого примера, Фёкла его выдумала!

Господа, я не за всеми её фокусами могу уследить, а она пользуется этим и навешивает нам "лапшу на уши!" Будьте внимательны, все её цитаты проверяйте по оригиналам!
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 78 "ограничеНы" или "-ННы"?
Автор: minka 
Дата:   07-09-06 14:52

Фёкла сказала:
> К тому же критерий "причастие" vs "прилагательное" = "с зависимыми словами" vs "без зависимых слов" не абсолютный. <

Пришлось заглянуть на http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=29390&t=29308 , чтобы вспомнить это самое "vs".

Теперь, если "перевести" на РЯ, получается:
"К тому же критерий "причастие" ПРОТИВ "прилагательное" = "с зависимыми словами" ПРОТИВ "без зависимых слов" не абсолютный".

Так зачем же ломиться в открытую дверь, я же говорил:
> должна проявляться "глагольность" -- либо с помощью пояснительных слов, ЛИБО ПО КОНТЕКСТУ. <
К тому же "пояснительные" слова вовсе не то же самое, что и "зависимые". Зависимые слова могут и не придавать глагольность.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Убийственный аргумент!
Автор: VFG 
Дата:   07-09-06 15:13

>> И по "Полю чудес" "й" не согласная, а однотипна с "и".

!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-09-06 15:17

>Вот именно! Подлежащего! Я и показал вариант (маловероятный!), когда в контексте может быть подлежащее "они". <
Минка, а зачем вы показываете вариант на форуме грамоты? Это ж не порносайт.

>Нет у меня такого примера, Фёкла его выдумала! <
Нет, это вы выдумали ваш пример с вариантом. В вопросе есть слово _финансово_ , а вы его бессовестно выкинули.

>Так зачем же ломиться в открытую дверь, я же говорил:<
Ну и не ломитесь. Вылезайте в окно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   07-09-06 15:29

>Не знаю, как сейчас, но нас ещё в школе учили, что в алфавите 10 гласных, в т. ч. и е, ё, ю, я.
<
А в вузе вам разве не разъяснили, что этот взгляд чужд советской науке?

Мне вот еще в детском саду объяснили, что гласными и согласными могут быть только звуки, а не буквы.

> И по "Полю чудес" "й" не согласная, а однотипна с "и". <
А это поле не в стране дураков?

Ответить на это сообщение
 
 Просьба к участникам форума.
Автор: minka 
Дата:   12-09-06 14:50

Уважаемые господа!
Прошу ответные посты делать не к теме вообще, а к конкретному посту ("ответить на это сообщение"). С этой целью я в название поста стал включать "ключевые" слова, чтоб было легко ориентироваться.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 80 "Поляна" или "Поляны"?
Автор: minka 
Дата:   12-09-06 14:53

Вопрос № 204697
Есть населённые пункты Солнечная Поляна и Гаврилова Поляна. Как будет правильно: Солнечная и Гаврилова Поляна(ы)? Заранее спасибо. Мария Викторовна
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Солнечная и Гаврилова Поляна.
-------------------------
Имхо, неверно! Мне кажется, что так можно сказать, если речь идёт о частях одной и той же Поляны; если есть общее родовое слово, то надо писать во множ. числе, например: деревни Солнечная и Гаврилова Поляны.
Если же это ни то, ни другое, то общего слова "Поляна(ы)" вообще нельзя выделять, например: Ясная Поляна (Тульская обл.) и Красная Поляна (Кавказ); если перечисляются несколько населённых пунктов со словом "Поляна", то можно вводной фразой указать на лексическое обобщение (но не топонимическое!), при этом первое название я бы приводил полностью:
Населённые пункты с названием "Поляна": Красная Поляна, Солнечная, Гаврилова и Ясная.

Примечание:
Господа, по поводу этого поста, пожалуйста, обсуждайте по существу, но не задавайте коронный вопрос некоторых: "А в каком справочнике Вы это прочли?"
Заранее отвечаю: ни в каком!

Я принадлежу к тому многомиллионному большинству, которое не подчиняется вслепую
правилам а, являясь носителем РЯ, само эти правила создаёт!

Там где Розенталь, Валгина, Ожегов и др. подтверждают мою точку зрения -- я их цитирую; если не подтверждают -- я цитирую и возражаю; в неразработанных или МНЕ НЕИЗВЕСТНЫХ СЛУЧАЯХ -- предлагаю свой подход. Если убеждаюсь в своей неправоте -- публично соглашаюсь с оппонентом. А вы, господа, разве не так же действуете?
Минка

P. S. Буду благодарен каждому, кто нащупает какое-либо правило или руководство для данного случая.

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 81 "годов" или "года"?
Автор: minka 
Дата:   12-09-06 16:13

Вопрос № 204700
В каком числе употребляется слово год\годы в словосочетании 1988-1990 года\годов рождения? Реброва Наталья Валерьевна
Ответ справочной службы русского языка
В единственном числе: 1988-1990 года рождения.
------------------------------
Мне кажется, что всё зависит от числа существительного в контексте, например:
1. Посим зарегистрироваться граждан 1988-1990 годОВ рождения;
2. Просим зарегистрироваться каждого гражданина 1988-1990 года рождения.
В первом примере речь идёт о совокупности граждан и, соответственно, годОВ рождения; во втором -- только об одном гражданине и, соответственно, одном годе рождения.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 82 "всё как есть".
Автор: minka 
Дата:   12-09-06 19:56

Вопрос № 204706
Оставьте все как есть. Нужна ли запятая? Спасибо! Бирюкова Ирина Юрьевна
Ответ справочной службы русского языка
Корректно с запятой: Оставьте все, как есть.
-------------------------------
А мне кажется, что здесь цельное по смыслу выражение. У Розенталя в § 114 на http://www.booference.pochta.ru/punct_xxix.html#sect115.3 есть даже пример:
"рассказать всё как есть" -- без запятой.
В обороте "Оставьте всё как есть" слова "как есть" эквивалентны слову "неизменным".

Вот если б было "Оставьте всё ТАК, как есть", тогда "как есть" НЕ цельное выражение, а придаточное предложение.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   12-09-06 20:05

Про Поляны ничего хорошего не придумаешь. Не стоит разрывать названия подобным образом, но если уж разорвали, то все равно никакого множественного числа не получится.

На остальные "мне кажется" ответ может быть только один. Креститься надо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   12-09-06 20:08

PS Что вы всё на Вече-то лезете со своими галлюцинациями?

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 83 "не кредитные риски".
Автор: minka 
Дата:   12-09-06 20:11

Вопрос № 204714
Раздельно или слитно пишется "не кредитные"/"некредитные" в предложении: Рейтинги характеризуют лишь кредитные риски, связанные с данной сделкой. Прочие, некредитные риски не рассматривались Спасибо, Елена Лыкова
Ответ справочной службы русского языка
Корректно слитное написание.
----------------------------
А мне кажется нужно раздельное написание: не кредитные риски, т. к. по контексту здесь подразумевается противопоставление кредитным рискам (Розенталь, § 66, п.3 http://www.booference.pochta.ru/ortho_xvii.html#sect66 ).
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: № 85 "эффективн(ых? ого?) управления и настройк
Автор: minka 
Дата:   12-09-06 20:15

Вопрос № 204718
Подскажите, как правильно: Сигналы передают станциям информацию, необходимую для эффективного (эффективных?) управления и настройки. (Прилаг. "эффективный" относится к обоим существительным) Заранее спасибо Ольга Эннс
Ответ справочной службы русского языка
Корректна форма множественного числа: Сигналы передают станциям информацию, необходимую для эффективных управления и настройки (в этом случае ясно, что определение эффективный связано с обоими существительными).
------------------------------
Все согласны? Нет сомнений? Не предпочтительней ли "эффективнОГО управления и настройки". Почему? Здесь ощущается единство понятий "управления и настройки", которое можно обобщить одним существительным, например "функционирования": "эффективного функционирования".
У Розенталя, § 195, п. 1.1 на http://www.booference.pochta.ru/styli_xliv.html#sect195 рекомендуется ЕДИНСТВЕННОЕ число определения, если по смыслу сочетания ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному, но и к последующим; кроме того, как подчеркивает Розенталь, эти существительные должны быть в форме косвенного падежа (Р. п.) с предлогом (для).

P. S. Вообще-то я сторонник мн. числа при союзе "и", а ед. -- при разделительном или противительном союзе "или" (кроме специфических случаев, вроде приведенного выше).
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   12-09-06 20:18

А минка слушает да прёт

Ответить на это сообщение
 
 Re: Вниманию участников форума.
Автор: minka 
Дата:   13-09-06 11:04

VFG сказала:
> Ну-ну, пополните-ка сейчас свою тему в Вече и посмотрите, куда она выйдет. Не зря я Вам намекала: предусмотрительнее надо быть... <

Она права, в Вече тема незаметна, да и лучше ей быть в специально предназначенном для этого форуме "Отвечали Спрашиваем!" Поэтому с сегодняшнего дня я снова туда перенесу эту тему.
Фёкла и VFG не в счёт, они всегда "по следам Минки", мне б в дискуссии до истины добраться, а не кого-то грязью облить.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   13-09-06 11:12

>Фёкла и VFG не в счёт, они всегда "по следам Минки", мне б в дискуссии до истины добраться, а не кого-то грязью облить<
!!!!
Так это Фёкла и VFG заставляют вас поливать грязью всех, чья истина не совпадает с вашей?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Минка по следам Справки….
Автор: VFG 
Дата:   13-09-06 11:39

Теперь это называется дискуссия... :(

"Тихо сам с собою я веду беседу" © (очередная серия)

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед