Автор: adanet
Дата: 27-07-06 14:57
>Клон — это идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени.
mir4ge сказал:
>
> Более того,
> соглашусь с Вами, что оно достаточно убогое, но у него есть
> одно достоинство - 2 ла. Оно ЛАконичное и ЛАпидарное.
Увы, не лаконичное ибо тавтологичное.
Увы, настолько убогое, что и вовсе не тянет на определение: оно ничего не определяет, не работопригодно. Это бессмысленный набор слов, конкурент на звание "абсурда" из соответсвующего треда.
Даже с чисто языковой точки зрения:
- как можно быть отсроченным иначе, чем во времени? Срок/время = тавтология.
- что значит "другого человека"? До сих пор вообще-то клонировали достоверно только овцу... :)
Или ("другого") - можно быть близнецом самого себя?
-причём тут вообще близнецы? Которые могут быть абсолютно непохожи? Вы имели в виду близнецов однояйцевых, т.е. двойняшек, двойников?
Причём тут вообще момент рождения, на который завязано понятие близнецов?
В общем, не путайтесь в этой трясине - автор дивного определения выбрал заведомо безнадёжную технологию описания. Клонирование связано с дублированием ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА, генотипа. А время, место и технология этого - не важны. Именно исходный генотип должен быть идентичен, остальное - неважно.
> Смысл слов "отсроченный во времени" заключается в том, что
> оригинал всегда появляется раньше, чем копия (клон).
> Опровергните, если хотите.
Про неопровержимую тавтологию с точки зрения РЯ уже было:).
Если же не только по языку, но и по науке - определите, пожалуйста, что значит "появляется"? Зачатие? Рождение? От которой из матерей? А может, из репликатора?
И при любом варианте - с чего это оригинал всегда раньше? Это сугубо зависит от технологии (ускорить рождение клона будущего Геракла сумела ещё Гера).
Я уж не говорю, что "оригинала" может вовсе не быть: из тех же однояйцевых близнецов все - оригиналы.
(Если интересуетесь мыслимыми возможностями клонирования - почитайте цикл романов Буджолд о Майлзе Форкосигане. В той вселенной как раз чуть ли не всё вертится вокруг клонирования и все мыслимые и немыслимые варианты если не разобраны, то помянуты.
Кроме прочего, это ещё и вполне неплохая литература).
В частности, возможен и такой вариант клонирования, как смена пола, причём именно в направлении "М->Ж" он проще: У-хромосома из пары ХУ заменяется дублем уже имеющейся в паре Х-хромосомы - и готово.
(В обратную же сторону - "Адам из Евы") - всё сложнее, У-хромосому надо где-то заимствовать или синтезировать, т.е. это уже не вполне клонирование.
Так что порядок творения "Адам сначала, Ева - потом" был выбран Им не случайно и не в силу патриархально-антифеминистской идеологии, а из очевидных чисто технологических соображений.
В любом случае - возвращаемся к нашим овечкам - степень совпадения генотипов (которая и есть численный показатель уровня кровосмешения) у пары клонов "Адам-Евы" принципиально выше, чем в случае "отец-дочь", т.к. у дочери половина генотипа всегда будет не-отцовской.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
"Сперва мужской был создан пол.
Затем, окончив школу,
Творец вселенной перешёл
К прекраснейшему полу".
©Бёрнс, Р.
|
|
