Автор: Фёкла. Просто Фёкла.
Дата: 01-06-06 09:57
>Фёкла, я, конечно, не думала, что вы этого не знаете. Добавляла для полноты понимания у задававшего вопрос.<
Тигра, я и не думала, что вы про меня думали. Вы "для полноты понимания" опустили "третьего лица", что понимания у спрашивающего, имхо, не добалило.
(Тигра, я снова процитирую вас, но отвечаю скорее МШ, не подумайте опять чего)
>Да ведь тут дело не в том. что фраза кривая, что использовано простонародное выражение или устаревшее значение<
Я бы и тут немного не так сказала. Дело именно в том, что фраза кривая. А кривая потому, что бессмыслена, а не потому, что использован просонародный язык. Ничего простонародного, кстати, я вообще тут не вижу.
Отступление от правил "великими" объясняется не их экслюзивным правом писать, как бог на душу положит, а стремлением опреться на какое-то явление в языке, иногда действительно просторечие, в других случаях - диалект, арготизм, устаревшую норму или, наоборот, неологизм. Но в любом случае за эти должно стоять что-то понятное читающему.
|
|
