Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Вопрос к sns (и к любому желающему ответить).
Автор: minka 
Дата:   27-05-06 15:31

Я стал очень осторожно соглашаться с кем бы то ни было, потому что однажды поспешил, не до конца проанализировав вопрос.

Я честно разбирался, но потом согласился с VFG в том, что надо писать "не имел правА", а не "правО".
На http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=21615&t=21615 я писал:
> Но всё же я предпочту впредь в подобных случаях больше не колебаться, а ВСЕГДА ставить эти существительные в родительном падеже.
СДАЮСЬ, VFG, НА ВСЕ ЧЕТЫРЕ ЛАПЫ! (Минька - это кличка моей кошки!).
Сдаюсь не только Вам или правилам русской стилистики, но, в первую очередь, своему собственному анализу и практическому здравому смыслу!
Я не всегда такой покладистый …. <

Но sns поколебал мою уверенность в однозначности этого мнения, т. к. в
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=28161&t=28155 писал:
> Но при отрицании может употребляться и винительный падеж, а не только родительный. Выбор падежа зависит от ряда условий. В частности, при деепричастиях и с абстрактными существительными предпочтительнее употребление родительного падежа, поэтому второй вариант более удачен. <

Действительно, у Валгиной написано "может быть", а не "должно быть":
> При переходных глаголах объект действия МОЖЕТ БЫТЬ выражен родительным падежом в двух случаях: а) для обозначения части объекта: выпить воды, купить хлеба; б) при наличии отрицания при глаголе: не читал газет, не получал зарплаты, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. <
(http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xbook107/01/index.html?part-095.htm#i6355 , §185, выделение прописными-- моё).

Моя просьба: где можно прочесть, про условия предпочтительности винительного или родительного падежа? И означает ли предпочтительность однозначно некорректность употребления другого падежа? Иными словами "Разве я не имею правО" -- заведомо ошибочно или просто менее предпочтительно? Как Вы считаете?

Спасибо, Минка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Вопрос к sns (и к любому желающему ответить).
Автор: sns 
Дата:   27-05-06 15:56

>>Моя просьба: где можно прочесть, про условия предпочтительности винительного или родительного падежа?

Минка, посмотрите здесь:
http://www.spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r201.htm

Ответить на это сообщение
 
 Re: Вопрос к sns (и к любому желающему ответить).
Автор: minka 
Дата:   29-05-06 20:45

Во-первых, спасибо sns за подсказку конкретного сайта. Я его несколько раз перечёл, всего не запомнил, конечно, да это и не нужно. Я просто сверил правила Розенталя со своим чувством языка, практически всё совпало. По поводу "не имею правА" вроде было чёткое предписание:
4) при глаголах иметь, получать, доставать и т.п., которые в сочетании с частицей не приобретают значение п о л н о г о о т р и ц а н и я, например: не имеет комнаты, не получил приказа, не достал билета, не приобрел нужных вещей;

Но в конце §201 есть такой пункт:
3. Ф а к у л ь т а т и в н о е употребление родительного и винительного падежа при п е р е х о д н о м гяаголе с о т р и ц а н и е м связано со стилистическим различием: конструкции с родительным падежом характерны для книжной речи, конструкции с винительным падежом -- для речи разговорной. Ср.: Я не умаляю чьих-либо заслуг... (Горький). -- Так и умрешь, не выговорив это слово (он же).
И тут я вспомнил, что употребил слова "не имею правО" для передачи именно разговорной речи персонажа из анекдота
(см. http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=21295&t=21249)
Так что я не напрасно испытывал чувство внутреннего сопротивления, хотя и сдался тогда "НА ВСЕ ЧЕТЫРЕ ЛАПЫ".
Минка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Вопрос к sns (и к любому желающему ответить).
Автор: adada 
Дата:   29-05-06 21:54

Из академической грамматики русского языка:

РОДИТЕЛЬНЫЙ И ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖИ СО ЗНАЧЕНИЕМ ОБЪЕКТА ПРИ ОТРИЦАНИИ

§ 2667. При переходных глаголах с отрицанием сильноуправляемое имя со знач. объекта может иметь форму род. или вин. Единая старая норма обязательного род. при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление вин. не только предпочитается, но и является единственно правильным.

Во всех перечисленных случаях отрицание влияет на падеж сильноуправляемого имени со знач. объекта: возникает возможность замены вин. падежа род. падежом. Однако эта возможность реализуется не всегда. Выбор падежа при отрицании предопределяется рядом факторов грамматического, семантического и стилистического характера. Сюда относятся особенности синтаксической конструкции, устойчивость глагольного словосочетания, лексическая семантика глагола и имени, наличие или отсутствие отрицательно-усили-тельных средств и другие факторы. На выбор падежа оказывает влияние также определенность или неопределенность объекта. При этом одни факторы диктуют обязательное употребление только вин. или только род. , другие предопределяют лишь предпочтительное употребление того или другого падежа. Взаимодействие разнообразных факторов усложняет выбор формы и в ряде случаев создает равную возможность употребления как вин., так и род.

§ 2668. Родительный падеж обязателен в следующих случаях.

1) В устойчивых сочетаниях, в состав которых входит отрицание (без отрицания такие сочетания утрачивают идиоматичность); например: не говоря (не сказав) худого слова; не сводить глаз с кого-чего-л.; не находить себе места; в пословицах и поговорках: Своего локтя не укусишь; Лежа хлеба не добудешь; Плетью обуха не перешибешь.

2) В ряде устойчивых глагольных сочетаний с отвлеченными существительными (перечни не исчерпывающие): не играет роли, не производит впечатления, не обращает внимания, не приносит ущерба, не уделяет внимания, не придает значения, не находит отражения, отклика, не получает признания, отклика, отражения. В таких сочетаниях род. сохраняется и при опосредованном действии отрицания: не может играть роли, не хочет придавать значения, не надо обращать внимания; не может получить признания; не могли уделить должного внимания.

Примечание. Колебанием нормы объясняется возможность употребления в некоторых подобных сочетаниях и формы вин. п: не возбуждает жалости / жалость, не оказывает поддержки / поддержку, не выражает надежды / надежду, не испытывает недоверия / недоверие, не принимает необходимых мер / необходимые меры. В письменной речи в подобных случаях предпочтительнее употребление род.

3) Во всех случаях сочетания с глаголом не иметь: не имеет права, значения, смысла, намерения, понятия, влияния; не имеет дома, денег, машины, брата, друга, сведений.

4) При наличии слов никакой, ничей и сочетаний ни один, ни единый, ни малейший, определяющих сильноуправляемое имя, а также тогда, когда позицию имени со знач. объекта занимает ряд словоформ с союзом ни...ни, местоимение ничто или словоформа с частицей ни: Я, слава богу, заслужила, могу сказать, всеобщее уважение и ничего неприличного ни за что на свете не сделаю (Тург.); Лиза подняла на него свои глаза. Ни горя, ни тревоги они не выражали (Тург.); Плачет женщина. Снова и снова заполняет тоскою вокзал. Вижу слезы. Не слышу ни слова (Р. ); Наверно, "Волга" шла в город, но теперь ни он, ни я не сделали никакой попытки остановить ее (Быков). Наличие средств, усиливающих отрицание, предопределяет собою употребление род. и при опосредованном влиянии отрицания: Никакого заказу и никакой работы не смела взять на себя без позволения старухи (Дост.); Исполинские потрясения и перестройки брали все силы. Ни одного грамма их нельзя было терять напрасно (Пауст.); Ничто не могло остановить ни дыхания Москвы, ни ее мышленья, ни вращенья ее станков (Леон.).
===============================================

Рассматриваемый анекдотический случай подпадает, очевидно, под действие п.3 параграфа №2668. Но никому не дано вызубрить наизусть все 3194 параграфа, одна надежда на развитие компьютерных технологий.

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед