Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Помогите пожалуйста!
Автор: Sentalial 
Дата:   08-05-06 17:26

Хотелось бы узнать, является ли официально слово (уж извините) "сука" матерным? И если не является, чем в данном случае можно аппелировать дабы доказать, что данное слово не относится к матерным?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Sentalial 
Дата:   08-05-06 17:29

Точнее не "сука", а "сучка". Спасибо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: minka 
Дата:   08-05-06 22:11

У одной сотрудницы заболела собака и она съездила с ней в ветеринарную лечебницу.
На следующий день приносит нам на работу оформленное лечебное дело:
1. Животное: собака;
2. Порода: дворняжка;
3. Фамилия: Никитина;
4. Возраст: 8 лет;
4. Кличка: Сильва;
5. Пол: сука. :-)

Так что сука не матерное слово, раз в официальных документах приводится.
А вот сучка уже не к собаке относится. Имхо, здесь у меня критерий субъективный: если язык повернётся это слово вслух при дамах произнести -- значит не матюк!
Например, не вижу ничего особенного во фразе:
-- Жена у него была такая сучка, так и смотрела по сторонам, нет ли где мужика неоприходованного!
Имхо, сучка -- не матюк! Разве что на свой счёт кто-нибудь это слово примет!
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Грек 
Дата:   08-05-06 23:13

Здесь Даль поможет:
СУКА ж. суцая пск. сучка, сучёнка, сученька, сучища, песья матка, собачья самка, также волчья, лисья, песцовая и пр. | Род мелкой, колючей рыбы, сука рыба (колюш(ч)ка?). | Шар, чурка, которую в игре касло гоняют клюкой, и | самая игра, лунки, касло, масло, дуки, дубинки, клюки. Куда леший сучки не залукнет (игра). | Вологод. альчик, костыга, лодыжка, бабка, шляк, баска, козлок, козан, козна; | бабка, в знач. короткой, твердой подставки, подложки, и пр. взвешивая верхний жернов, подкладывают суку. | сука и сука, волжск. буй, томбуй, якорный поплавок, из простой чурки, или обручный, из ладов, клёпок; | веревка от поплавка до якоря, морск. буйреп; иногда поплавок на сетях, снастях. | бранное негодная женщина, особ. наушница, сплетница, откуда, вероятно сучить пск. сплетничать, наговаривать, но произносят и сучить, как бы прясть сплетни. Сучиться с кем, собачиться, лаяться, ругаться, особенно о женщине. Сукин, все, что ее; сучий, к ней относящийся. О суке говор. щенна, ошибочн. сукотна (су, предлог котна, от котя); даже произнося скотна, будто от скот, прилагают ко всяким животным. У суки щеня, у кошки котя - и то дитя! И сука не без крюка, вероятно о якорном поплавке.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Читатель 
Дата:   09-05-06 20:16

Издеся главное, к кому обращено сие выражение. Ежели Вы адресуете его кому бы то ни было по любому поводу, то это вполне пристойное и литературное выражение. Ежели сие словцо адресовано лично Вам, то это непристойщина, матерщина и "на порог его не пускать!"

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Nata Lee* 
Дата:   10-05-06 09:37

Нецензурная лексика словарями общеупотр. лексики не фиксируется, это - пожалуйста:

СУКА ж.
1. Самка домашней собаки, а также других животных из семейства собачьих.
2. Употр. как бранное слово.
http://www.gramota.ru/dic/search.php?all=x&word=сука

Ответить на это сообщение
 
 В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: Мудрый Тоньюкук 
Дата:   10-05-06 10:30

Видимо, Вы путаете слова матерные и слова бранные, оскорбительные вообще.
Матерные - часть бранных слов, но далеко не все бранные слова - матерные.

Даже не очень конструктивное определение словарей "Грамоты" это показывает:

МАТ4 м.

1. Грубая брань, сквернословие.

Или Даль:
Матерный, пахабный, непристойно мерзкий, о брани.

Т. е. не всякая брань и ругань - мат.

Такие слова, как "сука", "кобель", "козёл", "баран", "дурак", "подлец", "гад", "скотина" и т. п. - брань, ругань, оскорбления, но не мат.
-------------------
А смотритель обругал
Ямщика "скотиной".
©Некрасов

Ответить на это сообщение
 
 Re: В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: volopo 
Дата:   10-05-06 23:40

Уточните, пожалуйста, принципиальные отличия слов "сука" и "кобель" от слов ... и ....., позволяющие одни считать матом, а другие - нет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: VFG 
Дата:   11-05-06 09:40

Очевидно, что сука и кобель - слова из нормативной лексики, обозначающие собак женского и мужского пола соответственно. И даже применяемые в качестве бранных они тем не менее не перестают быть словами нормативной лексики.
С тем же, что у Вас прикрыто многоточиями, лучше пойти на Арго - там Вам подробно и понятно объяснят что к чему :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: volopo 
Дата:   11-05-06 09:50

Я тоже не сомневаюсь в нормативности "суки".
Но "очевидно" - это не аргумент...

Ответить на это сообщение
 
 Re: В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: VFG 
Дата:   11-05-06 10:13

А наличие слова в современных толковых словарях и без каких-то помет - это аргумент? Или для Вас тоже нет?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   11-05-06 10:17

>Уточните, пожалуйста, принципиальные отличия слов "сука" и "кобель" от слов ... и ....., позволяющие одни считать матом, а другие - нет.<
А нет никаких принципиальных отичий. Только культурная традиция.
Вообще говоря, границы собственно мата очень распывчаты.
В русской традиции всё табуированные слова, обозначающие с гениталия и непосредственно коитусом, включая производные от этих слов, были отнесены к мату. Остальные непечатные слова - к грубой брани, непосредственно матом не являющиеся. Слово б..дь - единственное, пожалуй исключение, но его стали относить к мату относительно недавно. стихотворное упоминание его Маяковского и других поэтов послереволюциооной эпохе свидетельствует не столько о склонности к сквернословию тогдашних авторов, сколько о других нормах морали того времени.

При этом, за исключением десятка общепризнанно матерных слов, непросто найти чёткие, юридические границы собственно мата. Дабы подтвердить последнее несколько размышлений и фактов.

1. Ни в одном языке подобные термины не отнесены к самым грубым словам (воспользуемся такой формулировкой, ибо термин "мат" за пределами русского и ближайших к нему языков непреминим). В немецком и частично - английском самые грубые ругательства связаны с поминанием фекалий и дефекацией, которые в русском отнюдь не относятся к самым грубым, хотя парламентскими их, конечно не назовёшь.

2. В странах сильной католической традиции (Испании, Италии, отчасти - Франции) самым непристойным считается поношение Бога. Зато в Англии до недавнего времени считалось верхом непечатности упоминание о чёрте иначе как в определённых устоявшихся оборотах. Примерно тоже самое происходило в России веке в восемнадцатом, где само слово "чёрт" было непечатным.

3. Помимо уже упоминавшейся б..ди весьма любопытным является история названий мужского органа. Изначально для этого использовалось слово "уд" (родственное "уде", "удочке"). Объект, им означаемый, изначально относили к срамным, но не само слово. Со временем (если не ошибаюсь, в XV-XVI веках) и слово стали относить к матерным (по современной терминологии, естественно). Несколько позже в оборот вошёл современный бесспорный трёхбуквенный король мата; не касаюсь вопроса его происхождения, это отдельный разговор. Со временем и его стали относить к матерным словам и называть по первой букве хером. Надо ли говорить, что через некоторое вермя и само название "хер" стало считаться матом? Зато с напрочь забытого "уда" табу сняли. Как, спрашивается, может быть матерным слово, значение которого никто не знает?!

4 Сейчас похожая история происходит со всякими заменителями "мля", "блин", "трахать" и особенно "член". Еще несколько десятков лет "член" означало любую конечность человека, сейчас - вполне конкретную. Через некоторое время какой-нить умной голове в Думе наверняка придёт на ум отнести всё названное к мату...

Всё сказанное - на уровне имхи. И вообще-то с вопросами табуированной лексики - лучше на "арго". Порыскайте там, всё уже обсуждалось не один раз.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   11-05-06 10:25

По теме.
"Сука" и "кобель" - пока еще нормативные слова русского языка. В контексте, конечно могут быть признаны грубыми ругательствами. Хотя, если так пойдёт и дальше, можно ждать что их признают-таки табуированными даже вне контекста. Но уж никак не матерными.
"Сучка" - еще более экспресивное, поэтому может быть признано еще более грубым. Но опять-таки - в контектсе. И только в нём. А матом в любом случае не является. Хотя ведь и "б..дь", как уже писала, матом далеко не сразу стала.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: Грек 
Дата:   11-05-06 18:53

4 Сейчас похожая история происходит со всякими заменителями "мля", "блин", "трахать" и особенно "член". Еще несколько десятков лет "член" означало любую конечность человека, сейчас - вполне конкретную. Через некоторое время какой-нить умной голове в Думе наверняка придёт на ум отнести всё названное к мату...

Это хорошо получилось. Члену Государственной Думы придет на ум отнеси "член" и все названное к мату...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Помогите пожалуйста!
Автор: stek 
Дата:   11-05-06 19:45

>> 1. Ни в одном языке подобные термины не отнесены к самым грубым словам (воспользуемся такой формулировкой, ибо термин "мат" за пределами русского и ближайших к нему языков непреминим). В немецком и частично - английском самые грубые ругательства связаны с поминанием фекалий и дефекацией, которые в русском отнюдь не относятся к самым грубым, хотя парламентскими их, конечно не назовёшь. <

О немецком судить не берусь, хотя Scheiße приходилось слышать от весьма, как мне показалось, благовоспитанных немцев. В же английском @!#$ и близко не стоит по степени грубости и табуированности с "f word" и тем более с "c word", imho.

Ответить на это сообщение
 
 Re: В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: volopo 
Дата:   13-05-06 21:10

Аргумент, конечно. СУКА - вполне нормативное, я бы даже сказал - респектабельное, слово. Безусловно, оно есть в словарях. Но, скажите, отсутствие слова в словарях автоматически делает его ненормативным ругательством?

Ответить на это сообщение
 
 Re: В вопросе, видимо, ошибка.
Автор: VFG 
Дата:   15-05-06 16:33

Нет, не автоматически. Так, в лексиконе многих людей есть словечки, ими же и изобретенные и зачастую очень симпатичные. Конечно, в словарях Вы их не встретите, но это не значит, что они ругательные.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед