Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Про достоинство..
Автор: Грек 
Дата:   29-04-06 12:47

...Суметь выйти из заведомо проигрышной ситуации не уронив собственное достоинство - это, я вам доложу, дорогого стОит...
или
...Суметь выйти из заведомо проигрышной ситуации не уронив собственного достоинства - это, я вам доложу, дорогого стОит...

Подскажите, как более приемлимо? Чем дольше думаю над фразой, тем больше "глаз замыливается". Как вам на "свежий взгляд"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: Грек 
Дата:   29-04-06 12:55

испр. -- приемлемо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: sns 
Дата:   29-04-06 13:01

На мой взгляд, приемлемы оба варианта, но второй более удачен. При деепричастии, а также с отвлеченными существительными обычно употребляется родительный падеж.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: Грек 
Дата:   29-04-06 13:35

Спасибо. Вы меня сдвинули с мертвой точки. Напоминал себе того осла между двумя стогами сена. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: minka 
Дата:   29-04-06 14:58

sns сказал:
> На мой взгляд, приемлемы оба варианта, но второй более удачен. При деепричастии, а также с отвлеченными существительными обычно употребляется родительный падеж. <

На мой взгляд тоже ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЙ второй вариант, но по другой причине. Глагол "уронить" -- переходный (имхо, уронить -- кого? что?). Обычно при переходном глаголе используется ВИНИТЕЛЬНЫЙ падеж объекта. Однако при указании части объекта или при отрицании (НЕ уронив) даже при переходном глаголе используется РОДИТЕЛЬНЫЙ падеж (кого? чего?). Т. е. получается: "не уронив достоинства", но "уронив достоинство".

Вообще-то недавно нечто аналогичное разбиралось со ссылкой на книгу Валгиной на http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=382&t=382 за 15-04-06 01:07
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: sns 
Дата:   29-04-06 15:14

>>>На мой взгляд тоже ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЙ второй вариант, но по другой причине. Глагол "уронить" -- переходный (имхо, уронить -- кого? что?). Обычно при переходном глаголе используется ВИНИТЕЛЬНЫЙ падеж объекта. Однако при указании части объекта или при отрицании (НЕ уронив) даже при переходном глаголе используется РОДИТЕЛЬНЫЙ падеж (кого? чего?). Т. е. получается: "не уронив достоинства", но "уронив достоинство".

Minka, именно это правило (падеж дополнения при переходных глаголах с отрицанием) я и имел в виду. Но при отрицании может употребляться и винительный падеж, а не только родительный. Выбор падежа зависит от ряда условий. В частности, при деепричастиях и с абстрактными существительными предпочтительнее употребление родительного падежа, поэтому второй вариант более удачен.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: Тигра 
Дата:   29-04-06 17:29

Я за второй вариант, родительный падеж.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: Читатель 
Дата:   29-04-06 21:20

На мой взгляд:
1. Деепричастный оборот стоит выделять запятой.
2. Тема "Р. п. или в. п." уже обсуждалась не раз и общий вывод таков (с массой ссылок и пр.): При отрицании - р. п. При утверждении - в. п. Т. е. "уронив достоинство", но "не уронив достоинства".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: Читатель 
Дата:   29-04-06 21:23

Пропустил запятую. Приношу...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   30-04-06 12:31

За второй. по причинам здесь уже высказанным.
И тем более, что у первого просматривается некоторый шаловливый подтекст, автором, видимо, не замеченный.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: ГАВАНА 
Дата:   04-05-06 18:42

==это, я вам доложу, дорогого стОит...==

Народ, как водится, уже с майдана разошелся, а тут и я - к шапочному разбору. Но, может, снизойдете? Давно мучаюсь - откуда пошло это "дорогого стоит"? И какой дополнительный смысл привносит это лошадиное "гого"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: ГАВАНА 
Дата:   05-05-06 00:33

Плиз, притти плиз, ответьте мне кто-нибудь. Меня не будет 5 дней, но я все равно буду ждать ответа. Заранее признательна.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: GalyaA 
Дата:   05-05-06 01:46

Смею думать, что это не наречие дорого, а субстантивированное прилагательное. Дорогое, которого стОит.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: minka 
Дата:   05-05-06 10:20

GalyaA сказала:
> Смею думать, что это не наречие дорого, а субстантивированное
> прилагательное. Дорогое, которого стОит.

А мне кажется (и сразу казалось, до поста GalyaA), что это субстантивированное СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.
Например:
-- Дорогой, мне не нужно дарить на день рождения брючный костюм песочного цвета 50 размера 3 роста, который я вчера примерила в бутике на углу нашего квартала!
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: sns 
Дата:   05-05-06 18:01

Минка, Вы превзошли самого себя!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: minka 
Дата:   06-05-06 08:35

sns сказал:
> Минка, Вы превзошли самого себя!

Не люблю общих или двусмысленных фраз, после которых всегда можно сказать: "Вы меня не так поняли!" Попробую догадаться.
Вероятно имелись в виду мои слова:

> А мне кажется …, что это субстантивированное СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.
Например:
-- Дорогой, мне не нужно дарить….

Здесь действительно "Дорогой", имхо, существительное, но термин "субстантивированное" я применил неправильно. Субстантивация -- это и есть превращение в существительное и, следовательно, объектом субстантивации должна быть другая часть речи, в данном случае прилагательное "дорогой". GalyaA была права.
Я правильно понял Ваш высокомерный намёк?
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: sns 
Дата:   06-05-06 15:07

Минка, все верно, только ничего высокомерного в моих словах не было. Если они показались Вам оскорбительными - простите великодушно, не хотел Вас обидеть, ну чесслово...

Вообще-то дело даже не в Вашей оговорке (суть-то Вы поняли верно, просто запутались в формулировке) - мне понравилась ситуация, приведенная Вами в качестве примера...
Так дружим?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: minka 
Дата:   06-05-06 18:19

sns сказал:
> Так дружим?
Конечно, я просто не понял. Извините!
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Про достоинство..
Автор: ГАВАНА 
Дата:   10-05-06 21:03

GalyaA, спасибо, что не оставили без внимания. Тем не менее, видимо, я недостаточно ясно выразила свой интерес.

Начну с самого начала, издалека. Года полтора назад мой нынешний начальник показал мне написанное им благодарственное, скажем так, письмо. Письмо было адресовано даме из вышестоящей организации, но, строго говоря, не начальнице. Была там примерно такая фраза: "Ув. Марь Иванна! ... Ваше внимание/похвала/одобрение дорогого стоит. ..." Советовался он со мной насчет редакции письма вообще, а этой фразы - особенно. Меня она поразила какой-то непонятной пошлостью, прозвучала как намек на дорогостоящее подношение по завершении долгосрочной заграничной командировки. Фразу исправили, но она мне запала в душу.
Вопрос мой по этому поводу Справка, естественно, проигнорировала. Я пребывала в полном неведении до тех пор, пока в книге, попавшей ко мне буквально от русских матросов (Гапон как в воду глядел!), я снова не увидела это выражение в каком-то новорусском диалоге. Решила, что я не ошиблась, что это неформальная, чуть ли не блатная лексика.
Каково же было мое удивление, когда ту же фразу повторила ведущая телепередачи в русской "мыльнице" трехлетней давности "Другая жизнь", женщина образованная, культурная, тонкой психологической организации.
И вот я снова на распутье - что это за выражение, какая в нем особая прелесть, какой особый смысл?
Есть у народа какие-нибудь соображения на этот счет?

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед