Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 "преумножить"
Автор: Реч-ка 
Дата:   08-03-06 21:54

В каких контекстах можно употребить глагол "преумножить"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: "преумножить"
Автор: Тигра 
Дата:   08-03-06 22:22

Посммотрите вот эти обсуждения:
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=8975&t=8975
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=8&i=343&t=183

Ответить на это сообщение
 
 Re: "прИумножить"
Автор: Ната 
Дата:   09-03-06 14:54

Раньше рекомендовалось писать преумножить в значении "в несколько раз умножить, сильно увеличить что-либо" и приумножить в значении "еще более увеличить, умножить что-либо". Согласитесь, разницу в значении понять трудно (если она вообще есть). Теперь написание унифицировано, во избежание путаницы. Словари последних лет рекомендуют только один вариант: приумножить.
© Справка
====================
В БТС приводится также толкование каждой формы написания:

Преумножить - в несколько раз умножить, намного увеличить что-либо (доходы, усилия).

Приумножить - ещё более увеличить, умножить (доходы, богатство).

Но «всё течёт, всё изменяется», «ничто не вечно под луной» – одним словом, времена меняются, а с ними мы и наш язык.

В последнем издании «Русского орфографического словаря» под ред. В. В. Лопатина впервые зафиксированы и орфографически регламентированы сотни слов, появившихся в русском языке в 90-е годы XX века, и он является действительно новейшим нормативным академическим словарём (это необходимо подчеркнуть именно сейчас, когда в изобилии публикуются разнообразные орфографические словари, в том числе и такие, которые представляют собой простое воспроизведение устаревших изданий). Итак, этот словарь признаёт целесообразным не различать глаголов преумножить и приумножить, сохранив одно написание – приумножить.

Письменное различение глаголов с приставками пре- и при- в данном случае (только в данном случае, запомните!) признаётся бессмысленным: семантическое разграничение их затруднительно в силу лексического значения производящего глагола «умножить», уже обозначающего многократное увеличение (не случайно, например, в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой глагол приумножить толкуется как «то же, что преумножить»). Теперь (возрадуйтесь, учащиеся, учащие, читающие и пишущие!) в орфографическом словаре оставлен один только глагол приумножить, значение которого – «ещё более умножить, сильно увеличить».

В подтверждение правильности выбранного реформаторами пути приведём несколько цитат из русского Синодального перевода Библии, в тексте которого встречается только вариант «приумножить»:

Дай наставление мудрому, и он будет ещё мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание
(Прит. 9:9).

...Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет
(Матф. 13:12).

...Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет
(Матф. 25:29).

Но при этом надо помнить, что трудностей в русском языке по-прежнему хоть отбавляй: сравним семантическое и, соответственно, орфографическое различение глаголов преуменьшить (сильно уменьшить) и приуменьшить (несколько уменьшить), которое (увы!) сохраняется. Этот «скорбный» список можно продолжить, а главное, существование разницы значений нужно запомнить!

http://www.rusyaz.ru/is/pp.html

Ответить на это сообщение
 
 ПереЛопатил!
Автор: Сергей Г. 
Дата:   09-03-06 16:23

Приумножение лопатинских выкрутасов скоро перейдёт в преумножение.
Товарищ не понимает и хочет всех опустить до своего уровня, используя своё служебное положение. Произведено очередное обрезание РЯ на радость всем филологическим двоечникам.

Ната как-то признавалась, что её плохо в школе математике учили, поэтому позволю себе дать математическое объяснение.
Преумножить -- увеличить более чем в два раза.
Приумножить -- увеличить более чем в один, но менее чем в два раза.

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Реч-ка 
Дата:   09-03-06 21:27

>>> ПереЛопатил! -- БРАВО!

Я бы сказала "ПРИЛопатил".

Ната! Я правильно понимаю, что если в словаре нет слова, то нет и контекстов его употребления, -- но оно ведь используется в логике и математике. Думаю, что используется и в речевой практике -- редко, но используется. Меня и интересуют эти редкие контексты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Тигра 
Дата:   09-03-06 22:00

Сергей Г. сказал:
> Преумножить -- увеличить более чем в два раза.
> Приумножить -- увеличить более чем в один, но менее чем в два
> раза.

Я бы не совсем так сказала.
Приумножить - увеличить вообще, без счёта того, во сколько именно раз. Может, немножко, может, много.

Преуменьшить и приуменьшить - мне как-то не нужно их запоминать, они сами от формы слова мне чувствуются. Носом.

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Реч-ка 
Дата:   09-03-06 23:47

Тигра сказал:
>
> Сергей Г. сказал:
> > Преумножить -- увеличить более чем в два раза.
> > Приумножить -- увеличить более чем в один, но менее чем в два
> > раза.

А увеличить в два раза -- каким глаголом будет выражаться?

> Я бы не совсем так сказала.
> Приумножить - увеличить вообще, без счёта того, во сколько
> именно раз. Может, немножко, может, много.
>
> Преуменьшить и приуменьшить - мне как-то не нужно их
> запоминать, они сами от формы слова мне чувствуются. Носом.

Но "увеличить вообще", без счета того, во сколько именно раз (Может, немножко, может, много), -- это перейти от одной величины к другой, что передается глаголом "преувеличить".

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Тигра 
Дата:   10-03-06 00:01

Реч-ка сказал:
> Но "увеличить вообще", без счета того, во сколько именно раз
> (Может, немножко, может, много), -- это перейти от одной
> величины к другой, что передается глаголом "преувеличить".

Преувеличить - это же совсем другое значение. Это означает назвать бОльшим, чем в действительности является. "Вы явно преувеличили свои возможности" - тут же не имеется в виду, что человек увеличил свои возможности. Имеется в виду, что он посчитал их бОльшими, нежели они есть на самом деле.

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Реч-ка 
Дата:   10-03-06 09:06

Тигра, я не имею в виду речевую практику. Я имею в виду складывающееся значение при образовании слова из составляющих его морфем. И хочу разобраться, почему глагол "преумножить" столь редко употребляется, что даже изгоняется из состава лексики авторами словарей.

Ответить на это сообщение
 
 недоЛопатил!
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 09:08

> Ната как-то признавалась, что её плохо в школе математике
> учили,

На самом деле ее плохо учили физике. Угу.

А Сергей Г. явно учился чересчур хорошо, даже тому, чего официальной науке вовсе неизвестно. Натянул канат над пропастью между единицей и двойкой и нанизал на него всю отечественную филологию. Фантастам такого и не снилось.

Разница между словами действительно трудноуловима, тем благостнее начинание Лопатина (и лопатинцев) в унификации - неплохое придумали средство от бесплодных и бесконечных дискуссий вокруг содержимого выеденного бублика.

"Ах оставьте ненужные споры..." ©

Ответить на это сообщение
 
 уЛопатил!
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 09:18

> Ната! Я правильно понимаю, что если в словаре нет слова, то
> нет и контекстов его употребления, -- но оно ведь
> используется в логике и математике.

Если используется, значит есть контексты употребления. К сожалению, я особо не присматривалась к этому слову, чтобы говорить о степени его употребимости. А в математике, имхо, рациональнее писать конкретно - "скока вешать граммов", чем заключать бездну смысла в одну буковку.

> Думаю, что используется и
> в речевой практике -- редко, но используется.

В речи-то как можно расслышать безударную Е?

Человек одарен разумом и творческою силой, чтобы преумножать то, что ему дано, но до сих пор он не творил, а разрушал.
© Чехов. Дядя Ваня

Ответить на это сообщение
 
 А почему не атакован Пушкин? или Убьём дедушку Лопатой?
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 09:40

>Разница между словами действительно трудноуловима, тем благостнее начинание Лопатина (и лопатинцев) в унификации - неплохое придумали средство от бесплодных и бесконечных дискуссий вокруг содержимого выеденного бублика.

А почему дело встало на одном отдельно взятом малопопулярном глаголе? Где принципиальность - это в единственном-то и неповторимом нормативном словаре? (Самопровозглашённом, правда, но это нынче модно...)
Разве в РЯ мало подобных примеров? Упрощать - так упрощать, последовательно, бесповоротно и до логического конца.

Давайте будем последовательны в благостном начинании и прихлопнем той же лопатой трудноуловимую разницу между "презирать" и "призирать", а? "Превкусный" и "привкусный", "притворять(ся)" и "претворять(ся)", "предать" и "придать"...

И все прочие слова, отличающиеся одной буквой и/или звуком? (скажем, "ветреный - ветренный"? Да, вот "изморось" с "изморозью" перемешать лопатой просто необходимо, вон какую тут дискуссию развели "вокруг содержимого выеденного бублика".)

Так что лопату наперевес - и вперёд, с песнями. Благостными:).

==========
"Если каждый конопат -
То где на всех набрать лопат?"©

Ответить на это сообщение
 
 Смеетесь после слова "лопата"? ну-ну...
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 09:54

> Где принципиальность? (Самопровозглашённом,
> правда, но это нынче модно...)

А она должна быть? А что, собственно, самопровозглашено, не процитируете?

> Разве в РЯ мало подобных примеров? Упрощать - так упрощать,
> последовательно, бесповоротно и до логического конца.

Вы удивитесь, но мало, и ни один из приведенных Вами не годится - дистанция между ними приличного размера.

> И все прочие слова, отличающиеся одной буквой и/или звуком?

Различаются смыслом.

> (скажем, "ветреный - ветренный"?

Ну и чем же они различаются, позвольте полюбопытствовать, - силой ветра или его направлением?

Об уничножении бессмысленного исключения "ветреный" предложение было - опоздали Вы со своим левым стебом: "над кем смеетесь? над собой смеетесь".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Смеетесь после слова "лопата"? ну-ну...
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 10:08

Ната сказал:

> А она должна быть?

Либо она - либо волюнтаризм. Выбирайте.

А что, собственно, самопровозглашено, не
> процитируете?

Нормативность, единственная причём.

> Вы удивитесь, но мало, и ни один из приведенных Вами не
> годится - дистанция между ними приличного размера.

Странные у Вас понятия о приличиях:). Дистанция ровно та же, что между "пре/приумножить".


> > (скажем, "ветреный - ветренный"?
>
> Ну и чем же они различаются, позвольте полюбопытствовать, -
> силой ветра или его направлением?

Вы-то - и не знаете? Не смешно. Можно было бы увильнуть поизящнее...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Смеетесь после слова "лопата"? ну-ну...
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 12:10

> Либо она - либо волюнтаризм. Выбирайте.

Увы, субъективных решений, игнорирующих объективно существующие закономерности развития языка, как раз не наблюдается. Ваше обвинение беспочвенно.

> А что, собственно, самопровозглашено, не
> > процитируете?
>
> Нормативность, единственная причём.

Снова увы, этого не было, было лишь _предложение_ унификации ради удобства и облегчения жизни пользователей. И только благодаря таким вот ревнителям старины глубокой мы и дальше будем зубы о сухарь старых, ненужных традиций ломать.
Вы снова промазали.

> Дистанция ровно та же,
> что между "пре/приумножить".

Троекратное увы: между пре- и при- в -умножить расстояние можно разглядеть разве что под микроскопом, Ваши же слова четко различаются. Если Вы этого не знали - загляните в словарь или попросите форумчан разъяснить Вам ее. Думаю, они (и я в их числе) с удовольствием прольют для Вас свет на первую страницу букваря.

> > > (скажем, "ветреный - ветренный"?
> Вы-то - и не знаете? Не смешно. Можно было бы увильнуть
> поизящнее...

Могла бы, если б знала. А пока, увы, нету столбика для вихляния :(

Ответить на это сообщение
 
 Re: Смеетесь после слова "лопата"? ну-ну...
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 12:31

>> Упрощать - так упрощать, последовательно, бесповоротно и до логического конца.
>> Давайте будем последовательны в благостном начинании и прихлопнем той же лопатой трудноуловимую разницу между "презирать" и "призирать", а? "Превкусный" и "привкусный", "притворять(ся)" и "претворять(ся)", "предать" и "придать"...

Если отбросить сарказм, с этим трудно не согласиться. К тому же, например, для меня есть разница в смыслах слов "приумноженный" и "преумноженный".

>> А увеличить в два раза -- каким глаголом будет выражаться?

Конечно, удвоить. Но если не в 2 раза, а, к примеру, в 2,1 раза, тогда этот глагол уже не подойдет. Тогда и будет, согласно мнению Сергея Г., преумножить. Не знаю, правда, насколько четко можно определить, во сколько раз нужно увеличить, чтобы получить это самое "е", но смысл, на мой взгляд, верный: приумножить - нарастить, несколько увеличить; преумножить - увеличить в разы. По-моему, так.

Ответить на это сообщение
 
 преумножаем апельсины?
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 12:53

> приумножить - нарастить, несколько увеличить;
> преумножить - увеличить в разы. По-моему, так.

Да вот только "чуть-чуть приумножить" Вы не скажете - в самом "умножить" заложено изрядное увеличение, так что границы между этими словами четкой нет и быть не может, обозначают они практически одно и тоже.

Как реально можно выбрать при порождении текста один из глаголов?
Притом что употребляются они как правило в переносном значении, не при конкретном умножении цифр.
Критерии разграничения огласите, пож.

Ответить на это сообщение
 
 Re: преумножаем апельсины?
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 13:19

>> Критерии разграничения огласите, пож.

Критерии огласить не могу, конечно. Я ведь и выше сказала: «Не знаю, правда, насколько четко можно определить, во сколько раз нужно увеличить, чтобы получить это самое "е"». Однако в таком, к примеру, предложении: «Преумножение знаний в течение сорока лет в конце концов позволило ему вывести единственно возможную формулу» – я бы писала через «е». А вот «приумножить свой ежемесячный доход на 50 рублей» – через «и».

И вот что еще мне пришло в голову. Думаю, что вопрос не только в относительном увеличении цифры прироста, но и в значимости самого действа. Например, я бы сказала «преумножить мощь Вооруженных сил государства», но «приумножить урожай апельсинов». И вот здесь, как Вы понимаете, уже неважно, на сколько или во сколько раз.

В любом случае, отказывать глаголу «преумножить» в праве на существование лично я не стала бы.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Смеетесь... Смеюсь, смеюсь...
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 13:45

> Не знаю, правда, насколько четко можно определить, во сколько раз нужно увеличить, чтобы получить это самое "е"

Как во сколько? В e раз, где е=2.718281828....

Ответить на это сообщение
 
 А та ли Ната ли? :-|
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 13:52

Ната сказал:
>

> > > (скажем, "ветреный - ветренный"?
> Вы-то - и не знаете? Не смешно. Можно было бы увильнуть
> поизящнее...

> Могла бы, если б знала. А пока, увы, нету столбика для
> вихляния :(

Ната, а это действительно Вы - или очередной мартовский гондурасец? Много их тут нынче шастает...

В котором месяце Салтан женился, помните? ;)

Ответить на это сообщение
 
 Re: преумножаем апельсины?
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 14:08

> «приумножить свой ежемесячный доход на 50 рублей» – через «и».

И получили бы двойку от Сергея Г.

Ответить на это сообщение
 
 Re: преумножаем апельсины?
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 14:09

Двойку по математике.

Ответить на это сообщение
 
 За что???
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 14:24

Или Вы намекаете, что приумножить можно только "в"? Тогда так. Зарплата у меня 100 рублей. Увеличу на 50 рублей, то есть теперь буду получать 150 рублей. Возрастание в 1,5 раза В рамки Сергея Г. попадаю. Я приумножила (несколько увеличила) зарплату. На 50 рублей, или в 1, 5 раза.

Поставьте мне пятерку, пож.

Ответить на это сообщение
 
 трудноуловимая разница
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 14:47

>> Давайте будем последовательны в благостном начинании и прихлопнем той же лопатой трудноуловимую разницу между "презирать" и "призирать", а? "Превкусный" и "привкусный", "притворять(ся)" и "претворять(ся)", "предать" и "придать"...

> Если отбросить сарказм, с этим трудно не согласиться.

Ну вы блин даете ©
Вы действительно не видите разницы между этими словами??? Или это прогиб под Р. Г.? В любом случае я была о Вас лучшего мнения.

На всякий случай, для особо отличившихся двоечников, проясню:

> "презирать" и "призирать", а?

При- Давать кому-л. приют и пропитание.

Пре- Относиться с презрением.

> "Превкусный" и "привкусный",

Разница в том, что второго слова в языке нету.

> "притворять(ся)" и "претворять(ся)",

притворять дверь - претворять планы
притворяться трупом - претворяться в жизнь

> "предать" и "придать"...

Предать товарища - придать нежелат. оттенок.
=============
Ну что, будем и дальше спорить или поищем более подходящие примеры с еще более прытко ускользающей разницей? Или, что будет разумнее всего (для получения "отлично" :), согласимся, что разница между словами действительно слишком слаба и позволяет если и не оставлять в кач-ве нормы одну форму, то хотя бы допустить равноправное и почти равнозначное бытование обоих. Я бы предпочла "преумножить" — в "при-" есть оттенок незначительности, который противоречит семантике "умножить".

Ответить на это сообщение
 
 Re: трудноуловимая разница
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 15:22

>> Вы действительно не видите разницы между этими словами???

Вижу-вижу, не беспокойтесь. Зря Вы потратили столько сил на разъяснение значений этих слов. Они мне известны. Однако пары слов приводила не я, и соглашусь, что они _не совсем_ корректно подобраны. Что касается «преуменьшить – приуменьшить», то это как раз нисколько не отличается от «преумножить – приумножить», хотя не рассматривается проф. Лопатиным со товарищи. Думаю, что нетрудно найти и другие подходящие примеры. Повторяя еще раз свое личное мнение о том, что не стоит отказывать слову «преумножить» в праве на существование, добавлю: если идти по этому пути, надо заниматься всеми подобными словами, включая «преуменьшить» и т. п. Вот, собственно, что мне понравилось в выступлении Р. Г., потому я его и поддержала.
_______________________________

>> Или это прогиб под Р. Г.?

А что, по-вашему, Р. Г. заслуживает того, чтобы под него прогибаться? Или лучше под Лопатина? Надо подумать...
_______________________________

>> В любом случае я была о Вас лучшего мнения.

Мнения приходят и уходят, а я остаюсь такой, какая я есть. Притом не думаю, что обсуждение такой не слишком-то уж важной темы есть повод для формирования какого бы то ни было _мнения_ о человеке.

Ответить на это сообщение
 
 И еще минус Лопатину
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 15:36

А что у Лопатина в справочниках много недочетов – это точно. Не будем далеко ходить, вот к примеру:
«Восьмое марта (8-е Марта)».
Ну и зачем здесь наращение у числительного? Может быть, тогда к любой дате приклеивать наращение? «Я допишу статью 12-го марта».

Ср.: у Розенталя: "Восьмое марта, но 8 Марта"

Ответить на это сообщение
 
 Re: трудноуловимая разница
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 15:37

> Вижу-вижу, не беспокойтесь.
> Что касается «преуменьшить –
> приуменьшить», то это как раз нисколько не отличается от
> «преумножить – приумножить», хотя не рассматривается проф.
> Лопатиным со товарищи.

Если б Вы действительно видели разницу, мне не пришлось бы жевать: преуменьшить - сильно уменьшить, приуменьшить - чуть-чуть, с умножением такой номер не проходит - умножить есть умножить, это по определению изрядное увеличение, "в разы", это не надбавка, как в случае с приуменьшением.

> Думаю, что нетрудно найти и другие
> подходящие примеры.

Так найдите же их, наконец!

Ответить на это сообщение
 
 Re: И еще минус Лопатину
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 15:40

наращение у порядковых числительных может быть, а может не быть, по желанию. Вот если бы он к количественному окончание приклеил...

И нечего придирки из фигового листочка высасывать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: трудноуловимая разница
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 15:58

>> преуменьшить - сильно уменьшить, приуменьшить - чуть-чуть, с умножением такой номер не проходит - умножить есть умножить, это по определению изрядное увеличение, "в разы", это не надбавка, как в случае с приуменьшением

Насчет «умножить есть умножить, это по определению изрядное увеличение, "в разы" – см. пост Сергея Г. В разы – только преумножить, приумножить – не более чем в 1,9(9) раза. РазЫ тут не получаются. Я тоже говорила об этом: «приумножить – нарастить, несколько увеличить; преумножить – увеличить в разы». Так что уж эти-то пары слов («преуменьшить – приуменьшить» и «преумножить – приумножить») полностью тождественны для рассмотрения в обсуждаемой теме. Искать что-то еще сейчас особо нет времени, да и неохота, честно говоря. Вас ведь очевидное не убеждает, так для чего стараться?..

Ответить на это сообщение
 
 См. msg. от 13:52 (-) :(
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 15:59

(-)

Ответить на это сообщение
 
 Возможно, минус не последний?
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 16:15

>> наращение у порядковых числительных может быть, а может не быть, по желанию.

Сами придумали? Однако:
Мильчин, Чельцова «Справочник издателя и автора», 2004, п. 6.2.4:
«Порядковые числительные без наращения падежного окончания.
К таким числительным относятся...
2. Даты (годы и числа месяца), если слово год или название месяца следует за числом. Напр.: В 1997 году; 12 декабря 1997 года. НЕ: в 1972-м году; 12-го декабря 1997-го года (Выделено мною. – VFG)».
__________________________

>> Вот если бы он к количественному окончание приклеил...

Неужели и до такого опустится?
__________________________

>> И нечего придирки из фигового листочка высасывать.

Никогда не предполагала, что из фигового листочка можно хоть что-то высасывать. :(

Ответить на это сообщение
 
 враги подменили
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 16:20

> В котором месяце Салтан женился, помните? ;)

Это первый вопрос. Второй будет о родстве Бабарихи, третий - о личной (добрачной) жизни царицы с целью установления подлинного отцовства "чебурашки" (которого "родила царица в ночь" :) Результаты теста важны лишь для ответа на вопрос о разнице между "ветреным" и "ветренным" (которую, признаться, любопытно было бы услышать) или еще зачем? Темните, уважаемый.
========================
Бот по форуму все ходит,
С ника "Ната" глаз не сводит,
На вопросы о причине
Столь глубокой техкручины
Он в смущенье отвечает:
"По весне хандра съедает:
Люди любятся в реале
И флиртуют в виртуале,
Только робот на работе
Одинок, как сыч в болоте :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: трудноуловимая разница
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 16:23

> Насчет «умножить есть умножить, это по определению изрядное
> увеличение, "в разы" – см. пост Сергея Г.

Если Сергей Г. (при полном к нему уважении) что-то написал, это еще не есть на самом деле.

Надписям на заборах Вы так же слепо верите?

> В разы – только
> преумножить, приумножить – не более чем в 1,9(9) раза...
> Вас ведь очевидное не убеждает, так для чего
> стараться?..

Очевидное для Вас - для меня лишь Ваша имха, не больше и не меньше, ничем, кстати, не подкрепленная. Повиновение личному языковому чутью заразно (салют Минке). Сочувствую.

Разницы "до 2 - после 2" в словах нет, это личное измышление, заслуживающее, безусловно, внимания (как любой свежий художественный вымысел), но ни узус, ни офиц. лексикография об этом ничего не знает. К счастью.

Ответить на это сообщение
 
 Может, минус не его?
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 16:40

В календарных датах наращение действительно не используется, зато когда праздниками называют улицы - пож.: ул. 8-го Марта, ул. 23-го Февраля (видела в старых городских справочниках). Ничего не вижу плохого в разбиении "8 Марта" наращением - цифра рядом с прописной смотрится не очень, имхо.

Вы считаете Лопатина неправым только потому, что предлагаемые им нормы не соответствуют Мильчину? А почему бы не наоборот? Или Мильчин для Вас столп, поэтому остальные - столбы? Это из солидарности теперь уже с Сергеем Г.?

Ответить на это сообщение
 
 Re: трудноуловимая разница
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 16:43

>> Если Сергей Г. (при полном к нему уважении) что-то написал, это еще не есть на самом деле. Надписям на заборах Вы так же слепо верите?

Хочу заметить, что ссылку на пост Сергея Г. я привела только для того, чтобы поддержать собственное, высказанное мною в том же посте мнение (читайте внимательнее, если хотите дискутировать). Про надписи на заборах – без комментариев (бестактный и заезженный выпад).
_________________________

>> Очевидное для Вас - для меня лишь Ваша имха

Ваша правда.
_________________________

>> Разницы "до 2 - после 2" в словах нет...

Не очень поняла. Но если имеется в виду «в 2 раза», то тут Вы явно не в теме. Если говорить «в разы», то это будет как минимум в 2 раза. Все, что «до», сюда не относится.

Ответить на это сообщение
 
 Его, его
Автор: VFG 
Дата:   10-03-06 16:52

>>Или Мильчин для Вас столп, поэтому остальные - столбы?

Скажем деликатно: да, он более столп по сравнению с Лопатиным.
_________________________

>> Это из солидарности теперь уже с Сергеем Г.?

Может, сменим тему? А то уж больно ску-ушно становится...

Ответить на это сообщение
 
 весьма ощутимая разница между "в стельку" и "в хлам"
Автор: Ната 
Дата:   10-03-06 16:58

> >> Разницы "до 2 - после 2" в словах нет...
>
> Не очень поняла.

О господи, нет четкой математической разницы в словах.
Имхо, лучше прекратить спор, а то Вы мне еще числовое значение "в разы" нарисуете, а там и множество, энное количество и мириады с калькулятором подсчитывать будем. Заодно разницу между несчетным и несметным вычислим. Хватит уже.

Большая просьба счастливым обладателям астрономического количества глюков не одарять ими остальных форумчан. Своих хватает :)

Ответить на это сообщение
 
 Опоздали :)
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 20:45

>Заодно разницу между несчетным и несметным вычислим

Эта разница давно уже "вычислена": "несчётное множество" - строгий математический термин.
=====================
НЕСЧЕТНОЕ МНОЖЕСТВО
понятие теории множеств; бесконечное множество, мощность которого больше, чем мощность счетного множества. Напр., множество всех действительных чисел - несчетное множество.
================
"в примерах, можно сказать так.
Несчётное множество - неразрывный континуум.
Счётное напоминает числовой ряд, с разрывчиками"©

Ответить на это сообщение
 
 Разница — есть!
Автор: Сергей Г. 
Дата:   10-03-06 20:50

Пре/приумножить -- сложно, понимаю.
Пре/приуменьшить -- проще, но тоже не совсем просто.
Но неужели ещё и разница между "несчётным и несметным" не очевидна для Вас?
Вот оно, "растленное влияние" Лопатина... Не удивлюсь, если узнаю, что он, ради удобства пользователей РЯ, вообще оставит одну из приставок (преставок), упразднив другую.

Ответить на это сообщение
 
 Подсказка - 1
Автор: Р. Г. 
Дата:   10-03-06 20:53

>Результаты теста важны лишь для ответа на вопрос о разнице между "ветреным" и "ветренным" (которую, признаться, любопытно было бы услышать)

А имя Тютчева Вам тоже ничего не говорит?
(Нет, я, в приципе, за ликбез на общественных началах - но не такой же степени...)

Ответить на это сообщение
 
 Re: недоЛопатил!
Автор: Читатель 
Дата:   10-03-06 22:57

>> "Превкусный" и "привкусный",

Разница в том, что второго слова в языке нету.<<

А все ли уверены, что слово "приумножить" есть в РЯ? Я не о Лопатине.

Ответить на это сообщение
 
 Re: недоЛопатил!
Автор: Реч-ка 
Дата:   10-03-06 23:29

Читатель сказал:
>
> >> "Превкусный" и "привкусный",
>
> Разница в том, что второго слова в языке нету.<<
>
> А все ли уверены, что слово "приумножить" есть в РЯ? Я не о
> Лопатине.

В русском языке нет еще и слова приувеличить!

Ответить на это сообщение
 
 Re: "преумножить"
Автор: SKV 
Дата:   11-03-06 00:15

ИМХО, разницу между "преумножить" и "приумножить" можно прочувствовать в контексте. Например: "Он нас обманул.Он приумножил наш возможный доход от сделки, но ни за десять, ни даже за сто бумажек всё равно никто пахать не захотел" и "Он нас обманул.Он преумножил наш возможный доход от сделки и все с сразу согласились работать. Сто бумажек -- не десять!"
"Пре-" -- субъективно много, "при-" -- субъективно мало. Хотя разница в десять раз. Как-бы подразумевается некий психологический предел - до него - "при", после -"пре".

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Реч-ка 
Дата:   11-03-06 09:37

SKV сказал:
>
> ИМХО, разницу между "преумножить" и "приумножить" можно
> прочувствовать в контексте. Например: "Он нас обманул.Он
> приумножил наш возможный доход от сделки, но ни за десять, ни
> даже за сто бумажек всё равно никто пахать не захотел" и "Он
> нас обманул.Он преумножил наш возможный доход от сделки и все
> с сразу согласились работать. Сто бумажек -- не десять!"
> "Пре-" -- субъективно много, "при-" -- субъективно мало.
> Хотя разница в десять раз. Как-бы подразумевается некий
> психологический предел - до него - "при", после -"пре".

Получается, что приставка ПРЕ имеет значение "переход через черту".

to: Сергей Г.

А нельзя ли в данное Вами математическое объяснение внести изменение:

ПРИумножить -- увеличить более чем в один раз, но не более чем в два раза.

Тогда получается, что пока я прибавляю к числу числа, которые меньше первого слагаемого или которое равно ему, то второе слагаемое еще не ПЕРЕшло за величину первого. Не отсюда ли возникает ощущение (значение) предела, перехода через "черту".

to: Ната

Спасибо за пример из А.П.Чехова.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "преумножить"
Автор: Реч-ка 
Дата:   11-03-06 09:44

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-03-06 09:37

SKV сказал:
>
> ИМХО, разницу между "преумножить" и "приумножить" можно
> прочувствовать в контексте. Например: "Он нас обманул.Он
> приумножил наш возможный доход от сделки, но ни за десять, ни
> даже за сто бумажек всё равно никто пахать не захотел" и "Он
> нас обманул.Он преумножил наш возможный доход от сделки и все
> с сразу согласились работать. Сто бумажек -- не десять!"
> "Пре-" -- субъективно много, "при-" -- субъективно мало.
> Хотя разница в десять раз. Как-бы подразумевается некий
> психологический предел - до него - "при", после -"пре".

Получается, что приставка ПРЕ имеет значение "переход через черту".

to: Сергей Г.

А нельзя ли в данное Вами математическое объяснение внести изменение:

ПРИумножить -- увеличить более чем в один раз, но не более чем в два раза.

Тогда получается, что пока я прибавляю к числу числа, которые меньше первого слагаемого или которое равно ему, то второе слагаемое еще не ПЕРЕшло за величину первого. Не отсюда ли возникает ощущение (значение) предела, перехода через "черту".

to: Ната

Спасибо за пример из А.П.Чехова.

Ответить на это сообщение
 
 Re: ПереЛопатил!
Автор: Реч-ка 
Дата:   11-03-06 09:46

Извините, не туда вставила.

Ответить на это сообщение
 
 Сболтнувших лишнее ищите в бузине
Автор: Ната 
Дата:   13-03-06 09:08

Только не надо свое декольте... да какой там - набедренную повязку Тютчевым прикрывать.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед