Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Отчество: как правильно
Автор: gledis 
Дата:   14-02-06 15:46

Подскажите, пожалуйста: отчество, образованное от имени Никита, - Никитич?

Ответить на это сообщение
 
 так и правильно
Автор: Ната 
Дата:   14-02-06 15:49

Йес.
Так же как Лука - Лукич, Кузьма - Кузьмич, Фома - Фомич...

Ответить на это сообщение
 
 Re: так и правильно
Автор: gledis 
Дата:   14-02-06 16:03

Спасибо! А то коллектив с пеной у рта пытался обвинить меня в незнании русского имен - мол, Никитович, и все тут!

Ответить на это сообщение
 
 Re: так и правильно
Автор: Ната 
Дата:   14-02-06 16:05

Вы их носами сюды ткните:
http://www.gramota.ru/dic/search.php?all=x&word=никита

Ответить на это сообщение
 
 Re: так и правильно
Автор: gledis 
Дата:   14-02-06 18:14

Ната, спасибо! Ткнула всех!Ната сказал:
>
> Вы их носами сюды ткните:
> http://www.gramota.ru/dic/search.php?all=x&word=никита

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: adada 
Дата:   14-02-06 19:22

Потыкаться надо бы еще.
Множество русских людей, известных и не очень, носили и носят оба отчества. И ни по ком лингвоколокол звонить не должен.

Прикинул по наличной базе. В несовременных текстах "Никитовичей" (сравнительно с "Никитичами") ок. 10%. А в современных (список из 10000 обычных людей, не авторов и не персонажей) доля модных "Никитовичей" вырастает до 80%.

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Тигра 
Дата:   14-02-06 20:54

Была повесть Виля Липатова, если не ошибаюсь. Ещё в 70-е, в "Новом мире". Главного героя звали Игорем Никитовичем, но как же это резало глаз и ухо.
И всё же придётся признать, что Никитович стал уже допустимым.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Ната 
Дата:   15-02-06 09:05

И все же придется признать, что, несмотря на то что подавляющее большинство конкурентноспособных юристконсультов пользуются легитивными привелегиями, нормой все же остаются Никитичи, а Никитовичи выдают свою недограмотность с головой :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Тигра 
Дата:   15-02-06 10:12

Ната сказал:
>
> И все же придется признать, что, несмотря на то что
> подавляющее большинство конкурентноспособных юристконсультов
> пользуются легитивными привелегиями, нормой все же остаются
> Никитичи, а Никитовичи выдают свою недограмотность с головой :)

...в будующем!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: minka 
Дата:   15-02-06 10:46

Никитич или Никитович -- мне кажутся оба варианта равноправными, а что на этот счёт говорят правила паспортных столов и "большие интеллигенты" -- не знаю!
Но мне запомнилась несколько лет тому назад хлёсткая статья насчёт того, что орловЧАНИН или тамбовЧАНИН грубая ошибка. Нужно говорить "орловцы" и "тамбовцы". Хотя мне и в голову не пришло бы писать в этих словах "-чанин", но, после этой статьи, на всякий случай, я стал избегать этого суффикса везде.
В частности, у меня не поднимается рука написать "форумчане", если кто обратил на это внимание, я пишу -- "участники форума". А может это бессмысленная перестраховка, если кто-то обжёгся на молоке, то не надо дуть на холодную воду?
Что форум скажет?
minka
P.S. В украинском языке есть слова "прочаны" -- паломники (к святым местам), "заробитчаны" -- пришедшие на заработки.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Ната 
Дата:   15-02-06 10:56

> Но мне запомнилась несколько лет тому назад хлёсткая статья
> насчёт того, что орловЧАНИН или тамбовЧАНИН грубая ошибка.

А против англи_чан_ Вы не возражаете?

Плохая статья. Нужно как раз с -чанин. Женские варианты без -чан- звучат некрасиво. Уже было такое обсуждение, давно.
Мне Вы, разумеется, не поверите. Русской грамматике тоже, но я все же процитирую:

Морф -чан- - после губных и переднеязычных смычных согласных, а также |л'|, |p|, |j|, |к|: тамбовчане, майкопчане, крымчане, заводчане, ирбитчане, тюменчане, тагильчане, орчане (Орск), лиепайчане, моздокчане. Практически не встречается этот морф после сочетаний согласных; не сочетается также со сложными основами названий городов на -град, -город, -горск. После согласных, в том числе |к|, |ц| (преимущественно после сочетаний согласных), выступает морф -овчан-: орловчане, брестовчане, горьковчане, сланцевчане, гусевчане (Гусь-Хрустальный), нов. деповчане (работники депо).

В небольших группах слов после парно-мягких согласных (в том числе сочетаний согласных) выступают непродуктивные морфы -итян-, -ичан-, -иан-: островитяне, москвитяне, псковитяне, ржевитяне, аравитяне, самаритяне; англичане, псковичане (нов.), гдовичане, томичане, варничане; марсиане, христиане, никониане, пресвитериане. В единичных образованиях Израиль - израильтяне, Молога - мологжане и Мга - мгинчане выделяются морфы -тян-, -жан-, -инчан- (фонемат. |т'ан|, |жан|, |aн1чан|).

§ 338. В словах с суф. -ан-ин/-чан-ин отсутствуют финали основ мотивирующих слов: 1) перед морфом -ан-: -ск- (Иркутск - иркутяне, Курск - куряне), -и|j|- (Галиция - галичане), - |j|- (Поморье - поморяне, Прионежье - прионежане), -к- (Опочка - опочане), в некоторых случаях -н-, если ей предшествует согласная (Мирный - миряне, Изобильное - изобиляне, Устюжна - устюжане); 2) перед морфом -чан-: -ск- (Минск - минчане, Хабаровск - хабаровчане, Покровское - покровчане), -|j|- (Усолье - усольчане); -ецк и -ицк в Липецк - липчане, Донецк - дончане, Богородицк - богородчане; 3) перед морфами -итян- и -ичан-: -и|j|- (Аравия - аравитяне, Англия - англичане), -ск- (Томск - томичане). Нерегулярные усечения: Армения - армяне, Нальчик - нальчане, Камышин - камышане, Смоленск - смоляне, Прокопьевск - прокопчане, Ливны - ливчане; нерегулярное наращение основы - в Буй - буевляне (морф -ан-).

http://rusgram.narod.ru/328-379.html

Остается только гадать, что заставило столь недоверчивого человека вдруг поверить сей статье. Наверное, ее пасквильный язык, угадала?
======================
Здесь же про отчества:

Морф -ич используется в образованиях, мотивированных собственными личными русскими именами на -а II скл.: Лука - Лукич, Илья - Ильич, Фома - Фомич, Кузьма - Кузьмич, Никита - Никитич, Фока - Фокич, Савва - Саввич, Сила - Силыч и Силич, Иона - Ионыч и Ионич, в отчестве Прович, мотивированном личным именем I скл. Пров, а также в барич, княжич, паныч. Кроме того, морф -ич выступает в вариантных образованиях от имен на -слав, от которых возможны также образования с морфом -ович: Вячеслав - Вячеславич и Вячеславович.

Примечание. Встречающиеся в современной речи отчества от русских имен на -а с морфом -овыч (Никитович, Саввович) противоречат литературной норме.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Тигра 
Дата:   15-02-06 11:09

Я читала несколько раз ещё в юности статьи о том, что суффикс "-чан" неправомерен, что он ошибочно распространён на другие основы, хотя первоначально "ч" в нём - часть основы конкретного географического названия, а суффикс - "-ан".
Меня это не убедило, но то, что я читала, совершенно точно не носило пасквильного характера.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Ната 
Дата:   15-02-06 11:15

Значит, это была одна из филологических точек зрения, потерпевшая поражение в силу своей несостоятельности, только и всего. Группы поддержки не было, а могла бы собрать :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Тигра 
Дата:   15-02-06 11:20

Ната сказал:
>
> Значит, это была одна из филологических точек зрения,
> потерпевшая поражение в силу своей несостоятельности, только
> и всего. Группы поддержки не было, а могла бы собрать :)

Настоящих буйных мало...

Ответить на это сообщение
 
 Томичане???
Автор: Р. Г. 
Дата:   15-02-06 11:21

>(Томск - томичане)

Это серьёзно? Всю жизнь знал их как томичей... :(

Ответить на это сообщение
 
 Re: Томичане???
Автор: hest 
Дата:   15-02-06 11:27

Тюменчанами в Тюмени тоже не пахнет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Томичане???
Автор: Ната 
Дата:   15-02-06 11:27

и томичек?
Я бы возразила разве что против И перед -чан.

Ответить на это сообщение
 
 нормы раньшего времени
Автор: adada 
Дата:   15-02-06 11:48

%%...противоречат литературной норме.%%

Бог с ней, с нормой-от, есть она и есть, вещь сама по себе невредная, особенно в небольших дозах.

Но, смотрите, в той же "Грамматике" пишут:
"В следующих ниже § 1764-1772 перечислены те нейтральные или стилистически окрашенные варианты, которые можно считать нормальными для современного русского литературного языка, закрепившимися в нем. Во многих других случаях, однако, новые связи еще не могут считаться принадлежащими литературной норме: им предстоит проверка временем."

Проверка временем или временщиками? Которые по узко профессиональным соображениям могут и не спешить ни с проверкой, ни с признанием ее результатов. С "Никитовичами"-то они проморгали!

Не удержусь еще от одной выдержки оттуда:
"Примечание. Встречающиеся изредка в употреблении причастия, образованные от глаголов сов. вида, не отвечают литературной норме; например: греховным храмом озаримый (Возн.); сократимая при определенных условиях позиция (журн.)."

Баты-светы, и это еще нельзя!..

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: нормы раньшего времени
Автор: Ната 
Дата:   15-02-06 12:22

> "Примечание. Встречающиеся изредка в употреблении причастия,
> образованные от глаголов сов. вида, не отвечают литературной
> норме; например: греховным храмом озаримый (Возн.);
> сократимая при определенных условиях позиция (журн.)."
>
> Баты-светы, и это еще нельзя!..

А когда-то было можно еще и в будущем времени:
Благословен придущий во имя Господне!

http://www.ruscenter.ru/730.html
http://miresperanto.narod.ru/o_russkom_jazyke/bud_prich.htm

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Читатель 
Дата:   15-02-06 13:22

Есть и еще один ракурс. В языке существуют некие группы слов, выделяемые по какому-то признаку. И правилами принято единообразно видоизменять эти слова (например, существительные на "-мя"). На мой взгляд - это логично. Есть такая четко выделяемая группа слов - мужские имена на "а" ("я"). И было принято единообразно образовывать от них отчества - "ич" ("ыч"). Вдруг появились "Никитовичи". Хорошио это или плохо - не мне судить. Но поскольку - это обособленная группа, то изменения в правилах должны насаться всей группы. И если допустим "Никитович", то будьте любезны не иметь возражений и против "Кузьмовичей", "Ильо(?)вичей" и т.д.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Томичане???
Автор: Сергей Г. 
Дата:   15-02-06 13:36

А в Саранске не живут саранчане.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Фекла 
Дата:   15-02-06 14:37

По поводу -чанин
Современный язык совершенно явно тяготет к переходу на -ец.
Практически все ноовобразования только с ним.
Поэтому непонятно, откуда такой ажиотаж вокруг малоподуктивной (ИМХО) формы -(ч)анин.
Или наоборот понятно - настолько стали исторически формы слух резать, что с ними решили вот таким образом разделаться.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Отчество: как правильно
Автор: Фекла 
Дата:   15-02-06 14:47

>
> "Примечание. Встречающиеся изредка в употреблении причастия,
> образованные от глаголов сов. вида, не отвечают литературной
> норме; например: греховным храмом озаримый (Возн.);
> сократимая при определенных условиях позиция (журн.)."
>
> Баты-светы, и это еще нельзя!..

А когда-то было можно еще и в будущем времени:
Благословен придущий во имя Господне!
<

Это всё-таки разные вещи. Причастие будущего времени выпало как грамматическая категория (о чем я весьма сожалею). А в отношении причастий от глаголов совершенного вида речь идет всего лишь о невозможности образования причастий _несовершенного_ вида от глаголов вида _совершенного_. Довольно забавно было бы требовать обратного.

Или я чего-то не уловила?

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед