Автор: Фёкла
Дата: 03-11-05 18:28
>Не, прав я их не лишаю, они сами не хотят ими пользоваться, я только констатирую факты.<
Вот с фактами у вас как-то напряженно. Ни одно из моих (и ваших!) слов из активного употребления не вышло. Другое дело, что сами понятия могут дрейфовать или относиться более к исторической эпохе.
>Да и не только родственники, еще есть, <
Ого, вы начинаете проявлять благоразумие. Раньше вы говорили безапелляционно.
===
Окончание -а, -я в словах мужского рода - нетипичное явление для РЯ, сохранилось разве что в личных именах и терминах родства, в кличках еще возможно, нарицательные же имена по такой модели не образуются.
===
Автор: Ната Дата: 02-11-05 11:07
(По вашей же просьбе обещаю и впредь безоговорочно и неукоснительно тыкать вас носом в каждый ваш ляп, а не только в те, за которыми стоит что-то большее, чем нигилизм и безответственное отношение к формулировкам.)
>"слуга" например, но тяготеют такие слова к женскому, обретая род только в контексте, как напр. "сирота" или "судья", который (-ая) некогда был только м. р.<
Не более чем врач или, скажем, бухгалтер, которые тоже стали "женской" профессией. А со "слугой" вообще не могу согласиться. Только служанка. Как бы мы то ни обсуждали, русский язык довольно прочно держится за гендерные различия, но с внешней формой слова это напрямую не связано. Даже если кое-кому невдомек, что нормативные, общеупотребительные и современные слова "дымина" и "домина" - мужского рода"
ТН 1)
===
Ната (пренебрежительно) Периферия. Причем устарелая.
===
Автор: Ната Дата: 02-11-05 13:05
1) Ткачу носом.
Всё, вот теперь с наступающими!
|
|
