Автор: Oobiedoobie
Дата: 19-10-05 10:47
Я исходил из Вашей посылки о том, что <<на всём протяжении истории, есть несколько процессов, действующих как в сторону усиления аналитизма какого-то языка, так и наоборот. ... Про английский, например, считают, что основной шаг к аналитизму произошёл в нем около 1000 лет назад, в момент Норманнского завоевания Британии. Покорители и покорённые говорили на близких языках германской группы, корневые морфы в этих языках были общими, что способствовало общению, а система флексий - различна и скорее мешала пониманию.>> - Под теорию, на мой взгляд, подстегнут исторический факт, что скандинавские народы говорили на языках, близких к языкам покоренных народов. Однако это можно сказать, пожалуй, только о тех языках, на которых говорили англы, саксы и, возможно, юты. Валлийский язык и другие кельтские языки никак не укладываются в эту схему. Хотя все жили и живут довольно компактно на одном большом острове.
Валлийцы находят какие-то причины (очевидно, национал-маньячные) ассоциировать себя с историей Великобритании и изучать процессы, происходившие с их языком на всем протяжении этой истории. И, как я примечаю, не очень любят, когда все исторические процессы на острове подверстываются под историю англо-саксов.
Кстати, скандинавские языки в отличие от покоренных, остались аналитико-синтетическими с большим количеством флексий, которые отличаются от языка к языку. В исладском языке даже сохранилась архаичная гендерная форма образования фамильных окончаний (не единая -сон или -сен в отличие, скажем от норвежцев и датчан, а - сон (м) и -доттир (ж)).
Вариации во флексиях существуют даже в рамках одного скандинавского языка - в разных районах страны. Норвежцы, например, пользуются специальным книжным языком (если не ошибаюсь - букмоль), чтобы лучше понимать общенациональные газеты и литературу. То же и в Швеции, где жители, скажем, с севера с трудом понимают жителей Сконе.
Одним словом, Ваша версия вызвала у меня сомнения.
Но, насколько я понял, разговор о псхиатрии, сексманьяках и свиньях заметно более занимателен и открывает большие перспективы для оценки позиции оппонентов.
<<больное воображение>>, <<сексманьяк>>,<<Националманьяки>>, <<причину для психоза>>, <<свиньи, которая грязь везде найдет>>, <<приёме у психиатра>> - очевидно, это уже тема для дискуссии в другом месте.
Возможно, даже что-то личное.
Тут я пас.
|
|
