Автор: Фёкла. Просто Фёкла.
Дата: 09-09-05 14:58
Ну, положим, у Фасмера по этому слову мало конкретного. А вот комментарии у нему Трубачева - это да.
Trubachev's comments: [Очевидно, заимств. из прабулг. *sаВаG- / *saBuG-, др.-тюрк. (печен., кыпч.) *sараɣ-, *sарuɣ- "обувь с голенищем" < "стебель"; ср. тюрк. sар "рукоятка, стебель"; см. Вахрос, Наименования обуви, 1959, стр. 168; впрочем, возможно ир. происхождение; см. Трубачев, "Этимология. 1965" М., 1967, стр. 40; иначе см. Львов, "Этимология. 1967", М., 1969, стр. 188--189, с литер. -- Т.]
В любом случае, на исконное (праславянское) слово это непохоже. Да и вообще, все слова в русском - заимствованные (вопрос только - на каком этапе), а из тех 0.03%, что наследуются напрямую из индоеневропейского, девять из десяти поменяли значения, а остальные фонетику. Так что не грузитесь проблемой роли сапогов в современной русистике - и вам сразу полегчает.
|
|
