Автор: Наталья
Дата: 05-04-02 12:18
Я не знаю, что такое лингвистическая экспертиза, сколько она стоит, и какое она может произвести впечатление на суд.
Я бы защищала Иванова таким образом:
Очевидно, что фраза в договоре написана с ошибками: кроме обсуждаемой странности, там ещё и причастный оборот не выделен запятыми. Произнесём её вслух и попробуем записать грамотно. Получим вот что:
" При условии расторжения контракта по уважительным причинам (в целях повышения защищенности руководителя в условиях нестабильной работы общества), а также в случае банкротства предприятия по причинам, не зависящим от Иванова (отсутствие умысла), ему выплачивается единовременное пособие в размере 50 должностных окладов."
Обратите внимание, что исправления минимальные:
скобка перенесена таким образом, что выделено всё вводное предложение, а не его часть ( То, что это предложение вводное, абсолютно очевидно, т.к. оно не связано ни по смыслу, ни грамматически со всем остальным текстом. По хорошему, его вообще надо выкинуть, и делается это совершенно безболезненно для фразы.);
выделен запятыми причастный оборот ( Побольше сарказма! Это грубая грамматическая ошибка, свидетельствующая о том, что писавший вполне мог наляпать и другие ошибки);
добавлено "а также", что не меняет смысла фразы, а только делает её более удобочитаемой: не будь вводного предложения в скобках, однородность двух групп обстоятельств, описывающих условия единственного сказуемого, была бы очевидна.
|
|
