Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Вече

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Простой вопрос

Автор: vas-z  Дата:   11-06-05 00:32 Маленький лук - лучок, Слабый луч – лучик. Тут вроде всё правильно. Тогда, Большой лук - лучище, Мощный луч - лучище. А это правильно ? Спасибо. Василий.

Ответить на это сообщение

им бы эти суффиксч взять, да отменить

Автор: Russofeel...  Дата:   11-06-05 02:55 а чем не устраивает большой лук, сильный луч (прожектора). может быть, суффиксы давно пора отменить за ненадобностью?

Ответить на это сообщение

лучище = лучище ?

Автор: vas-z  Дата:   11-06-05 07:03 В двух случаях пишется одинаково, слово 'лучище' ?

Ответить на это сообщение

Простота, да не та :)

Автор: Р. Г.  Дата:   11-06-05 09:46 Само по себе совпадение написания - дело обычное, житейское. Вас же не смущает, что тот же лук (оружие) и лук (овощ) неразличимы в большинстве форм? Но вот конкретно Ваш примерчик, имхо, просто некорректен даже не с точки зрения логики языка, а ещё _до_ неё, с точки зрения логики физического мира, языком отражаемого. "Большой" и "мощный" в Вашем примере - НЕ синонимы. Большой лук (овощ) практически всегда можно назвать мощным (хотя большой, но вялый - уже нет). Большой лук (оружие) мощнее малого уже только при одинаковой конструкции. А конструкций этих - море. Связь размера и мощи тут слабее. А вот мощ _луча_ с его размерами НИКАК не связана. Как физик я вообще не понимаю, что такое "большой луч" ("стремительный домкрат"?:)...). Луч (направленное и ограниченное по углу излучение) может быть широким/узким, длинным/коротким, мощным/слабым, ярким и пр. пр. - но та же мощь никак не связана с размером. Возьмите лазерный резак - мощь его луча вполне ощутима, но назвать его "лучищем" при его "иголочных" размерах у меня язык не повернётся... Имхо, регулярного слова "лучище" от луча-излучения просто:) нет. Конечно, оно может образовываться "по случаю" для пущей выразительности как авторский вариант в заведомо нестрогом тексте (и лично я бы его и там в кавычках написал) - ну, так тогда и вопрос о строгой правильности теряет бОльшую часть смысла: авторские вольности они вольности и есть:)...

Ответить на это сообщение

Re: Простота, да не та :)

Автор: vas-z  Дата:   11-06-05 16:57 >"Большой" и "мощный" в Вашем примере - НЕ синонимы. Прилагательные я написал чисто случайные, меня интересовала только правильность написания слова 'лучище' для обоих вариантов. Смутило то, что они пишутся одинаково. Поэтому и возник вопрос. Извините, я имел ввиду только 'лук' как оружие. Нужно было наверное написать : Мощный лук (как оружие) - лучище, Мощный луч (света) - лучище. Как я понял, Ваш ответ: >Само по себе совпадение написания - дело обычное, житейское Спасибо.

Ответить на это сообщение

Физики на охоте :))

Автор: adada  Дата:   11-06-05 19:13 Оказывается, есть такое слово: лучИть, охотиться на кого-л. ночью при помощи специального освещения. Лучат тем, что у кого есть. Иной ночной охотник посмотрит на соседа и позавидует: ну и лучище! А может и не позавидует, ибо окромя значения увеличительности суффикс -ище запросто может быть наделен значением презрительности (верю кандидату Элле К.: http://www.relga.rsu.ru/n32/rus32_2.htm ). У докторов возможности больше, сведения забавнее: "Как считал К.С.Аксаков, в увеличительном суффиксе -ище "высказывается неопределенная странность, что-то чудное, необыкновенное, причем предмет принимает какой-то неестественный образ. Эта неопределенность вызывает окончание среднего рода" [Аксаков К.С. Сочинения филологические // Полное собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. Ч. 2. М., 1880:54]". http://levin.rinet.ru/ABOUT/zubova2.html Аксаков знал, что писал, даже и не ведая о будущем существовании лазерного лучища! Талантище! ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Re: Простой вопрос

Автор: Читатель  Дата:   11-06-05 21:24 Ночная охота "на свет" - это "фарить" (знаю не понаслышке). Слово же "лучить" я с удовольствием интерпретировал бы, как "охота с помощью лука". Красиво! Как "ловитва"!

Ответить на это сообщение

фарьте, паря...

Автор: adada  Дата:   13-06-05 09:54 %%...с удовольствием интерпретировал бы...%% Ни фар, ни нас с вами еще не было, а рыбку уже ловили на луч, факел из пучка лучин. (Кстати, словарь Ушакова в сети "порченый": как раз в слове "луч" ограничивается лишь тремя значениями из пяти). + Чтобы Вы, Читатель, не думали, что я дистанцируюсь, пожалуй, тоже чего-нибудь (для удовольствия и мнемоники) сейчас выдумаю. Например, ададскую пословицу: "Без луча не вытащишь рыбку из ручья!" ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Парни фарят, варят, жарят... И закусывают.

Автор: Homo_Nemo  Дата:   13-06-05 14:00 <<Ни фар, ни нас с вами еще не было...>> ---------------------- Но ещё за полвека до нас самобеглые коляски со множеством л.с. пришли на смену крестьянской лошадке и ударили автопробегами по старым большакам. Следствиями возрастающих скоростей (и наоборот) стали: а)рост числа, спрямление дорог и перманентная борьба с бедой №2 - с ухабами, рытвинами и колдобинами, б)совершенствование мер безопасности движения - авто стали оснащаться дальнобойными фарами (знаю-знаю: - тавтология). Там, где дороги проходили по изобильным краям непуганных зверей, было замечено следующее. Если некое животное (заяц) оказывалось ночью в луче фар, то убегало оно от автомашины вдоль этой дороги, внутри луча, не смея из-за контраста освещённости выпрыгнуть в темноту. Дополнительные обстоятельства (до царя далеко) породили соответствующий способ браконьерской ночной охоты - "фарить", отстреливать убегающую дичь с машины из-под фар. Этим же способом (за хронологию не отвечаю) стали охотиться по ночам с УАЗиков и в ровных степях на всякую полевую живность. Так что термин "фарить" очень популярен, например, в Сибири.

Ответить на это сообщение

Сыр-бор

Автор: adada  Дата:   13-06-05 14:32 2 Homo_Nemo Понятно, что с фарой можно побольше зайцев нафаршировать, чем с лучинкой. :)) Но, чтобы совсем уж не выглядеть повисшим, как замок в гречневой каше, уточню очевидное. Чтобы там ни химичили со словарями отечественные производители, им давно полагается (с позиции здравого смысла) избавиться от филологического нарциссизма и начать формирование словарного корпуса по более эффективным и объективным критериям, чем чей-то особенный (московитский?) вкус. Т.е. -- на основе скрупулезного подсчета и пристатейного указания частости словоупотреблений. И пускай тогда в словаре европейское слово "лучИть" -- в его состарившемся далево-ушаковском значении -- будет иметь коэффициент значительно меньший чем азиатско-сибирское слово "фАрить": это как раз не страшно! Лишь бы они оба были словарем уважены; равно как и их законные производные "лучище" и "фонарище", о которых и шумит нынче "вершинной арфой сосенный простор"... :)))) ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Re: Сыр-бор

Автор: Homo_Nemo  Дата:   13-06-05 15:36 Насчёт словарей и пантеона плюс-минус отечественных словарных дел мастеров я Вам ничего сказать не могу - этим делам я в университете не обучался. К набату Вашего метода отношусь вполне лояльно. Но вот что интересно - на каком материале может быть основан этот метод? Каким может быть параметр распространённости устного слова при его отсутствии в письменных материалах? И частотность конкретного слова надо бы, естественно, привязывать к выделенной территории. Хлеб, небо, дрова, воздух, и мн. другие слова могут быть приняты за эталон частотности по-прежнему на всей 1/6 части суши. А вот, например, для ламинарии и антрацита будут явные региональные экстремумы - на Белом и других морях и в Донбассе, соответственно. А на Дальнем Востоке - кто знает? - газета, возможно, уже в быту называется дадзыбао. Впрочем, не вправе злоупотреблять Вашим вниманием.

Ответить на это сообщение

Re:

Автор: adada  Дата:   13-06-05 17:04 (Собственно, масштабная лексикографическая работа, кажется, уже ведется и давно. См., например, Машинный фонд русского языка на сайте http://cfrl.ru/ Техника подхода, очевидно, требуется комплексная: лекси-, словарно- и текстоцентрическая. И обязательно диахроническая. А любая устная речь сегодня так или иначе, раньше или позднее, да попадает в электронные каналы связи и передается ими.) ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

в продолжении Простого вопроса

Автор: vas-z  Дата:   13-06-05 23:10 Чтобы объявит вопрос, прикладываю материал, из которого он следует. (Выдержки из этимологического словаря М.Фасмера): ЛУКАТЬ, -аю "бросать, метать", напр. грязью лукать (Мельников 4, 195). Согласно Бернекеру (1, 739 и сл.), от лук, т. е. первонач. "стрелять из лука". Но ср. укр. лучити "целиться, попадать", блр. лучаць… сюда же лучить II (см.). Выделяю строчку “сюда же лучить II (см)” При этом ПОЛУЧИТЬ - см. лучить II, Смотрим : ЛУЧИТЬ II., напр.: коли бог лучит "если бог даст", получить, прилучиться, случиться, улучить, укр. лучити "метить, попадать", блр. лучыць "случиться, попасть", болг. луча "целюсь"… Выходит, Бог стрелами метит, целится, лучит как из мощного лучища (лука), и этим как бы даёт что-то нам (осуществляет как бы некую подать). Так что ли ?

Ответить на это сообщение

"способ браконьерской ночной охоты"

Автор: Ната  Дата:   14-06-05 10:16 сафари :))

Ответить на это сообщение

Re: "способ браконьерской ночной охоты"

Автор: adada  Дата:   14-06-05 10:41 Ната, имеете в виду афро-африканские страсти? Когда всем охота?! Товарищ в свете фарищ?!! ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

точки пересечения

Автор: Ната  Дата:   14-06-05 10:57 Лучищем назову исключительно садовый... если злобный. -- Мичурин?! Лук садовый -- кустами или деревьями растёт? Стрелами. Очень эффективен для сентиментальных натур. И не очень сентиментальных. -- А вокруг амурчики с лучками в лучиках света порхают, порхают и стрелы лучка заготавливают. http://forum.echo.msk.ru/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=13554#fp А я все думала, какие удивительно разные ассоциации рождает сия тема у разных аудиторий... Ан нет, лучики света собрались в колчане амурчика :))

Ответить на это сообщение

Товарищ и товарище

Автор: Homo_Nemo  Дата:   14-06-05 11:33 <<Товарищ в свете фарищ?!!>> ------------------- А при чём здесь афрострасти?! И какой ветви? :-) Всё проще: под солнцем - мелкий товар, товарец, товаришко, а под светом фар - огромный товарище, только на грузовике и можно увезти. :-) ----------------------- А в свете фар у страха и глаза возрастают. :-)

Ответить на это сообщение

Re: Простой вопрос

Автор: Читатель  Дата:   14-06-05 23:04 "Луч, возлучаще, ЛУчами лУчится. "К лучшему лучшее": .... случки и прочее". Это по теме "луч" Надеюсь, я не очень отклонился от основной темы?

Ответить на это сообщение

Заведомо нестрогий текст :)

Автор: adada  Дата:   15-06-05 08:40 Любой лучище, проходя мимо массивного тела такой темы, хоть немного, да отклонитца... ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Re: Простой ответ на простой вопрос. F**k выпендрёж! :-)

Автор: GraveD  Дата:   16-06-05 14:12 Омонимия, обычное явление.

Ответить на это сообщение

Лучище саровского лазера

Автор: adada  Дата:   21-06-05 14:26 Перелистывая "Науку и жизнь" за 2003 год, и увидел статью о мощных лазерах, и вспомнил эту тему: "Излучение лазера, расположенного на первом этаже здания, расщепляется с помощью системы деления на равные пучки и подается по этажам здания на все усилительные каналы. Из последних усилителей длиной 8 метров вырываются лучи диаметром 70 сантиметров, которые фокусируются объективами на поверхности мишени почти в точки - кружки размером 100 микрон, практически достигая теоретического предела - 60 микрон." Не лучи -- лучищи! 700 мм!! Сам не ожидал!!! http://nauka.relis.ru/05/0302/05302002.htm ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

Re: Лучишки саровского лазера :)

Автор: Р. Г.  Дата:   21-06-05 21:49 >Не лучи -- лучищи! 700 мм!! Сам не ожидал!!! Так это же диаметр! С каких пор большой луч - это толстый луч? И коротенький - 8 метров всего... У любого зенитного прожектора лучище и потолще (3 м запросто), и подлиннЕе будет - а, скажем, при лазерной локации Луны диаметр определяется диаметром зеркал телескопов (т.е. метры!) - а длина - ого-го! :)

Ответить на это сообщение

Re: в продолжении Простого вопроса

Автор: vas-z  Дата:   21-06-05 23:40 Выдержки из словаря М.Фасмера : Вопрос по этимологии слова 'получить'. ЛУКАТЬ, -аю "бросать, метать", напр. грязью лукать (Мельников 4, 195). Согласно Бернекеру (1, 739 и сл.), от лук, т. е. первонач. "стрелять из лука". Но ср. укр. лучити "целиться, попадать", блр. лучаць… сюда же лучить II (см.). Выделяю строчки : > = от лук, т. е. первонач. "стрелять из лука" =. > = сюда же лучить II (см) =. При этом (также из словаря) слово ПОЛУЧИТЬ - см. лучить II, Смотрим : ЛУЧИТЬ II., напр.: коли бог лучит "если бог даст", получить, прилучиться, случиться, улучить, укр. лучити "метить, попадать", блр. лучыць "случиться, попасть", болг. луча "целюсь"… Выходит, слово "получить" происходит от слова "лук" ? Правильно ? Спасибо. Василий.

Ответить на это сообщение

Re: Лучишки саровского лазера :)

Автор: adada  Дата:   22-06-05 11:00 Р.Г., 8 метров -- это длина последней "ступени" усилителя луча. Признаться, я давно уже не интересовался лазерами, а из быта усвоил, что лучик у них тоненький, как спица. Прочтя же об этой чуть ли не метровой струе света, уже искренне, без балды, стал считать, что у лазера вполне может быть лучище. 2 vas-z и прочим господам "механицистам-бихевиористам". :))))) На мой взгляд, отдает наивом стремление жестко повязать нынешние слова с их предками. Да, корни имеют некоторое значение, но считать, что оно механически переносится на новые слова с прежними корнями вряд ли уместно. Лингвистический "генотип" проявляется в "фенотипе" с естественными искажениями, вносимыми миллионами пользователей, "размножателей" слов. Конечно, усилиями словаристов как-то еще удается достичь консенсуса, но весьма относительного. Ишь, кому-то из авторов не глянулось "лучище"... В народе-то оно живет! Впрочем, есть один способ примирения науки с практикой, но он требует применения в словарях кое-каких статистических, цифровых, если позволите, глосс. ______________________ adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение

'получить' и 'лук'

Автор: vas-z  Дата:   22-06-05 14:59 adada > Да, корни имеют некоторое значение... Я правильно понял, что корни слов 'получить' и 'лук', опираясь на мнение М.Фасмера, имеют этимологическое родство ? Спасибо.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед