Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Связь слов Рослан и Россиия
Автор: Алексей 
Дата:   18-04-05 19:50

Как доказать что между словом Рослан и Россия ничего общего?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: Алексей 
Дата:   18-04-05 19:51

Извиняюсь за опечатку..

Ответить на это сообщение
 
 Боюсь, никак
Автор: Р. Г. 
Дата:   19-04-05 10:19

А Вы уверены, что действительно ничего? Общего? Среди много множества более-менее сомнительных (а несомнительных нет) гипотез происхождения слова "Россия" встречал и такие, где их (Россию и Руслана/Рослана) выводят от общего корня...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: А.Ш. 
Дата:   19-04-05 10:53

СПРАВОЧКА

«Этимологии» России, безо всякого порядка или учета правдоподобности. Конечно, можно найти еще 1001 версий.

————
http://romuald.us/facts/countries

Россия — от древней группы викингов, известных как Русь, и от королевства, которое они создали на территории современной Украины.

————
http://www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm

Трое братьев Чех, Лех и Рус отправились искать по белу свету счастья. —Западнославянская легенда

Легенда о трех братьях — типичное патронимическое объяснение происхождения народов, которым широко пользовались еще авторы Ветхого завета. Патронимия удобна своей непритязательностью вкупе с универсальностью. Так, братья Чех, Лех и Рус не только «объясняют» происхождение чехов, поляков и русских, но своим старшинством заодно отражают порядок образования соответствующих государств: Великая Моравия, Польша Пястов, Киевская Русь. К сожалению, как и все патронимы, братья Чех, Лех и Рус возникли postfactum, задним числом констатируя существование народов и государств. Поэтому отвлечемся от легенд и рассмотрим современные, альтернативные «официальной», но претендующие на научность версии происхождения этнонима русь.

Версия 1. Наши далекие предки жили вдоль рек и обожествляли их. В праславянском языке вода, влага называлась руса.

Версия 2. Русь выводится из латинского слова rus, означающего сельскую местность, пашню.

Версия 3. Русь происходит от слова медведь, которое во многих западноевропейских языках имеет общий корень urs-.

Версия 4. Русь происходит от народа ругов. Руги были славянским племенем.

————
http://zvezda.ru/2000/07/13/matrix.shtml

"Русь-рось" возводят то к реке Рось, то к финскому племени "рус", то к варягам, непонятно почему названным россами, и непонятно почему и как инициировавших славян быстро и повсеместно своим именем. Иногда возводят к "тотемной" рыжей рыси. Иногда к русому, рыжему цвету восточных славян. Но как-то это всё неопределенно висит. "Рос", на наш взгляд, может происходить от известного глагольного корня "рос-рост". "Росы" - поросль, вместе выросшие. Ещё интересней этимология из корня "род-рожд". "Род" известен также как славянское божество. Род и рожаницы. Род в прямом смысле означает "родню", "родственников". Естественно наши предки были роднёй, и отличая себя от чужаков, говорили: "Мы род, родня". Названия человека образуется при помощи суффикса "-ец", например: урал-ец, динамов-ец. Таким образом, "род" - "родец". Такую ситуацию мы видим в слове "единородец". В множественном числе - "родцы", нагромождение согласных и аффриката в полном согласии с лингвистическими законами упрощаются. "Т" оглушается сливается с "ц" ("тс"), "тс" по модели "курица-куриса" превращается в "с", получается "росы". То есть: "Они - чужие, а мы свои, росы". Так что называя себя русскими, мы продолжаем поклоняться в известной мере "языческому" Роду.

————
http://www.priozersk.ru/1/text/0042.shtml

Известно, что греки называли “свеонами” все народы Севера. Греческая географическая терминология отчасти используется до сих пор, а вплоть до XIII в. она применялась очень широко. Вероятно, чтобы отличать народ “рос”, пришедший к франкскому императору в 839 г., от “русов, которые есть вид славян” (как выразился арабский писатель начала IX в. Ибн Хордадбех), в “Бертин-ских анналах” уточняется, что эти люди, которые себя называли “рос”, — из народа “свеонов”, то есть из северного народа.

Арабские источники знали три вида русов(7), знали остров Рус, занимающий пространство трех дней пути в длину, с гнилым климатом и топкими берегами, на котором проживает 100 тысяч жителей. Мужчины — все воины, а жены их носят на груди коробочки, к которым подвешивают ножички(8).

————
http://www.geocities.com/svr_2000svr_us/irma/irm-5.html

Норманисты, не найдя народа или племени Русь (1), предлагали следующие объяснения:
1. Шведы стали «русами» на славянских территориях, приняв имя от финнов, которые в IX в. называли их «руотси» или «руотци», что означает «гребцы» (Шлецер, Тунман, Гипинг). Однако ни шведы, ни другие скандинавы никогда себя так не называли на своей родине, и не известно, называли ли их финны этим именем в IX в. (2, 3), русские же летописи отличают шведов от русов (см. ниже).
2. Название «Русь» произошло от шведской провинции «Рослаген» (4) - гипотетическое место рождения Рюрика. Однако Шлецер отказался от этого предположения после того как было показано, что данное имя провинция получила лишь в XIII в. (5).
3. Вернадский, приверженец теории двойной экспансии, объясняет происхождение и распространение слова «Русь» следующим образом (6):
Название племен алан или асов (по происхождению иранских, предков современных осетин), проживавших в Приазовье и на Северном Кавказе, вместе с названием племени роксалан (ирано-славянское), проживавших по северному побережью Черного моря, могло звучать как «рукс» или «рохс» со смыслом «белый», т. е. «рукс-алане» - светлые алане, что могло сохраниться в географических названиях, как «рос» или «рус», например, в названии города «Малороса» на Таманском полуострове. Название «Русь» приняли как свое собственное имя первые датчане (скандинавы, викинги), создавшие колонию на Таманском полуострове под названием «Русский каганат». Торгуя по речным путям Восточно-Европейской равнины, они передали это имя шведам, которые, основав город Старая Руса, стали называться «русами» для отличия от других торговцев Балтийского моря. Затем они перенесли это название в Новгород и Киев.
4. Прицак считает (7), что название «Русь» произошло от кельто-латинского названия местности «Рутениси», которое изменилось во Франции в «Руси», а в средней Германии в «Рузи». Торговцы организаций Русь (принявшие его от названия местности) перенесли свое фригийское название на территорию Восточно-Европейской равнины, где его приняли люди всех национальностей, составлявшие эту организацию, и передали его народам, населявшим захваченные земли. Однако, как и «норманисты», Прицак не может найти это название на Скандинавском полуострове, где он помещает крупнейшие промежуточные базы этих торговцев.
Рассмотрим некоторые объяснения, предлагаемые антинорманнистами:
1. Г.Тебеньков (8) связывал слово «Русь» с языческим обрядом поклонения росе, якобы существовавшим у некоторой части славян. Однако нет никаких данных, подтверждающих существование такого обряда (9).
2. Рыбаков, Б.А. (10) также получает название племени «рос - рус» от слова «роса», которое сохранилось в географических названиях на Восточно-Европейской равнине, от санскритского корня «ros - rons» (1*).
3. В.З.Завитневич (11) получал слово «Русь» от греческого «» (русиос), что означает «красный», «пурпурный», т. е. напоминающий кровь. По его мнению, так называло русских греческое простонародье после нападения на Константинополь, а русские приняли это имя при подписании договора с греками в 907 г., поскольку другого собственного имени у них к тому времени еще не было.
Неубедительность этих объяснений настолько очевидна, что следует согласиться с антинорманистом Ю.С.Юшковым, который считает, что объяснение происхождения названия «Русь» является «камнем преткновения для всех антинорманистов» (12).
4. Г.М.Барац (13), объясняя происхождение слова «рос - рус» от ивритского - «» делает неправильную посылку, связывая русов с роксаланами, которых он считает евреями, получая их имя через греческую транслитерацию слов «рош гола» или «реш галут», что на иврите значит «глава рассеяния». Эта неправильная посылка, представляющая собой конкретизацию церковной генеалогии (2*), не отвечает современному уровню знаний, что и привело к полному отрицанию всех его объяснений, несмотря на правильный, с моей точки зрения, исходный пункт.
Придерживаясь многовековой традиции, попытаемся пояснить, как слово «» связано с названием народа и государства.
Массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина «рос - рус» связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено до Ветхого Завета. Действительно, народ - «» («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз - как народ, несущий гибель и разрушение (Иезекиль 38:2-3; 39:1). В последнем случае он является соседом народов, живущих в районе Черного моря - скифов, киммерийцев, армян.
Кратко рассмотрим этимологию слова - «» (рош). Ивритское слово - «» восходит к древнейшему корню (14), означающему твердость, крепость (3*). Отсюда в дальнейшем развилось его основное значение - «череп» - «голова», «земля» (15). Возможно в связи с движением головы, показывающим согласие-несогласие, правоту-неправоту, появилось значение неустойчивости, движения, беспокойства (16).
От этого корня произошли слова: 1.- «» - «голова», «главный», «первый». 2.- «» (раш) - «движение», «беспокойство» (как состояние неправоты), «шум» (17).
Возможно, что от этого же корня (4*) произошло и другое слово, близкое к нему по значению:- «» (раша - реша) - «зло», «безбожник», «идолопоклонник».
Действительно, во Второзаконии (29:17) четко видно, что слово -
«» употребляется в связи с отступничеством, язычеством:

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   20-04-05 10:11

А.Ш. привел достаточно версий, походите по форум - найдёте еще на любой вкус. Давайте порасскждаем о других материях.

Руслан - имя частое на Кавказе, наряду с Сослан, Арслан, Беслан и т.п. Корни у всех предположительно иранские. И хотя не все с этим согласны, но в любом случае - далёкие от славянских.

Выводить Россию от общего корня с иранским Русланом просто невозможно. Руслан имеет в основе корень -алан, возможно это просто фонетический вариант имени Арслан - лев.

Даже если на выяснится какое-то родство на индоевропейской стадии, то это будет ничтожный факт, такое древнее родство признаётся содержательным только в случае сохраннения слов в языке, начиная с тех самых древних времён. Если же произошло заимствование на последующих стадиях, то обычно ограничиваются констатацией того, из какого языка слово пришло и что в нём значило, более ранняя история просто теряет значимость для объяснения факта заимствования, а, значит, и судьбы слова. Совершенно очевидно, что именно этот случай имел место, слово Русь, русичи как самоназвание заимствовано не ранее VIII века.

Итак, теоретически остаются версии о происхождении имени Руси от некоего ираноязычного деятеля c собственным именем Руслан (крайне сомнительная - что это ещё за персонаж такой?), либо о существовании в русском языке созвучного имени славянского происхождения (имеющая некоторое хождение благодаря выбору Пушкиным имени для своего героя, но тоже документально не подтверждённая).

Поэтому, прежде всего, я бы не ставил вопрос о родстве так общее, а уточнил, о каком имени идёт речь - иранском или гипотетическом славянском. Это принципиально разные вещи. Но в любом случае версия о родстве крайне сомнительна.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: Oobie-doobie 
Дата:   21-04-05 17:16

Уважаемые лингвисты, попутный вопрос.

Может кто-нибудь объяснить, почему при широком признании норманской теории исследователи, тем не менее, упорно не замечают сходства слова "русь" с шведским "rustning" - вооружение, доспехи (- rustning [²r'us:tning] rustningen rustningar, и глаголом rusta - вооружаться, готовиться к войне ).

Достоверность многих эпизодов в "Повести временных лет" подвергается критике (например Гулмилевым), однако именно ее эклектичность, казалось бы, подтверждает, что "русь" - это изначально было не имя народа, а вооруженная группа людей.

1) И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь
2) Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян...

ну и т.д.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   21-04-05 18:12

Что значит "не замечают"?
Замечали и неоднократно. Даже у у нас на форуме можно найти, если хорошо порыться. Даже здесь на форуме можно найти ссылки. Другое дело, что нет причин предпочесть эту версию любой другой. Даже Ваши цитаты можно толковать с точьностью "да наоборот". С другой стороны прямое заимствование из довольно близкого по фонетике шведского не привело бы к такому изменения слова. Другое дело, если это заимсвование происходило при посредстве финоугорских, конкретно - финского. Русь очень хорошо ложится в ряд чудь-весь-...-русь. Но предположение о роли финского годится отнюдь не только для шведского rusta, на "финской почве" можно найти не одно слово, подходящее для роли крестного Руси. В том числе и те, которое вполне в духе шведского следа. Ruotsi - по-фински одно из названий шведов.

Ответить на это сообщение
 
 чудь весь русь
Автор: Oobie-doobie 
Дата:   22-04-05 09:32

Спасибо за ответ. Действительно, я не видел подобных ссылок, вполне возможно, что вопрос уже изучен, положен на полку и там пылится. И все же шведская версия, на мой взгляд, больше поддержана экстралингвистически, чем финская - разумеется, если принять на веру норманскую теорию (в том числе в ее гумилевской версии). Схожих слов много в каждом языке. Если замкнуться на лингвистическом анализе, получится то, что сейчас происходит на форуме НТВ под названием "Происхождение слова вода". Загляните туда, забавно. Что касается "чудь-русь-ведь", это все-таки, скорее, результат продуктивного словообразования в древнем русском; не знаю точно, но самоназвания и чуди, и веди скорее всего отличались от того, как они названы в русских летописях.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: А.Ш. 
Дата:   22-04-05 10:08

>Совершенно очевидно, что именно этот случай имел место, слово Русь, русичи как самоназвание заимствовано не ранее VIII века.

Г-м. Простите, почему совершенно очевидно? Как раз наоборот, казалось бы! Расскажите, пожалуйста!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   22-04-05 12:57

А.Ш., я уточню, что "Совершенно очевидно" относилось к "именно этот случай (т.е заимствование) имел место". Слово не могло быть исконно славянским. Это, надеюсь, понятно, поскольку его нет в близкородственных слаявянских. Даже если и был какой-то созвучный славянский корень, то значение его существенно отличалось, или он был давным-давно потерян. Т.е. преемственность была заведомо нарушена и заимствование произошло без какой-то внутриславянской мотивации.

Но у Вас, судя по всему, вопросы возникли по моей датировке. Каюсь, век я назвал немного от балды, т.е. с запасом на время создания первых славянских письменных памятников. Я подозреваю, что было бы справедливо сказать "IX-X" веков. Просто я не очень люблю формулировки типа наподобие "меньше 2-3" (так двух всё-таки или трёх?).

Но и отнюдь не "с потолка".

Есть масса всяких потому.

Давайте так. Русь как самоназвание восточнославянской общности не фиксируется до появления Киевской Руси. Просто за отсутсвием объекта, который так можно назвать.Просто посмотрите на карту расселения славян к началу IX века (первая производящая впечатление некоторой документальной историчности). Какая "Русь"? Славяне. Единая протонародность, распадающаяся только на племенные группы. Для надплеменного союза с именем Русь просто нет места. Да и вообще ни в каких других самоназваниях всей общности кроме "славяне" не нуждались.

Потому, что славянские самоназвания образуются по совершенно другому правилу. Поляне, лужичане и проч. Из известных - исключение только болгары, но это отдельная песня.

Потому, что этого слова не было в других славянских, что странно для имени достаточно большой общности близкородственных племенных групп (если не народности). После разделения славян такое уже можно представить, хотя тоже интуитивно хочется отодвинуть в более поздние времена, чем дальше - тем лучше, т.е. до момента первой письменно фиксации как самоназвания.

Впрочем остаётся еще маленькая лазейка. "Русь" могло быть названием какого-то не славянского племени, которого было известно восточным славянам ранее названной мной даты (теоретически - со сколь угодно ранней истории, вплоть до момента появления славян на среднем Дону). Племя это будучи ассимилированным могло дать самоназвание нашим предкам. Но опять-таки если говорить о заимствовании в значении племенной группы _славян_ датировку надо делать по моменту первого знакомсва, а по времени ассимиляции того гипотетического племени. И если предположить, что такая ассимиляция произошла до XI века, оказывается совершенно необъяснимым то, что слово "спало" пару веков, ибо объект им обозначаемый исчез с момента ассимиляции и гназывать так было просто некого/нечего) и затем, вдруг проснувшись, дал название нехилой по тем временам надплеменной общности.

И это при том, что греки, скажем, могли использовать какое-то созвучное слово для обозначения этих самых Русов на греческом. Т.е. я не считаю эти свои аргументы достаточными для снятия вариантов русы=росомоны и подобных. На них есть свои контраргументы, я их не очень хорошо знаю и здесь не касаюсь.

Кстати, а когда появился этот мягкий С? Или это исконный мягкий?
Русы мы или где?

И еще. Как вам гипотеза,что Рюрик со товарищи были никакими не званными князьями, а просто хорошо вооруженным бандформированием, совершившим победоносный поход на Киев? А русичи, уже тогда порядком поднаторевшие в идеологических вопросах, превратили своё унижение в красивую легенду, заодно приватизировав и само название "русской" группировки, как это до них сделали братья-болгары?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   22-04-05 13:01

Простите, опечатка:
....такая ассимиляция произошла до IX века...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: А.Ш. 
Дата:   23-04-05 20:26

>Русь как самоназвание восточнославянской общности не фиксируется до появления Киевской Руси.

Значит, самую возможность иденификации Русь=Роксаланы Вы отвергаете?
(Ясно, что это название — фиксировано не «русскими». Я имею в виду именно возможность, за отсустствием сохранившихся/прочитанных памяников гипотетическую.)

>Какая "Русь"? Славяне.

Вот! Здесь самое важное. Почему славяне? Точнее, «чистые» славяне. (Фу, терпеть не могу разговоры о расовой чистоте. Местечковое это занятие.). Почему нельзя развить Вашу глубокую мысль, что

>"Русь" могло быть названием какого-то не славянского племени, которого было известно восточным славянам ранее названной мной даты.

и не предположить, что, может быть, «русичи» имели таке же отношение к славанам, как «россияне» 2005 г.?

>Потому, что этого слова не было в других славянских...

Простите, а упоминание «русьских» письмен в житии Константина-Философа? Знаю, это памятник поздний — но ведь он по происхождению не русский, а южнославянский!

>Как вам гипотеза,что Рюрик со товарищи были никакими не званными князьями,

Согласен.

>а просто хорошо вооруженным бандформированием, совершившим победоносный поход на Киев?

Не уверен. Не вызвали ли их обитатели киевских земель, как их потомки ходили в Москву и, совсем недавно, — в Вашингтон?

>А русичи, уже тогда порядком поднаторевшие в идеологических вопросах, превратили своё унижение в красивую легенду, заодно приватизировав и само название "русской" группировки, как это до них сделали братья-болгары?

Почему нет? Но от идентификации «варяги»—Routsi еще не следует глобальная тождественность «Ruotsi»-«Русь». Знаете, как старая английское предположение, что Шекспира написал не Шекспир, а иной джентльмен той же фамилии... :)

Серьезно — я не верю не норманистам, ни антинорманистам. Количество жестких фактов, навернякя огромное, все-таки тонет в океане идеологии.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   23-04-05 21:14

А.Ш. я не готов полемизировать на предмет происхождения русских ни вообще, ни тем более в рамках ответа на Ваш вопрос о позднем заимствовании слова Русь. Я отвечал только на этот конкретный вопрос.
Поэтому я и не сказал ничего, с чем можно и нужно полемизировать на таком уровне, который вы предлагаете.

Если хотите знать сое мнение о происхождении термина, то я склоняюсь к выбору из двух вариантов.

1. а) чисто финоугорское б) означало какую-то народность и возможно было топонимом местности, где она обитала в) от племени после его ассимиляции или местности какое-то славянское племя, а потом и все славяни стали зваться на "иностранный" манер.

2. а) варяжское но опосредовано через финнский. б) возможно означало социальную группу или родо-племенное образование в) причина переноса на славянскую почву покрыто мраком.

3. Романские, греческие, тюркские и все прочие гипотезы мне не нравятся.

Всё - исключительное ИМХО.

>>>Значит, самую возможность иденификации Русь=Роксаланы Вы отвергаете?
(Ясно, что это название — фиксировано не «русскими». Я имею в виду именно возможность, за отсустствием сохранившихся/прочитанных памяников гипотетическую.)
Ничего я не отвергаю. Но доводов убедительных не вижу. Кроме одного, который почему-то не пришёл никому в голову. Роксоланы - это ж моджет быть Роксолане, что уж очень напоминает самоназвания других славянских племён. Беда в том, что слово Роксол(-ан) ничего решительно не напоминает.

>>>Здесь самое важное. Почему славяне?
А кто ещё? Если о тех племенах, которые в огромных --не сомневаюсь- количествах обитали в тех краях до приходжа славян, так о чем мы тогда спорим? Вы же меня пытали про датировку заимствования, а не появления слова в языке-источнике. А вот какое-такое надплеменное образование могли обозвать этим термином совершенно непонятно. Могло быть понятие для славян как таковых в целом - собсвенно словяне, могли быть названия для отдельных племён. "Русь" как название какой-то группы племён сюда не вписывается. Не было такого объекта. А с появлением Киевской Руси появился. Русичем, Русью уже могли назвать всякого, кто жил на территории подконтрольной Киеву, Прежде всего, конечно - славянина. Термин "русь" (народность) уже чем "славяне", но шире чем скажем "поляне" или "древляне". Вот об этом я и толковал.

>>>Простите, а упоминание «русьских» письмен в житии Константина-Философа?
А что это могло значить? Может речь и шла о каких-то финоуграх еще не доконца ассилилированных славянами. Хотя я даже не уверен, что речь идёт именно о самоназвании какого-племени. Именно неопределённость значения и доказывает отсутсвие в славянских корня от которого это слово могло быть образовано.

>>>Не уверен. Не вызвали ли их обитатели киевских земель, как их потомки ходили в Москву и, совсем недавно, — в Вашингтон?...
Но от идентификации «варяги»—Routsi еще не следует глобальная тождественность «Ruotsi»-«Русь».

Разумеется "ещё не следует". Ну Вы все-таки долю шутки-то вычленяйте. А вот остальное, то что не шутка, ничем не менее правдоподобно, чем всё имеющиеся на нынешний день гипотезы.

>>>Количество жестких фактов, навернякя огромное, все-таки тонет в океане идеологии.
Вот именно. А Рюрик вообще был китайцем.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: А.Ш. 
Дата:   23-04-05 21:41

Мафусаил, я тоже вовсе не собирался полемизировать.

Чувствую, что моя попытка выдержать тон легкой иронии не удалась. Жаль. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   23-04-05 21:49

да нет, скорее это я сегодня не в начтроении. Действительно что-то приянял всё зв чистую монету.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: А.Ш. 
Дата:   23-04-05 22:00

Ну, судя по количеству опечаток в *моем* послании, видимо я тоже не в духе. Весна... :)

Ответить на это сообщение
 
 ...особенно когда её там нет....
Автор: Р. Г. 
Дата:   25-04-05 10:18

> в) причина переноса на славянскую почву покрыто мраком.

Весьма вероятно, что никакой разумной причины не тоько в данном варианте, но и во всей этой тёмной комнате никогда и не было, ищи не ищи: как раз имена народов, похоже, - самые случайные из всех исторических имён. Не могу сейчас цитировать кучу книг, где есть примеры, наверняка всем они попадались: там, где более-менее известно происхождение названий и самоназваний в том числе - причины их "прилипания" к этносу самые глупые, случайные и мимолётные, причинно-следственная связь и даже минимальная логика и не ночевала - речь о пруссах и пруссаках ли, таджиках ли, турках/тюрках ли....

Скорее всего и "русь" возникло столь же случайно, под влиянием момента - и вычислять тут глубокий смысл заведомо обречено... Кто-нибуть оговорился или пошутил неудачно в позапрошлом тысячелетии - а мы головы ломаем:(...

Имхо, вопрос мёртвый...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: А.Ш. 
Дата:   25-04-05 10:25

Все-таки любопытно, с какой стати до девятнадцатого века сохранилась фиксированная Далем идентификация «Русь — мир, бел свет».

Ответить на это сообщение
 
 Re: Связь слов Рослан и Россиия
Автор: mathusael 
Дата:   25-04-05 10:41

>>>Все-таки любопытно, с какой стати до девятнадцатого века сохранилась фиксированная Далем идентификация
Ох, к Владимиру Ивановичу надо c пониманием подходить. Он таки был не филологам, да и русским только в первом поколении. Поэтому он видел то, на что у других глаэ уже замылился, но и плюх саживал изрядно.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед