Автор: Homo Nemo
Дата: 02-05-05 14:48
А.Ш.
<<А найдется ли повод безукоризненно сказать «в течении какого-то срока»? >>
----------------------------------------------
Сергей Г.
<<И срок потёк... И в течении этого срока были водовороты и пороги, омуты и броды.>>
----------------------------------------------
Есть основание, на мой взгляд, усомниться в "безукоризненности" приведённого выражения "И в течении этого срока были..." Срок возникает и истекает, но не течёт.
Между выражениями "в течении воды (возникают вихри)", "в течении времени (проявляется важнейшее свойство материи)", с одной стороны, и выражением "в течение срока (отдыха у хозяина)" с другой, есть принципиальная разница.
От выражений "в течение минуты, часа, суток, года, 7-ой ударной пятилетки, ..." выражение "в течение срока" отличается лишь общим видом, т.е. "срок" = N (каких-то временных единиц). При этом "срок", в разумном понимании и практической реализации, остаётся конечным отрезком времени, а выражение "в течение срока" понимается как "в пределах определённой длительности, определённой временной выдержки". Говоря же о течении вообще, времени, воды ли, имеют в виду движение некоей безграничной среды, без выделенных областей. То, что "срок" может "истекать" ("по истечении года обучения получил диплом"), вовсе не значит, что он течёт тождественно течению времени; если бы было именно так, то размер этого срока был бы неопределённо велик. Напротив, у срока всегда есть (декретивно) установленное начальное количество и нулевой конец.
Сопоставьте выражения: 1)"в течениИ года были неоднородности", 2)"в течениИ литра были неоднородности", 3)"в течение срока учёбы им было совершено много прогулов". Неоднородности вполне могли быть в ритме посещаемости занятий, в струе воды, но не в течениИ же "литра"?, или года? Да и маловато будет литра и года для создания течения. Всё, конечно, относительно, но говоря о собственно течении нет нужды, да и пользы налагать на это течение количественные ограничения. Неубедительно? Тогда я скажу ещё одну вещь: да, границы неоднородности водяной струи мы могли бы оценить миллилитром, так как видели бы эту: - 1)дискретность! - 2)извне!!!, но увидеть подобное для течения всеобъемлющего времени никак не возможно, ибо мы всегда внутри его, и его же используем как первичное мерило. И потому объективно констатировать можем только факт движения времени, и во времени, но не его же, времени, структурность.
----------------------------
Ната: <<Да, если мы употребляем глагол "течь" приментельно ко времени (время истекло)>>
Когда "время истекает", тогда слово время используется в смысле "срока". Мы говорим: "срок течёт, бежит, летит", но подразумеваем - "срок истекает, заканчивается, исчерпывается, уменьшается, улетучивается..." Один пишем, а два держим в уме. Говорим одно, а подразумеваем другое, а порой и вовсе не подразумеваем, а отождествляем нарицаемое с мыслимым образом. Подобный приём, метод или ещё как это можно было бы обозвать, приём не по умолчанию, а по недоосознанию, встречается зачастую в приграничных областях формализации и кодификации, за которыми далее простирается уж и вовсе белая мгла, не оставляющая следов, и торить дорогу в которой потому невозможно и бессмысленно.
А если же предполагать, что из течения времени можно выйти и вновь зайти, то... будет ли это иметь какое-то отношение не только к русскому языку, но и вообще к реальности? :-))
|
|
