Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Вече

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

вынуть

Автор: A.Ш.  Дата:   15-02-05 09:43 Это слово якобы ответ на детскую загадку — найти слово без корня. В нем довольно подозрительное -н-, что-то от чередованья с -я-, что ли. Разве «вынуть» не однокорно с «взять», «возьму»?

Ответить на это сообщение

Вопрос № 146099

Автор: Ната  Дата:   15-02-05 09:51 С точки зрения современного морфемного членения в этом слове нет корня. Вы- - приставка, -ну- и -ть - суффиксы. Конечно, раньше в этом слове корень был, но в результате исторических изменений сегодня слово вынуть осталось без корня. Б. Унбегаун писал об этом слове: "замечательное полным исчезновением корня". Но интересно, что слова вынимать и вынуть тем не менее являются однокоренными. В слове вынимать корень -ним-, а в вынуть, образованном от вынять, был корень -ня-, историческое чередование я - им (ср. понять - понимать). (с) Справка

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: A.Ш.  Дата:   15-02-05 09:56 пас!

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: mathusael  Дата:   15-02-05 10:19 Я бы анализировал не "вынуть" а "вынул". Как, собственно и делается в оригиналном ответе на загадку - (http://www.gramota.ru/konkurs_itog.html?nn=46). В "вынул" Н "еще более суффикс": прыг-нул, су-нул и т.д. И всё-таки что-то напоминает мне этот ответ одного чересчур хитрого мудреца. Почему из двух невозможностей "слово без корня" и "н(+у) - сросшийся корень и начало суффикса" мы однозначно должны считать первую менее невозможной? Наконец, существет такое понятие как историческое изменение состава слова. Обычно это происходит в силу "удлинениея" счет его срастания как раз с суффиксом. ЗЫ А Унбегаун, конечно, великий человек, но зачем же стулья ломать? (C)Чего, например стоит одно его утверждение, что все слова в РЯ, образованные по старославянским моделям (например - "вратарь") суть славянизмы?

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: Тигра  Дата:   15-02-05 10:37 Ой-ёй-ёй. Удар для меня. Меня учили, что таки да - всё это славянизмы. Судя по вашим словам, эта точка зрения вовсе не общепринятая? Я даже не помню, чтобы упоминались какие-то другие мнения.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: Ната  Дата:   15-02-05 10:54 >>>В "вынул" Н "еще более суффикс": прыг-нул, су-нул и т.д. А в "прыгнуть, сунуть" Н другая? :)

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: mathusael  Дата:   15-02-05 11:06 Тигра, Вы меня слишком штеко будлаете. Я таки дилетант. Но всё-таки, термин "неославязмы" или "славяно-руссизмы" Вы когда нибудь слышали? Так вот, Унбегаун относил всех их к славянизмам, не далая различий между древними заимствованиями и более позднним искусьвенным конструированием, что современная русистика, насколько знаю, совершенно не приемлет. И в этом смысле фигура Бориса Генриховича весьма одиозна.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: mathusael  Дата:   15-02-05 11:11 >>>А в "прыгнуть, сунуть" Н другая? :) Да нет, конечно. Но тут она не так явственно выпирает и оставляет некоторый простор для творчества утверждающих, что н - часть собственно корня (не сращенная с суффиксом), как в "звонить", "знать" и проч.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: mathusael  Дата:   15-02-05 11:14 ЗЫ "неославязмы" = "неославизмы"

Ответить на это сообщение

Re: Я не куздра, вы не бокр.

Автор: Тигра  Дата:   15-02-05 11:18 Да я в этой области совсем не куздра, я ж не занималась никогда всерьез лингвистикой. Просто вот это твердо помню из курса, а теперь стало интересно, какие есть другие взгляды. Есть о чем почитать, спасибо.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: A.Ш.  Дата:   15-02-05 19:41 Хорошо. Как детская загадка, «вынуть» конечно подходит великолепно. А с точки зрения исторической грамматики, вопросов набирается куча. Откуда вообще происходит глагольная вставка «-ну-»? Имела ли она когда-то семантическое значение? Связана ли она вообще, по некому древнему чередованию, с этим мистическим «иму», «ять», которое еще живет в «займу», «возьму», и т.д.? А с «иметь», древ. «имать»? Наконец, конкретно в слове «вынуть». На первый взгляд, «-н-» в нем чином повыше приставки: «выНимать». Собственно говоря, вот почему и складывается наивное подозрение, что вставка «-ну-» все-таки имеет какое-то отношение к корню «иму», «ять»: «взять», но «заНять». Вопросы дилетанта, даже ламера!

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: Сергей Г.  Дата:   17-02-05 00:06 >>>>В нем довольно подозрительное -н-, А что же в нём подозрительного? Осталась буква от корня "ним". И никакое это не бескорневое слово. Бурно обсуждали когда-то этот корень. Поищите на Форуме.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: mathusael  Дата:   17-02-05 09:31 >>>А что же в нём подозрительного? Осталась буква от корня "ним". Вот-вот. Ою отдельных товарисчах, всё еще допускающих столь безответсвенные формулировки, я и говорил в "mathusael Дата: 15-02-05 11:11" :)) А что тогда -У-? суффикс?? Ещё один подобный пример приведёте - соглашусь. >>>Откуда вообще происходит глагольная вставка «-ну-»? НУ - суффикс передающий однократность и законченность действия: "обманывал-обманул", "толкал"-"толкнул", "стучал-стукнул". А наиболее наглядно проявляется в разговорных формах уже перфектированных глаголов типа : "сказал-сказанул".

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: А.Ш.  Дата:   17-02-05 09:41 >>>Откуда вообще происходит глагольная вставка «-ну-»? >НУ - суффикс передающий однократность и законченность действия: ... Спасибо, Мафусаил, однако, к сожалению, Вы меня не поняли, да и я почему-то вставил ненужное о каком-то «семантическом значении». Меня интересует этимология, происхождение «-ну-», а также — была ли эта вставка употребительна в древности отдельным словом, есть ли этимологическая связь между «-ну-» и «-ним-», и, наконец, имеет ли глагольный суффикс «-имать» отношение к глаголу «иметь».

Ответить на это сообщение

вопрос на засыпку

Автор: Ната  Дата:   17-02-05 09:44 Прост. вариант "вынимать" - слово "вынать". Здесь корень -Н- или -НА- (зна-ть)? Или где?

Ответить на это сообщение

обмануть

Автор: hest  Дата:   17-02-05 10:38 mathusael сказал: > НУ - суффикс передающий однократность и законченность > действия: > "обманывал-обманул" Помогите выделить корень. Не обманите! ;-)

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: А.Ш.  Дата:   17-02-05 11:04 ЗЫ. Во-первых, смайлик :) убедительно требует, чтоб его вставили в начало моего предыдущего поста... Во-вторых, увы, я так и не нашел то обсуждение, о котором писал Сергей Г. :( В-третих: Поскольку -ну- придает действию оттенок завершенности, появляется любопытная смысловая аналогия с французким и английскими языками, в которых совершенность передается вспомогательным avoir, have, то есть «иметь». В древнерусском-то языке «иметь» обозначало будущее время... А вот в серии вынуть/вынимать, взять/взымать, «иму», имущий, иметь (имать)... Может быть, в этих словах действительно видно какое-то совсем древнее смыкание с «иметь»? Где же специалист в историчеко-сравнительном методе, который все это объяснит, или же, черт побери, назовет бредом?

Ответить на это сообщение

Re: обмануть

Автор: Ната  Дата:   17-02-05 12:05 "мотивированные глаголы с суф. -ну(ть)2 и -ану(ть), имеющие знач. одноактности действия (напр., двинуть, кольнуть, пихнуть, прыгнуть, резануть), а также ряд немотивированных глаголов с односложной (1) и неодносложной (2) основой, большая часть которых не обладает значением одноактности: 1) гнуть, льнуть, 2) вернуть, -вихнуть (с-, вы-), вспыхнуть, всхлипнуть, вынуть, -гинуть (с-), грянуть, запнуться, кануть, минуть, обернуть, обмануть, очнуться, -пахнуть (рас-, за-), поперхнуться, прикорнуть (разг.), прянуть (книжн., устар.), -прянуть (вос-, от-), рехнуться (прост.), ринуть (низ-, от-), ринуться, рухнуть, -стегнуть (за-, от-, при-, рас-), тонуть, тянуть..." http://www.rusgram.narod.ru/1549-1561.html#1558 ==> либо -м-, либо -ма- (одно из трех :). Имхо Кстати, в слове "уснуть" словообр. словарь Тихонова выделяет суффикс -у-, русс. грам. - суф. -ну-. Чему верить?

Ответить на это сообщение

Re: вопрос на засыпку

Автор: mathusael  Дата:   17-02-05 12:09 >>>А вот в серии вынуть/вынимать, взять/взымать, «иму», имущий, иметь (имать)... Может быть, в этих словах действительно видно какое-то совсем древнее смыкание с «иметь»? Не специалист, но это действительно так. Древний корень -има- в силу целого ряда причин в современном языке проявляется в нескольких вариатах, в том числе в совершенно, казалось бы, непохожих.

Ответить на это сообщение

Re: обмануть

Автор: hest  Дата:   17-02-05 12:43 Ната, спасибо. Из процитированных примеров мне особенно понравились "гнуть" и "пнуть". ;-) Значит, "обман" и "манок" -- не родственники? Или у обоих суффикс "ан"?

Ответить на это сообщение

Re: обмануть

Автор: mathusael  Дата:   17-02-05 13:01 Тема родственности иметь-взять обсуждалась на форуме несколько раз. Вот это последнее, и, имхо, самое содержательное http://gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=12295&t=12273 (начиная примерно отсюда: Автор: NN Дата: 20-06-04 08:42) >>>Кстати, в слове "уснуть" словообр. словарь Тихонова выделяет суффикс -у-, русс. грам. - суф. -ну-. Чему верить? А вот это особый случай. Тут, если не мозги не глючат, в СОН конечное Н - рефлекс распада Юса. Поэтому, дабы сохранить историчекое родство сон-спать это Н (в современном РЯ, ессссно) можно считать чисто суффиксальным.

Ответить на это сообщение

Re: обмануть

Автор: Ната  Дата:   17-02-05 13:36 > Из процитированных примеров мне особенно понравились "гнуть" > и "пнуть". ;-) Они мне тоже нравятся. Самое интересное, что слово *изогнувшись* (хрестоматийно-замусоленное) все время разбирают по-разному: корнем бывает то -г-, то -гн-. Первый вариант мне представляется более логичным (гибкий). > Значит, "обман" и "манок" -- не родственники? Или у обоих > суффикс "ан"? Родственники, имхо. Возможно, и "мнительность" из этого ряда. С суффиксом однозначно определиться не могу. Эти Н слишком уж. *корневые*... Но только не -ан-! --------------- Начинает закрадываться коварная мыслишка, что такое вот "топорное" деление слова на части не всегда себя оправдывает. Разве не может быть промежуточных вариантов? В синтаксисе ведь есть неразложимые сочетания, нечленимые предложения... В чем провинилась морфемика?

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: Хр.Тамарин  Дата:   17-02-05 17:35 А.Ш. сказал: > Поскольку -ну- придает действию оттенок завершенности, > появляется любопытная смысловая аналогия с французким и > английскими языками, в которых совершенность передается > вспомогательным avoir, have, то есть «иметь». В > древнерусском-то языке «иметь» обозначало будущее время... > Старая форма будущего времени "имею делать" содержит инфинитив знаменательного глагола и скорее похожа на английское "I have to do". У славян не было формы как "I have done" (или "J'ai fait"), сочетающей вспомагательны глагол "иметь" (avoir, haben, to have) с пассивным причастием. Исключение: в некоторых македонских диалектах такой перфект есть, но возник он из-за влияния греческого языка). А.Ш. сказал: > А вот в серии вынуть/вынимать, взять/взымать, «иму», имущий, > иметь (имать)... Может быть, в этих словах действительно > видно какое-то совсем древнее смыкание с «иметь»? Слова "взять/взымать", "понять/понимать" и т. п. уже хорошо объяснены в форуме, в том числе мною. Другие такие пары как "толкать/толкнуть", "совать/сунуть", и т.п. тоже можно объяснить. Однако "вынуть" как перфективная форма глагола "вынимать" объяснить в старине мне не удается - теряю корень. Может быть, форма эта не так старая. Теперь о приставке перфективности "-ну-". В праславянском она звучала "-нон-" и мне напоминает на дупликацию некоторого древнего корня. Не смею утверждать, что это "-im-". Дупликация как способ (внутреняя флексия) для построения перфекта встречается в древних языках.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: Сергей Г.  Дата:   17-02-05 23:51 >>>>я так и не нашел то обсуждение, о котором писал Сергей Г С год назад было такое обсуждение. В конце концов обратились с коллективной просьбой к мудрейшему из мудрейших NN, и он нам, бестолковым, так всё умно объяснил, что никто ничего не понял, но все согласились. Если NN ещё заглядывает сюда, то попросите его объяснить вновь прибывшим.

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: mathusael  Дата:   18-02-05 16:53 >>>С год назад было такое обсуждение. Это, имхо, здесь (дублирую свою сообщение от 17-02-05 13:01): http://gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=12295&t=12273 (начиная примерно отсюда: Автор: NN Дата: 20-06-04 08:42)

Ответить на это сообщение

Re: вынуть

Автор: А.Ш.  Дата:   18-02-05 19:42 >С год назад было такое обсуждение. В конце концов... >Это, имхо, здесь (дублирую свою сообщение... Сергею и Мафусаилу: ага, спасибо!

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед