Автор: Ilyich the Toad
Дата: 11-03-02 17:14
pointeR сказал:
>
> Вот Вы говорите - язык понятен. Ну, конечно, он еще и велик,
> и могуч...
Вообще-то главное в языке - "понятность". Просто потому, что им надо пользоваться. Можно, конечно, и любоваться, но пользоваться - обязательно.
> А может быть, он, язык, уродлив и косен?
Может. Но это не очень важно. Главное - чтоб работал. У одного моего приятеля есть замечательная присказка по поводу всякой автомобильной косметики и "украшательств": "Но ведь на скорость это не влияет!" Покажите, как именно ваше усовершенствование положительно влияет "на скорость" - обмозгуем. А так - много шума из ничего.
> Вон их сколько
> развелось, под каждым баобабом - свой, родной.
Одной из возможных причин этого может быть узость ареала баобаба ;-)
> Что ни
> перевод, то проблема. Что ни разговор, то чуть ли не языковый
> конфликт, минимум, манЕвры. Что ни поколение, то стычка.
Было бы знатно всех людей унифицировать, чтоб все были "приятно смуглявые", все одинаковые. Да не выйдет. Так же и с языками.
> А
> языки художников и прочих творцов...
Я, кстати, по образованию химик, а по последнему роду работы общаюсь с художниками и программистами. И ничего, пока получается ;-) Разнообразие неизбежно, потому что оно необходимо. Оно функционально.
> И сколько трудов стоит
> вам, филологам - да? - стягивать эту расползающуюся
> конструкцию!
А она всегда будет расползаться. Таков, хе-хе, закон! Дарвина, например - всё расползается, а сверху стоит селектор и неуместное отсекает. Так и живём ;-)
Проблема в том, что одним могучим порывом идеального соответствия языка целям добиться вряд ли удастся. Надежней подлатывать его помаленьку. Вот вы придумали нечто "принципиально новое" - и тут же нашёлся А. Ивлев, который указал один пример того, как ваша система "обламывается". Ну, я ещё могу добавить, что предложение может заканчиваться цифрой, а для них строчные\прописные начертания не очень распостранены. Итог: вот взяли бы мы, да внедрили вашу систему, а потом бы мучались и изобретали всякие "исключения" и заплатки на случай. Как говорилось в том анекдоте: "Да чэм, чэм лучше?!" Надёжней помаленьку совершенствовать то, что есть - его, авось, тоже не дураки склепали, а проверяем мы его на практике уже не первый год ;-)
> Вот и думается, что господину Великому Языку - и его
> гвардии - совсем невредно будет напомнить, что до
> совершенства-то еще ой, как далеко.
В принципе, тут всё зависит от ограниченности развития человечества. Если оно ограничено - совершенство достижимо, "а если нет, то нет" Вообще-то вместо конечного совершенства полезнее думать о достаточном соответствии языка динамическому кругу задач. Если языка "достаточно", то и пусть себе живёт. А если нет - надо менять. Но лучше - помаленьку. Летать надёжней потише, да пониже.
|
|
