Автор: Ксения Молдавская
Дата: 01-02-01 11:16
Интересный у нас с вами получился междусобойчик.
В процессе задушевной беседы ее участники попытались выделить качества, необходимые эффективному учебнику: "Я предлагаю вместо одного толстого учебника сделать несколько маленьких (чтобы в школу легче было носить) и дополнить этот набор миниатюрным справочником, в котором были бы собраны все самые важные правила и таблицы. Ну, а в самом учебнике, красочно оформленном, помимо информационного материала, должно содержаться большое количество остроумных интересных заданий-упражнений. К учебнику прилагается компакт-диск с обучающей программой для работы дома, " - начала Валентина. Таким образом, она затронула гигиенические, методические и дидактические аспекты "тяжкой проблемы ученика". "Я бы дополнила Идеальный учебник еще одной особенностью. Помните, как в школе заучивают так называемые словарные слова и т.п. "Это не объясняется, просто запоминаем и пишем так", - нередко именно так учили нас грамоте. В учебнике должно быть больше логики и логических объяснений. Пусть это будут экскурсы в этимологию, семантику и пр. ," - поддержала Валентину Светлана, а Ксана даже сказала, что когда-то сталкивалась с учебником, отдаленно напоминающим идеал. Но об этом позже. Петр же Гончаров с логикой взрослого человека, к тому же физика (не ищите в сём высказывании филологического снобизма) предположил, что а) дело не в учебнике и даже не в учителе, а в ученике: научится лишь желающий научиться, и б) в учебнике важнее предлагаемый объем знаний, чем их оформление, так как серьезная и результативная учеба начинается лишь в старших классах. Против первого утверждения возразить нечего. Можно только дополнить: младшему школьнику необходимо создать МОТИВАЦИЮ к учению (об этом шла речь и в прошлой дискуссии), хотя бы в виде красочного веселого учебника. Второй же пассаж Петра был немедленно оспорен собеседниками (и мной в том числе J ): серьезное овладение знаниями строится на некой базе, заложенной в самый ранний период обучения и незаметном в силу того, что владение этой базой доведено до автоматизма. Те у кого есть дети - даже самого мелкого возраста - видят иллюстрацию сказанному на их примере: прежде чем начать не задумываясь ходить, говорить, читать, считать, малыши проделывают труднейшую работу по овладению этими базовыми навыками.
А в целом дискуссия удалась: приятно поговорить с умными людьми. Только одно меня огорчило. Практически никто не назвал и не похвалил те учебники, по которым учился сам. Разве все было так уж плохо? Лично я с благодарность вспоминаю двухтомный учебник Земского, Крючкова, Светлаева, по которому много лет назад готовилась поступать в институт, и однотомник Чешко, по которому - в дополнение к школьному учебнику - работала с учениками. Главное достоинство этих книг - внятность. То же самое можно сказать и о пособиях Розенталя, по которым училась большая часть отечественных гуманитариев. А что касается красочных, веселых, понятных и логически выстроенных учебников для младших и средних школьников - такие тоже есть. И тут я должна признаться в одной небольшой хитрости. Дело в том, что учебники, описанные Ксаной, я прекрасно знаю. Почему же я не ответила ей в теле дискуссии? Мне было интересно, узнает ли их кто-нибудь еще. Так что, уважаемая Ксана, хоть и с задержкой отвечаю на Ваш вопрос: это книги Татьяны РИК "Здравствуйте, имя существительное", "Доброе утро, имя прилагательное", "Здравствуй, Дядюшка Глагол", "Привет, Причастие" и "Как живешь, наречие?" По этим учебникам с восторгом учатся мои семи-двенадцатилетние соседи.
|
|
