Автор: Наталья
Дата: 27-02-02 21:59
Я так и знала! Все эти доводы приводятся каждый раз в связи с любыми предложениями что-то изменить в орфографии. Вы, Ирина, не привели ни одного конкретного довода против моего предложения.
Книги в любом случае выбрасывать не стоит, если Вы в состоянии их читать. У меня стоят на полках книги, изданные до революции. Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого я впервые прочитала в старой орфографии. Никакого вреда от этого мне не было, наоборот, вызывало любопытство. Двоечникам путём изменения орфографии помочь невозможно, заботиться надо не них, а о языке. Он того заслуживает. Язык меняется со временем. Если иногда, может быть, раз в пятьдесят или сто лет, не приводить орфографию в соответствие с произношением, то слова превратятся в иероглифы, т.е. будут распознаваться не по буквам и слогам, а только целиком. В английском языке, например, слово daughter распознаётся только целиком, т.е. фактически превратилось в иероглиф. Конечно, можно и с иероглифической письменностью жить, но мне бы хотелось, чтобы русская письменность осталась буквенно-звуковой, ну, слоговой, фонематической...
Теперь про ЦЫ-ЦИ. Это изолированная проблема. Если ввести правило всегда писать ЦЫ, однокоренные слова по-прежнему буджут писаться одинаково, надо будет только признать существование суффиксов -ык и т.п. Но если мы их произносим, то они существуют!
|
|
