Автор: Р. Г.
Дата: 23-12-04 12:16
hest сказал:
>
> Р. Г.,
> Вы неподражаемы. Только бот способен с одинаковой лёгкостью
> выдавать контрдоводы как к тезам, так и к их прямым
> отрицаниям. Но как это оживляет переписку!
Какие доводы - такие и контрдоводы. Из материала заказчика :).
>
> Р. Г. сказал:
> > Вы, видимо, в своих
> > расчётах не считаете чукчей (и иже с ними... вернее - с
> > нами) за людей
> Чукчей, хохлов, мордву, немцев, евреев, латышей, русских и
> др. я считаю своими (личными) близкими родственниками
> (каковыми они и являются). Но не дальними предками.
>
> Давайте больше не будем (Вы не будете) путать времена ветхие
> (по Ададе, 3.5 млн. лет назад), эпоху человека разумного (ок.
> 30 тыс. лет, т.е. в 100 раз ближе), этнографическое наследие
> последних двух-трёх веков (меньше ещё на два порядка, причём
> порядки не двоичные, заметьте, а полновесные десятичные!) и
> наши дни. Впрочем, «с высоты Вашего происхождения» разница
> может выглядеть исчезающе малой.
Разница выглядит исчезающе малой с высоты Ваших тезисов: как раз исключение чукчей из вида (как досадного исключения) было бы понятно в логике построения тезисов.
А вот если Вы считете, что биологически они с нами один вид и их мясоедство развилось на этнографических масштабах времени - о чём вообще разговор? Если переключение на иное питание происходит так быстро и легко - спор беспредметен и забираться во времена ветхие просто незачем...
>
> Р. Г. сказал:
> > Чисто вегетерианских видов раз-два и обчёлся...
> Чтобы переварить верблюжью колючку мало называться
> вегетарианцем, нужны лужёные соответствующим образом
> внутренности, а это в одночасье не делается. (На ликбез по
> теории и практике эволюции не рассчитывайте.)
Про колючку я в курсе. Не понял, причём тут она: речь шла о том, что есть виды узкоспециализированные (на колючку ли, на листья эвкалипта определённого сорта ли, на толстокожее мясо ли (саблезубые) - не суть), а есть более-менее универсальные (всеядные, всепогодные, вселандшафтные и пр. "все" - крысы, медведи, большинство пёсьих, ворОны, и пр.). Имено неспециализированные живут везде и повсюду и самый неспециализированный из них - человек - живёт везде.
>
> Р. Г. сказал:
> > Назовите продукты-то, не томите:).
> Так Вы ж их назвали:
> > насекомых, улиток, червей, яйца,
Т.е. узким плодоядным человек не был изначально. Переваривание мяса улиток качественно ничем не отличается от любого прочего мяса. Барьера нет.
>
> Р. Г. сказал:
> > Как Вы считаете: кровь - это вегетерианская пища?
> Лучше я скажу, что кровопускание полезно и скотине. Только я
> плохо представляю эту процедуру во время марафонского забега.
А зачем во время? До и после. Репу жевать во время забега тоже как-то не очень :)...
>
> Р. Г. сказал:
> > Ту же репу парить
> > было несколько сложнее технологически, чем вытеснившую её
> > картошку)
> Проще пареной репы репа сырая. При этом последняя вполне
> удобоварима (догадайтесь, почему). Её и ели сырой, но не для
> экономии времени на раздумье-общенье, а просто (очень просто)
> за отсутствием печки и котелка.
Вот только на вкус (по крайней мере - мой) она, репа, сырая не очень. Как и картошка (тоже вполне съедобная). А главное, съев её не как лакомство, а -_много_ , чтобы наесться - можешь и не переварить. Сырая репа и сырая картошка - тяжёлая пища. Потому и тратили время и силы на печку и котелок: обойтись можно, но _неудобно_, а изо дня в день так и небезопасно, пареная - вкуснее, т.е. _съедобнее_.
>
> Р. Г. сказал:
> > Клыки и когти новоявленому хищнику были не нужны
> Это не для убиения жертвы. Это чтобы скушать тушу. Без этого
> никак. Охота как чистый спорт?
Разделать тушу (и даже кости, чего когти не могут) осколком камня - в чём проблема? Когти тут только помешают.
>
> Р. Г. сказал:
> > Применений способности к длительному бегу … никаких иных,
> кроме загонной
> > охоты, пока не встречал.
> Видно, что Вы не охотник. В *загонной охоте* указанная
> способность нужна не больше, чем в охоте из скрадка.
Это не мои проблемы - это проблемы особенностей национальной охотничьей терминологии. Нет у нас такой охоты - нет и термина. У зулусов наверняка должен быть. Мне казалось, что из контекста понятно, что речь не об _облавной_ охоте (которую, впрочем, пралюди тоже практиковали), когда дичь загоняют куда-то (в загон, в яму, на обрыв) - а о той, когда её просто загоняют: гонят несколько дней без отдыха, пока не свалиться: подходи, бери голыми руками. Хошь - тушу разделывай, хошь - за рога и в стойло, для приручения :)
>
> hest сказал:
> > > случае, скотоводство не может быть намного (на миллионы
> лет)
> > > младше охотничьего промысла.
> Р. Г. сказал:
> > По всем данным всех раскопок оно всё же именно так младше.
> Конечно, конечно: «журналы егеря» обнаружены в каждом
> раскопе, а «журналов дойки» — ни одного! «Отсутствие медных
> проводов говорит о распространённости беспроводной связи».
Совершенно верно. Журналы эти писались ежевечерне, зубами и камнями по кости. Археологи находят на стоянках предков груды костей съеденой дикой добычи и за 500 тыс. лет , и ранее - а кости домашней начинают попадаться дай бог чтобы 30-50 тыс лет, причём это - собаки, приручение которых - отдельная история, кто кого приручал ещё, - остальные же много позже.
Можете, конечно, мне не верить - см. литературу, но факт _массовой_, регулярной охоты как минимум на порядок (десятичный) ранее первых признаков приручения установлен весьма и весьма надёжно...
Аборигены пришли в Австралию ок. 50 тыс лет назад, никого не приручив, даже собак. Охотники, однако...
(Кстати, дичью весьма часто служили гоминиды же, близкие виды-конкуренты. "Должен был остаться только один" - как сейчас.)
>
> Р. Г. сказал:
> > И продолжают одомашниваться сейчас: лоси
> Что ж так нерешительно? Возьмите повышенные обязательства:
> одомашнить к чёртовой матери всю фауну в этой пятилетке! Вам
> ли очковтирательству учиться? (ничего личного)
Зачем? Вот в этой пятилетке модно стало домашних хорьков держать - надо что-то оставить и на следующие... (Если лосей мало - поищите в магазинах мясо одомашненных страусов и молоко антилоп-канн... Процесс идёт...)
>
> Р. Г. сказал:
> > с какой стати выделять человекообразного
> Такая уж у нас, белковых тел, привычка… Не обессудьте.
А белковых собак что, уже не осталось? Всех японскими роботами заменили?
:)
|
|
