Русский язык - Справочно-информационный портал Вече

Вече

назад | вперед

предлоги

Автор: Ксюшка
Дата: 04-11-04 10:47

Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется слово нереализованный или не реализованный. В литературе встречается как первый, так и второй вариант написания. Например, фраза перечень нереализованного товара. Я считаю, что нужно писать слитно. Подскажите как правильно и почему.Спасибо!

Ответить на это сообщение

Re: предлоги

Автор: Вовочка (бывший Саныч)
Дата: 04-11-04 11:58

Если есть зависимые слова (не реализованный вовремя), то раздельно.

Ответить на это сообщение

предлоги-бандерлоги

Автор: Ната
Дата: 04-11-04 16:02

К вопросу о не-слитности/не-раздельности:

"Вы ввели не верный email" (с) портал

Глюки мне нашептывают слитность *неверного*... (про мыльную черточку я велела им молчать).

Ответить на это сообщение

Re: предлоги-бандерлоги

Автор: Вовочка (бывший Саныч)
Дата: 04-11-04 17:34

Раздельный вариант трудно признать ошибочным, потому что всегда можно сказать, что подразумевается зависимое слово или противопоставление. А вот если зависимое слово или противопоставление есть в явном виде, то слитный вариант будет точно ошибочным.

Ответить на это сообщение

Re: предлоги-бандерлоги

Автор: Ната
Дата: 04-11-04 17:57

Увы, нет ни противопоставления, ни зависимого слова, а подразумевается скорее *совершенно неверное" мыло и усугубляется возможностью заменить близкосмысловым словом без НЕ (неверный = ошибочный) (с) мои глюки

Ответить на это сообщение

Re: предлоги-бандерлоги

Автор: Вовочка (бывший Саныч)
Дата: 04-11-04 18:03

> и усугубляется возможностью заменить близкосмысловым словом без НЕ (неверный = ошибочный) (с) мои глюки

Это Ваша трактовка. А они всегда могут отбрехаться, что подразумевали нечто другое. Хотя Ваша трактовка мне тоже кажется самой естественной.

Ответить на это сообщение

Re: предлоги-бандерлоги

Автор: Ната
Дата: 04-11-04 18:23

Владимир Саныч! ("длиннониковый" Вы наш :)
Сие писано мной не в ожидании "отбрехов", а в связи с потрясающей подробностью Вашего ответа на Ксюшино "почему". Дабы подача правила не выглядела невежливо, завуалировалась, как могла, материалом многострадальной "Грамоты Батьковны" (мои ей извинения). Правда, причастия не нашла и развернула прилагательное, но и это, тем не менее, позволило *раскрутить* Вас на "зависимое слово или противопоставление". Не велите казнить.

Ответить на это сообщение

Re: предлоги-бандерлоги

Автор: Вовочка (бывший Саныч)
Дата: 04-11-04 19:05

Ната, свет Вы мой! Вы же стопроцентно правы. И ник у меня действительно длиннее, чем некоторые ответы, и про противопоставления я забыл. Не нужно со мной намеками. На замечания по теме обсуждения я не обижаюсь. :^)

Ответить на это сообщение

Ох уж эти предлоги

Автор: Ната
Дата: 05-11-04 09:37

Тщетно расплавляю серое вещество, пытаясь уразуметь:

*социально незащищенный*

Формально незащищенный смахивает на причастие. При наличии зависимого слова НЕ должно стоять в сторонке. Но оно совсем *слилось*.
Если незащищенный прилагательное (почему?), вопрос снимаю.

Из того же ряда *социально незакрепленный/необусловленный/неопосредованный*...

Ответить на это сообщение

Re: Ох уж эти предлоги

Автор: Вовочка (бывший Саныч)
Дата: 05-11-04 11:15

Мне кажется, что тут не отрицание социальной защищенности, а утверждение социальной... не знаю чего, но явно просится синоним без не.

Ответить на это сообщение

Ох уж эти части речи

Автор: Ната
Дата: 05-11-04 11:23

Неотрицание-утверждение актуально для прилагательных, а не для причастий (если ничего не путаю), а мы еще не выяснили часть речи.
Повторяю: если это прилагательное, вопросов нет - на их слитность/раздельность зависимые слова не влияют. Но прилагательное ли это?

Ответить на это сообщение

Re: Ох уж эти части речи

Автор: Вовочка (бывший Саныч)
Дата: 05-11-04 12:01

У меня два соображения.

1. Слово незащищенный синонимично слову беззащитный, второе из них прилагательное, значит первое тоже прилагательное... :^)

2. Защищенный в качестве причастия - это тот, которого защитили (в прошедшем). Та семантика, которая на самом деле имеется в виду, через причастия скорее была бы выражена как защищаемый. (А теперь осталось придумать пример, когда такие рассуждения не проходят.)

Ответить на это сообщение

форумы | свернуть | начало | к началу

назад | вперед