Автор: mathusael
Дата: 25-09-04 23:37
Ох, в какой же благодарной теме я ещё не засветился. :)
Но лучше поздно, чем задаром. Поэтому добавлю свои две копейки.
Грамота № 591 существует, есть прорисовка.
http://museum.novsu.ac.ru/body.php?chap=events&sub=2
http://arc.novgorod.ru/second.php3?menu=main&content=article/bb-pr.txt
http://www.protos7.ru/KnigaTK/TKGlava1.htm
В этой грамоте нет ничего помимо собственно азбуки. Возможно поэтому о ней и не упоминает Зализняк. В последнем источнике упоминается и грамота 460. Правда, здесь и датировка у обеих грамот правдоподобная - XI-XII век.
Других упоминаний об этих грамотах я в Инете не нашел.
Последняя из упоминаемых публикаций (www.protos7.ru/KnigaTK/TKGlava1.htm) озаглавлена "Тайнопись кириллицы" и хороших эмоций отнюдь не вызывает. Эту историю про "чистую" и "нечистую" половины азбуки я уже где-то слышал, да вот не догадался сохранить ссылку.... (Там, правда, ферт вроде бы к "нечистой" половине относился, а разделение шло не по фонетическому благозвучию, а по визуально-графическому благолепию). Каббалистика, однако. Не поленитесь еще посмотреть на заглавную страницу сайта http://www.protos7.ru. Забавное таки место для "умной" статьи...
Тем не менее, похоже, что статья о "чертах и резах" порождена именно "Тайнописью кириллицы". Сужу по тому, что упоминаемое в "чертах и резах" нарушение порядка следования букв в грамоте 591 основано на явно натянутом предположении "Тайнописи..." о том, что утерянный фрагмент грамоты 591 содержал Мыслете, следующую перед Люди. Маловероятно уже потому, что Мыслете буква широкая, она занимала бы весь утерянный фрагмент, при этом пропущенными оказывались бы сразу три буквы подряд - И, Иже и Како. Скорее всего, там И (I), перед которым вполне могло поместиться Иже (Н). Этот же порядок следования Иже и И видим и в других грамотах, места этих букв хватает, а пропущены, таким образом, были Како и Мыслете. Других "нарушений в очередности" в грамоте 591 заметить невозможно.
- - -
После всего этого (включая безобразие с датировкой) остальные ляпы "рогов и копыт" ...э-э.. "чертов и резов" кажутся мелочью. Но до кучи.
= = =
А еще существует вторая славянская азбука -
глаголица - и уже автоматически считается, что и она изобретена Кирил-
лом, - как же иначе, если именно за ним церковь числит создание сла-
вянской письменности вообще, и, следовательно, до него писать славяне
не умели и азбуки своей иметь не могли.
= = =
Вообще вопрос с изобретением глаголицы и соотнесением её с кириллицей темен и противоречив. Но кем бы ни была изобретена глаголица, по всем признакам она старше кириллицы. Какие бы то ни было "официальные" церковные источники, приписывающие изобретение глаголицы Кириллу мне не известны. Зачем понадобилась "вторая" азбука совершенно очевидно. Глаголице была слишком "кудрява" для больших текстов и в ней не было средств для точной передачи греческих звуков КС, ПС, Ф, Th (каковые греки считали обязательными для канонической передачи имен и церковных слов) и ряда йотированных гласных (которые, видимо, были совсем нелишни для самих славян).
= = =
Правда, было у них свое летос-
числение, и годы 863--864, когда Кирилл изобрел для них азбуку, по сла-
вянскому календарю были старее на 5508 лет, то бишь было то в
6371--6372 годах "от сотворения мира".
= = =
Эра от Рождества Христова прочно утвердилась в Западной Европе только в VIII веке. И на Руси и в Византии до XII-XIII века продолжали считать годы от сотворения мира.
= = =
Именно в 6371-е лето
= = =
вроде бы дело происходило в 862 г от РХ, т.е. в 6370 от сотворения мира.
= = =
и прибыло к византийскому императору истори-
ческое посольство от Великоморавского княжества с просьбой прислать им,
моравским славянам, епископа, чтобы "на языке нашем изложил правую
христианскую веру"; славяне моравы, создав сильное государство, выдер-
живали тогда натиск германских рыцарей и их поводырей - духовных отцов,
насаждавших христианскую веру на латинском языке.
= = =
В Житие Константина Философа (а это основной источник информации о великоморавском посольстве) говорится, что Константин был полиглотом, активно владел славянскими языком (языками) и именно поэтому на него пал выбор Михаила III. см. также
http://www.gramota.ru/mag_new.html?id=118
Все, что было нужно Константину-Кириллу - соотнести звуки греческие со славянскими и придумать графемы для славянских звуков, отсутствующих в греческом. Более того, можно предположить, что Кирилл вел эту работу задолго до посольства, причём начал с того, что пополнил глаголицу недостающими (по его мнению) знаками - посмотрите на абсолютно греческие начертания Ферта и Фиты в глаголице. С другой стороны начертания Ш, Ж и юсов очень уж похожи в обеих азбуках (только Ш и Ж упрощены, а юсы в глаголице "положены на бок"). Основная работа могла быть проделана Кириллом задолго до исторического посольства!
= = = =
"Но, -- комментирует блистательную находку В.Янин, известный со-
ветский ученый, руководитель Новгородской археологической экспедиции,
член-корреспондент АН СССР, - в 69-м году мы находили берестяную грамо-
ту N- 460 - с азбукой, в ней тоже не было нескольких букв... Тех же са-
мых! Это значит, что в обоих случаях мы встретились с отражением того
раннего этапа, когда славянская азбука еще не сформировалась оконча-
тельно. Например, не было еще буквы Щ, вместо нее писали ШТ, буква Ы
рождалась соединением Ъ и I".
= = = =
Если слова "известного советского ученого" переданы правильно, то остаётся предположить, что он просто не знаком с историей русской азбуки. И в глаголице и в кириллице Щ записывается сочетанием графем Ш и Т, причём в глаголице это просматривается не очень хорошо, поскольку Т упрощено, тогда как в кириллице это видно с первого взгляда. Аналогично буква Ы и там и там состоит из двух элементов - Ъ и I.
= = =
"Боян же, братие, растекался мыслью по дре-
ву..." То-то в благодатной новгородской глине нашли множество писал -
острых палочек, коими так легко пишется-режется на бересте и дереве.
= = =
Угу. Только палочек Бояну и не хватало.
„Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы“.
Все эта история о "древесных мыслях" Бояна построена на чистой воды недоразумении, узаконенном, увы, каноническим переводом академика Лихачёва. Но эта аллюзия режет слух каждому, кто хоть раз вдумчиво прочитал "Слово...". Абсолютно конкретное, с понятными современнику образами (орел в небесах, волк в поле), почти историческое повествование вдруг прерывается какой-то бредовой абстракцией на уровне "здравствуй, дерево!".
Мысь (Тв. п. - мысию) - мышь или белка, остатки этой "мыси" до сих пор сохранились в некотрых диалектах.
(Тут конечно, не автора статьи попрекать, но как-то уж очень удачно нагромоздил он собственный ляп на ляп переводчиков "Слова...").
= = =
Но как тревожащие душу память произносим мы родные слова - буква,
букварь, азбука, Буковина... Бук, растущий на Украине, был одним из
первых писчих материалов в Киевской Руси, а Карпаты, где его в изоби-
лии, издревле упоминают как край славянский, русинский. Но бук не вы-
держивает сырости, гниет, и едва ли найдем мы в пластах земли буковые
книги...
= = =
Ряд Буква-Бук-Буковина - это шедевр. Не знаешь плакать или смеяться.
А почему не Аз-Азия?.
Дальше автор начинает рассуждать, почти не приводя новых фактов непосредственно по теме, что довольно скучно. Удивительно сколь много лишних слов надо было наговорить, дабы в конце концов сформулировать мало кем сейчас оспариваемый тезис, что глаголица намного старше кириллицы и активно использовалась славянами до неё.
Была ли глаголица тайнописью - это другой вопрос. Может и была. Но что тогда было письмом открытым? И как-то совсем не похоже, что кудрявая глаголица - это те самые, вынесенные в заголовок "черты и резы". Может автор намекает, что они-то и были тем "открытым" письмом, которое шифровалось глаголицей?
|
|
