Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Вече
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   28-05-04 18:25

Книга-сенсация. "О Древностях Русского языка" Л.Н. Рыжков. Книга касается самой сердцевины славянской истории, языка и культуры, раскрывая их поразительные и неведомые грани. Она содержит уникальные сведения, позволяющие продлить славянскую и русскую историю на тысячелетия в глубины седой древности. В доступной и увлекательной форме книга выводит читателя на современный уровень достижений науки в области праславянской древности в её культурных, лингвистических и археологических аспектах. Она содержит принципиально новый подход к историческим и идейным основаниям истории праславянства, да и всей индоевропейской (арийской) праистории, который заставляет пересмотреть не только сложившиеся представления, но и все концепции существующих исторических парадигм Европы и Азии. Это новый лингвистический подход, базирующийся на фундаментальных законах сравнительного языкознания и общей индоевропеистики.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: mathusаel 
Дата:   28-05-04 19:53

Ваш истерический отзыв без единой сслылки или факта заставляет вспомнить стиль ещё одного великого автора. Фоменко. Не актёра, разумеется, а совсем даже историка, в девичестве - математика.

Может книга и не стоит такого сравнения, а Вы всё испортили?

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Читатель 
Дата:   29-05-04 00:37

Мафусаил!
Во-превых, я бы по старинке написал "во девичестве". Но это дело моих предпочтений и только.
Во-вторых, и главных.
Сей текст не есть простое изложение мыслей пишущего. У него мыслей нет. Он просто многократно воспроизводит кондовый рекламный текст. Текст, написанный не пишущим любые книги, а текст, написанный ограниченным менеджером по продажам, промоутером и т.д. Замените название книги и автора, и он подойдет для любого рекламного ролика.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   29-05-04 00:42

Как-то Вы уж слишком резко выражаетесь. А жаль... Сравнение с Фоменко совершенно неуместно и говорит о том, что книгу Рыжкова Л. Н. "О древностях русского языка" Вы не читали. Иначе, Вы знали бы о том, что Рыжков очень критично относится к методике Фоменко и приводит один весьма веский аргумент, а именно, о неприменимости методов статистического анализа к тем областям, о которых говорит или вернее, пытается сказать, Фоменко.
Ваш Форум мне показался интересным именно потому, что он, в отличии от других, хоть как-то пытается осветить проблемы русского языка. Рыжков Л.Н. в своей книге, старается сделать то же самое. А исходя из того, что его книга построена на анализе почти всех основных законов лингвистики, ее ценность становится неоспоримой, хотя бы даже с точки зркения познавательной.
Что касается научной стороны вопроса, у Рыжкова, как мне кажется нет какой-либо определенной жесткой позиции, нет принадлежности какой-либо "школе", что чаще всего является непреодолимым препятствием для понимания некоторых авторов. Авторитет школы иногда заслоняет собой все то положительное, что мог бы принести с собой автор. Рыжков весьма оригинален в этом смысле. В этом и его ценность.
Кроме всего прочего, в книге Рыжкова практически отсутсвует тенденциознорсть, чего не скажешь о книгах Фоменко, хотя он меня мало привлекает, и я бы привел для сравнения книги Вашкевича и Гриневича (список можно продолжить). У данных авторов видна патологическая тенденция абсолютизации своих "исследований" и к тому, чтобы заставить нас поверить в их спорные и, даже логически необоснованные, теории о о языковых приоритетах. Аргументация весьма далекка от научности и необоснована, ничем не подкрепена, к сожаленью.
Рыжков строит свои рассуждения, орпираясь на авторитет "корифеев" лингвистики, на те законы лингвистики, которые считаются неоспоримыми и давно доказанными. Речь идет об авторитете Мейе, Гумбольта, Потебни и Трубецкого, а также, многих других.
Советую все же прочитать книгу, а затем, мы могли бы более конкретно поговорить на данную тему.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   29-05-04 00:44

У Вас всегда такое отрицательное мнение ко всему русскому или только к моему сообщению?

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Читатель 
Дата:   29-05-04 01:03

Браво, юноша!
Ваш полемический задор заставляет меня подумать о том, что Ati и есть сам Рыжков или кто-то из его ближайших внуков. Во всяком случае в хвалебной части. А часть критическая (это которая обо всех остальных) чтой-то напоминает мне "Сенографический отчет о сессии ВАСХНИЛ". Это по стилю. Я даже не подозреваю Вас в том, что вы в курсе, о чем идет речь.
Так что, если хотите что-то похвалить, для начала избавьтесь о кондовой, вульгарной рекламной лексики и говорите по существу.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Читатель 
Дата:   29-05-04 01:06

Юноша!
Не переоценивайте себя, проводя параллель между собой и "всем русским".

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   29-05-04 01:34

Так я не о себе говорю...

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   29-05-04 01:44

Что ж, "вижу" в Вас искушенного и умудренного в делах критики мужа. Буду признателен, если услышу от Вас хоть слово "по существу". Оправдайте свое имя "Читатель", попытайтесь прочесть книгу Рыжкова, а потом выносите суждения. Не то выходит, что имя Вами для красоты выбрано...

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Читатель 
Дата:   29-05-04 16:07

Сударь!
Суждения мои, как Вы могли заметить, относились исключительно к текстам Вашей рекламной кампании. О трудах г-на Рыжкова я ни словом не обмолвился. Ежели Господь сподвигнет, когда-нибудь прочту. Там видно будет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: adada 
Дата:   29-05-04 16:12

2 Ati
Не могли бы Вы себя еще немного _натрутить_ и хотя бы по одной фразе присоединить в таким словам:
1. Поразительные и неведомые грани. Что именно Вас поразило и какую новость узнали?
2. Уникальные сведения. Назовите одно-два.
3. В доступной форме. Доступной для кого, какого рода тезаурус?
4. Принципиально новый подход. То есть?..

Настучите несколько особенно выразительных цитат, не все ведь русскоязычные в лимитрофах смогут раздобыть эту книгу, да и тираж ее, наверное, не более 500 экз.

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Думаю, только "к вашему"
Автор: Ilyich the Toad 
Дата:   29-05-04 16:45

Ati сказал:
>
> У Вас всегда такое отрицательное мнение ко всему русскому или
> только к моему сообщению?

Думаю, только "к вашему сообщению" (кстати, "отрицательное мнение к", кажется, явная контаминация). Ну раздражает некоторых людей стандартный спамерский стиль, что уж тут поделать...

Ответить на это сообщение
 
 От добрых людей из Гедлиберга
Автор: adada 
Дата:   29-05-04 17:10

Ilyich the Toad, разрешите к Вашему замечанию в сторону Ati присоединить незабываемое: ""Вы не такой плохой человек. Ступайте и попытайтесь исправиться". :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   30-05-04 01:03

Странная все-таки штука "Форум". Что бы ни написал, но если ты не "свой", тебя все равно заклюют. Причем найдут для этого тысячи поводов. Почему бы не изменить стиль и перейти к чему-то конструктивному?

Что ж, мое первое сообщение действительно может со стороны восприниматься как рекламная компания, но это не так. Мне, после прочтения книги, идеи автора действительно показались оригинальными, а форма изложения и особенно содержание - заслуживающими внимания. На данный Форум написал так как подумалось, что встречу здесь тех, кто тоже ознакомился с книгой "О древностях русского языка". Она ведь была выпущена тиражом в 10.000 экземпляров (а не 500). Кажется, ее еще можно купить в магазинах Москвы. Но не это важное.

Пересказывать книгу, думаю, не имеет смысла. Но сказать несколько слов можно.

Лимитрофам и проблемам, возникших в некоторых бывших республиках посвящены много страниц в книге, так как одним из поводов разделения была и так называемые "языковые проблемы" или "кто есть кто". Речь идет о Молдавии, Латвии, Литве... Суть проблемы сводится к тому, кто же является наиболее древним, а следовательно и наиболее языково чистым. Автор перечисляет несколько критериев могущих помочь разобраться в данном вопросе с точки зрения лингвистики, а не политики.

Уникальность книги в том, что автор не навязывает своей точки зрения, а возможно и не высказывает открыто. Рыжков предлагает несколько опорных точек, которые он называет вехами, опираясь на которые можно разобраться в темных лабиринтах проблем лингвистики, не прибегая к аргументам кулака или авторитета.

Основной вехой лингвистики является задача поиска праязыка. Этим заняты все лингвисты мира, и, уже установились строгие правила о том, каковы должны признаки данного праязыка. Рыжков их перечисляет и сопоставляет имеющийся в специальной литературе материал с данными законами. А законы, это странная вещь, при правильно выстроенном изложении, обнажают некоторые закономерности, которые дают нам возможность (с помощью Рыжкова) увидеть некоторые вполне легкие для понимания, даже неспециалисту, языковые законы, касающиеся поиска праязыка.

Вторая веха касается русского языка и его места в индоевпропеистике. Подробности не стану пересказывать, скажу только, что автор указывает на целый ряд нюансов, умалчиваемых современными отечественными лингвистами, но известными зарубежным. Именно знание этих нюансов позволяют ищущим понять роль и место русского языка в древе языков.

Третья веха объясняет значение таких понятий как алфавиты, слоги и силлабарии. К примеру, делается вывод о том, что появление алфавитов не является знаком прогресса в истории соответствующего народа, а есть следствие действия некоторых разруительных действий, направленных против данного народа. Думаю, не многие авторы имеют такую смелость высказывания...

Далее, идет анализ законов слова.
О том, что русскому языку не присуща буква "Ф", и откуда она взялась в русском языке. Праязыку не свойствена заглавная гласная, и что из этого следует. О что праязыку свойствены трехбуквенные корни и о том, как это "выглядит" в русском языке. О том, как и откуда появляются пантеоны богов, и, как нам язык помогает в этом разобраться... И многое другое...

Одно из самых важных открытий Рыжкова является его мысли о рунах и руническом письме. Рыжков дает совершенно новый подход к изучению рун. Рыжков считает, что руны бывают алфавитные и слоговые. Именно Рыжков впервые предлагает рассматривать руны не по принципу алфавита, а как многознаковый или многослоговый знак. То есть в однорм знаке содержится сразу несколько смысловых знаков, вместе формирующих нечто вроде слова. Это уже не иероглиф, но еще не алфавитный знак.

На этом, пожалуй, закончу свое изложение.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: mаthusаеl 
Дата:   31-05-04 11:43

Чем больше читаю эту ахинею, тем мень желания читать Рыжкова.

Как ни пудрил мозги апостол Рыжкова (а может тайный завистник, антирекламу клепающий), а пару конкретных вещей таки назвал. Про букву Ф (а кто ещё не знает что, она в русском пришлая?), про праязык (праслявянский? индоевропейский? ностратический?) и про древо (интересно, каким ещё сучком на этом древе можно обозвать РЯ?). Про руническое письмо - тоже. (А что, руны до Рыжкова ещё никто не расшифровывал? Откуда тогда, простите, мы знаем про Песнь о Нибелунгах и Cтаршую Эду? В любой учебник залезьте, там это всё есть. И про слоговые и про звуковые.) И конечно - про "смелость высказывания". (ох, Моська!. Алфавит, типа, опиум для народа.)

И всё ясно стало. Нет бога кроме Рыжкова и Ati пророк его.
Нет, батенька, серьёзные работы в *такой* рекламе не нуждаются.

Ответить на это сообщение
 
 Спамер, адназначна... :(
Автор: Р. Г. 
Дата:   31-05-04 16:25

Ясно видно, что у него даже нет текста - ни под руками, ни в памяти (не читал, явно). Только маркетинговая листовка.

Ответить на это сообщение
 
 Re:
Автор: adada 
Дата:   31-05-04 17:15

... а также кое о чем можно судить по размеру тиража, характерного, как мне кажется, более для коммерческих, нежели научных изданий. Собственно, и вопрос-то о тираже проектировался cum grano salis...

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   31-05-04 17:20

Да Вы не только Рыжкова не читали. Даже мое сообщение Вам не удалось как следует прочитать и понять...

Кроме всего, неужто Вас ни на что большее, кроме склочных высказываний, не хватает?

Ответить на это сообщение
 
 Re:Тираж...
Автор: Ati 
Дата:   31-05-04 17:32

Извините, но... не у всех ведь тираж является показателем научности. У некоторых таким показатеем служит содержание. Вот с содержанием я и предлагаю Вам ознакомиться, если силенок хватит.

Что-то ваше всезнание напоминает мне наших современных гадалок: все могут сказать "не видя, не глядя и пр.". Причем, со 100% гарантией (правда, они нигде не упоминают о том, гарантией ЧЕГО является их деятельность).

Немного выше Вы говорили совершенно противоположное о тираже. Да вам не угодишь. К тиражу 500 у вас снисходительное отношение, к тиражу в 10000 презрительное. Определитесь как-нибудь...

Ответить на это сообщение
 
 Re: ...может со стороны восприниматься как рекламная компания, но это не так...
Автор: adada 
Дата:   31-05-04 18:22

%%...если силенок хватит... ваше всезнание... Определитесь как-нибудь...%%
Вернемся к прокламируемому. Конечно, спасибо Вам за некоторые подробности о раскопках древностей! Особо за таинственные...
%%Уникальность книги в том, что автор не навязывает своей точки зрения, а возможно и не высказывает открыто.%%
Вернее будет пропустить этот вес и сразу приступить к Древностям-2, когда уже все откроется...

+
Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели! :)

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   31-05-04 20:55

Вы все прописными истинами сыплете. Было бы проще, если бы Вы говорили по существу вопроса или по крайней мере, не выражали бы мнений о том, чего даже не видели. Готов был бы поговорить о недостатках и достоинствах книги, но не "в темную". Вы книгу не читали, но пытаетесь выступать как авторитетый и авторитарный критик, причем содержания, вам неизвестного...

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: adada 
Дата:   31-05-04 22:05

Вы бы, Ati, сразу сказали, что Рыжков из команды "молодогвардейцев-кожиновцев", и привели бы пример их стилистики, когда, цитируя, скажем слова Д.С. Лихачева: "«... в I веке восточных славян еще не существовало — они не оформились еще в единый народ», тут же прямо и бескомпромиссно называют их автора "шулером"...

Я в этих "апрельских" тезисах мало что понимаю, возможно, кто-нибудь из литературно грамотных :))) участников сможет в них разобраться, поэтому сбрасываю без комментариев и изменений фрагмент заключения из "уникальной и сенсационной" книги:

"В заключение несколько осторожных, но очевидных выводов.
Первое. По-видимому, древнеславянская лексика является источником наиболее древнейшего слоя многих индоевропейских языков, что позволяет говорить о славянских языках как первооснове праязыка индоевропеистики.
Второе. Славянский Солнечный пантеон, обрядность и система представлений являются культурологической основой древнейших цивилизаций Европы и Азии.
Третье. Источником преемственности культур является славянское слоговое праписьмо, из которого скорее всего и произошли все знаменитые и исчезнувшие европейские алфавиты в процессе его распада. Воскрешение этого письма является, поэтому, первоочередной задачей мировой культуры.
Четвертое. Изложенные выше положения могут быть источником национальной гордости каждой славянской нации.
Пятое. Многие теории индоевропеистики, базирующие свои выводы не на славянских древних субстратах, а на иноязычных привнесениях в основное русло индоевропейской лексики, подлежат переосмыслению и пересмотру.
Шестое. Можно считать обоснованными и подтвержденными языковыми фактами фундаментальные положения теории В. А. Сафронова об индоевропейской прародине в европейской зоне расселения праславян в четвертом-пятом тысячелетии до новой эры от Рейна до Дона и Волги, что совместно с определением славянской группы языков в качестве индоевропейского праязыка составляет цельную основу для переосмысления всей истории цивилизованного человечества.
Седьмое. Описанные выше правила выявления древних слоев различных индоевропейских языков, взятые из языковых фактов русского языка и других славянских языков (три закона — вехи), можно применять для анализа исторических процессов, особенно процессов, связанных со смешениями, насильственными ассимиляциями и национальными драмами, с целью выявления подлинных векторов времени и направлений движений народов в различные эпохи человеческой истории.
Восьмое. Работа по сопоставлению индоевропейской лексики в ее соотношениях с другими языковыми группами (тюркской и угро-финской) должна быть продолжена под углом возможного производного (ассимиляционного) характера указанных групп. Для чего есть некоторые реальные признаки.
Девятое. Тщательная работа предстоит и в вопросах сопоставления индоевропейских языков с семитскими языками с целью установления разновременных взаимных заимствований, определяемых слоговым характером индоевропейского праписьма.
Десятое. Наблюдается всё больше признаков того, что все известные виды алфавитов, включая многочисленные рунические, произошли от единой системы слогового праписьма, основанного на трехбуквенных знаковых корнях, в которых совпадали звук, смысл и образ."

Осторожные, но очевидные!

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   01-06-04 22:13

Говоря о том, что Вам неплохо было бы ознакомиться для начала с содержанием книги, а потом критиковать ее, я имел ввиду вовсе не ознакомление с оглавлением книги, а с содержанием в смысле "Содержать что-то в себе, заключать, вмещать, быть вместилищем. То есть речь шла о прочтении книги.

Книгу Вы, судя по всему, открывали, но, разве по краткому резюме можно себе составить правильное мнение о книге, а уж тем боее об авторе, особенно как о личности? Есть, правда, некотрые особо "одаренные" студенты, которые обладают таким даром изучения научных книг, и даже впоследствии, на основе этого дара диссертации защищают, но... это, как минимум, не научный подход к делу.

Что касается несуществования славян в 1 веке, то я соглашусь с Рыжковым. Иначе, если следовать за Д.С. Лихачевым и им подобными, то получится, что славяне до IX века, который по мнению подобных вот "ученых" и является веком появления славян, вообще сидели на деревьях, держась хвостами за ветви... Тогда, прийдется признать у славян недюжинные способности к саморазвитию, раз им удалось в столь короткий срок окультуриться. Другие народы потратили на это тысячелетия. Такая трактовка вопроса тем более не устроит Лихачевых и иже с ним.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Рыжков 
Дата:   09-06-04 00:33

Здравствуйте все!

С интересом прочел о моей книге "О древностях русского языка" на вашем сайте (т.е. "сиде" по-русски, т.к. даже "president" - это всего лишь "тот, кого сажают первым"). Не хочу отвечать на всякие там "моськи" и иную чушь в свой адрес. Во всяком случае, хорошо, что хоть кто-то из вас процитировал выводы из книги, создав возможность обсуждения. Теперь по делу.

1. О букве "Ф". Действительно, тот факт, что эта буква чужая и поздняя для русского языка, известен давно. Есть это и в книге Откупщикова для школьников. Мною установлено, что она первично "чужая" и для других индоевропейских языков. Она семитского происхождения. Например, в Испании граница распространения буквы "F" совпадает с границей распространения арабского нашествия по территории страны. Это дает возможность связывать исторические факты с языковыми, т.е. искать, когда и где это явление приобретено конкретным языком. Например, древняя латынь эту букву имеет, а русский - нет, что означает два положения. Во-первых, это говорит, что в части словаря в русском языке сохранились в большей чистоте праязыковые формы индоевропейского. Значит, помещать его на индоевропейском древе как мелкую свежую боковую веточку германских языков после литовского, как это делается сейчас, неверно. Он ближе к стволу и корням. Во-вторых. Если сказанное верно, то замена семитской f на p или t в любом "арийском" языке должно приводить к воскрешению более древней, правильной, первичной индоевропейской формы слова. Что же получается? "Flame" = "Пламя", "Flot" = "Плот" "Fakel" = "Пакля" "Profil" = "Пропил" (продольный разрез в отличие от поперечного -"section" от слова "сечь") (латынь), "Fresh" (свежий, пресный) = "Пресный", "First" = "Перст" (английский). Воскрешаются русские слова живого русского языка (А теперь см. первый вывод книги, опубликованный у вас на сиде). В книге таких примеров много, однако все приглашаются продолжить, т.к. это все только начало.

2. Лимитрофы - хорошая идея. Спасибо. Но я в инете темен и случаен. Посоветуйте как это лучше сделать. Там весь мой ушат крайне необходим.

3. Правила грамматики и.-е. праязыка, ранее эфимерные и туманные, теперь могут получаться прямо из русской грамматики, например, известно, что русских слов, начинающихся на гласные, практически нет. Если это известное правило применить к древним и.-е. языкам (распространить), то древность заговорит по-русски. Aether (эфир) = ветер (латынь).

4. Трехбуквенные корни, характерные только для русского языка (дуб, дол, кол, мол, лев), являясь самостоятельными смыслами, имели свой образный знак, из которых, при распаде первичной знаковой системы, и получились все звуковые алфавиты. Например, знак "лев" остался после оккупаций в древнем Египте для обозначения буквы "Л".

5. "Руны". Германский "Футарк" - обычный звуковой алфавит. Значит поздний и получен из слоговой системы. Алфавиты 20-30 знаков. Слоговая система - 150-250 знаков. Есть уйма памятников, в которых "рунических" знаков больше, чем в футарке, особенно на славянских территориях, например в Рюриковом городище и на острове Руян (нем. Рюген). Они еще не читаны. Кстати об "Эдде". По правилам праарийского письма она должна читаться как "Веда", что и соответствует содержанию.

6. Не только русский, но и украинский - "хранитель древностей", и содержит слова, которые соответствуют древним языкам. Например, древнеегипетское "Йти" (идти). Такие словарные зоны иного языка называются лакунами. Лакуны русского есть в "Авесте" ("Весте") и в древнееврейском, например, "дорога" в том же значении "дорога", а в переносном - "путь". А как это может быть, если язык наш считать мелкой веточкой или как у вас кто-то ляпнул - "сучком". Есть законы языка, по которым этого не может быть.

7. Лихачева я "шулером" не называл, а вот его подтасовку "шулерской неправдой" назвал. Есть разница. Например, "шулер" - это оскорбление, а вот поступок (подтасовку) назвать "шулерством" - это воспитание. Кстати, Лихачев был первым читателем моей работы. Вы заменили "шулерскую неправду" на "шулера" – а вот это и есть подтасовка ("шулерство").

8. О промоутеризме, спамерском стиле и других маленьких инорадостях для засорения мозгов. Один из Вас - Аti - дал текст о моей книге. Это текст издательства, взятый с ее обложки. Это не реклама, а "плим", поскольку реклама работает самостоятельно, а для плима нужно держать книгу в руках. Текст мне нравится, однако давать его одиноконького - глупо. К сожалению, этот текст в одиночку фигурирует и на других "сидах". Так, не думая, проще.

"Промоутеризм"(продвижение) "промоутер" (продвигатель) - это от русского глагола "промотать" через "motion" (движение) и "motor" (двигатель). Однако, в евроязыках уже забыт производящий глагол - "мотать" и его результат -"motok". Правда, в английском языке осталось значение для "motion" - "мотать и раскладывать нитки", а то уж совсем стали забывать предков, замучавшись с дифтонгами (оу). Дифтонги (двойные гласные) - всегда паразиты и калечат мышление бесповоротно. Предохраняйтесь! Мафусаил - в чешском есть фамилия - Мотусил (шустрик), а в русской древности - Мотуз. Скорее всего от того же трехбуквенного "мот". Вот и все. Отвечать мне не надо, а спрашивать - можно. Отвечу через неделю, т.к. влез к Вам случайно. Salud for all ("вал, навалом") ( alle! - "вали!").

Рыжков.

Ответить на это сообщение
 
 навескиниана-III
Автор: mathusael 
Дата:   09-06-04 10:05

Нет, вы только вчитайтесь в способ "доказательства" замствования "Ф" из семитских. С ног на уши. Это в русском Ф перешло в П призаимствовании из европейских. Понятно, что обратной подстановкой можно получить исходное европейское или греческое. Семиты-то тут причём? Ба! Греки! с ними-то как??? Они что, тоже заимствовали свои иконные слова из семитских задолго до первых олимпиад?

Про руны - почитайте в любой энциклопедии. Ну хотя бы в СЭС. Чтобы потом смешно не было.

Реконструкция индоевропейской грамматики - это уже само пе себе нобелевка. А уж если она сделана на основе анализа одного только русского языка - это, знаете, нобелевка на нобелевке. Или на канатчиковой даче.

Ну и т.д.

Хотел ответить содержательно, но сил не хватило на эту ахинею.
Впрочем, после рыжковского наезда на Лихачева мне бы лучше просто промолчать. Да вот не сдержался. Морду набить, увы, не могу, хотя руки чешутся.

Грешен, не вижу большой разницы между обвинениями в шулерстве и в "шулерской неправде", но вот канделябры от этого мягче не становяться. Эт-то точно. Учтите, милейший.

Кстати, Ati - не один из нас, а один из вас. Прошу не путать. У нас таких нахрапистых пиарщиков не очень-то жалуют. Но любопытно вот что. С какого перепугу человек, не читавший книги, вдруг начинает её рекламировать? А потом автор этой книги "случайно" попадает на сайт и продолжает рекламную акцию, начатую "беспристрастным информатором"?

Все, больше рекламную шумиху вокруг этой писульки не создаю. И другим не советую. Нефиг Навескиных плодить.

Ответить на это сообщение
 
 К знатокам шулерства и приемов его.
Автор: adada 
Дата:   09-06-04 12:21

В любом споре всегда участвуют заинтересованные стороны и всегда они стараются подобрать аргументы для обоснования каждая своей позиции. И мало кто в состоянии остаться холодным, аффекты -- норма для живого человека. Ненормально, когда и по завершении активной фазы дискуссии эмоциональный фон продолжает сохраняться.

Однажды Р. назвал систему аргументации своего оппонента Л. подтасовкой и шулерскими приемами. А поскольку они играли далеко не в карты, то и слово "шулерский" могло означать в контексте не что иное, как "мошеннический". И это оскорбительное выражение было включено в книгу, и вполне возможно, что с точки зрения ее издателя могло способствовать ее продвижению на рынке. (Очень похоже на классическое определение сенсации -- министр укусил собаку -- только в кривозеркальном отображении.)

Если бы Р. заочно извинился перед Л., то и я охотно признал бы замечание в свой адрес, т.е. попросил бы извинения за неточность цитирования, игру слов и прочая.
Но Р. этого не сделал, из чего можно сделать вывод о том, что тираж "уникального" творения еще не разошелся... :)

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: NN 
Дата:   10-06-04 17:02

ох, уважаемые, чего с такими спорить?

если он float 'плавать' на голубом глазу с "плот" соотносит, которое от глагола "плотить" 'соединять' (ср. сплотить, плотник, плотный);

грамматику с лексикологией путает;

трёхбуквенные корни полагает существующими только в русском языке;

лакуной называет "слова, которые соответствуют древним языкам";

слушать возражения не будет, а готов лишь нести свет истины...

По Навескину соскучились? :)))))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: mathusael 
Дата:   10-06-04 17:24

Ну вот, пришёл NN и всё испортил. А мы было уже почти прониклись.

Хотя про трёхбуквенные корни - это крепко сказано. Одно чисто русское я знаю наверняка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   11-06-04 01:57

Трудно спорить с такими "профессионалами" и "знатоками", которые не в состоянии причесать свои мысли, но, у которых, вместо этого... "чешутся руки", а из русских "трёхбуквенных корней", им ведомо наверняка лишь "одно чисто русское".

К шулерству Лихачева зачем-то прицепились? По долгу своего статуса Лихачев просто ОБЯЗАН был знать о публикациях того же Ломоносова, да и многих других. О существовании высокой культуры на Руси писали даже античные авторы, а также многие современные, в том числе и западные авторы. И, если Лихачев умышленно пренебрегает всем этим, ну как его "методику" после этого называть? Мое мнение, что Рыжков даже очень мягко с ним обошелся.

Почему бы не отказаться от бессмысленных поисков моих криминальных намерений или таких же, Рыжкова, и не перейти к конструктивному диалогу (если, конечно, есть что сказать друг другу)? У меня, к примеру, нашлось бы много вопросов к Рыжкову (раз он на вашем форуме объявился), но боюсь, что Рыжков не станет больше писать на этом Форуме... к сожаленью.

Пусть, по вашему мнению, книга Рыжкова далека от "научной" методологии Лихачевых, Фоменковых и многих других, но, тем не менее, многим книга сумела осветить некоторые неизведанные тропы лингвистики. Рыжков, кратко, показал основные достижения разных школ лингвистики, попытался объединить то, что эти школы в силу жесткой привязанности к своим теориям, не могли себе этого позволить. Возможно и на этом форуме собрались те, кто является приверженцем какой-то школы (непонятно какой, возможно, той школы, что решает линвистические проблемы через мордобитие) и это им мешает говорить по существу?

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: mathusael 
Дата:   11-06-04 09:15

>>> конструктивному диалогу (если, конечно, есть что сказать друг другу)?
Есть. "Конструктивного диалога" с шарлатанами здесь не будет. Не тратьте время.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   11-06-04 11:02

>>>> "Конструктивного диалога" с шарлатанами здесь не будет. Не тратьте время.

Так речь ведь идет не о диалоге с шарлатаном-Лихачевым... а о диалоге между нами, мы с вами ведь не шарлатаны.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Ati 
Дата:   21-06-04 00:25

Среди информационного шума с канделябрами есть несколько вполне дискуссионных вопросов, на которые отвечаю.

1. Исследование (и книга) относится, скорее, к влиянию грамматических правил и форм (например, употребление окончаний, предлогов, сращенных артиклей) для отождествления семантических и лексических соответствий, чем непосредственно к словарному массиву (лексика). Нет, это не лексика, это ближе к грамматическим формам семантики. Например, в книге дано отождествление нечитаемой грамматической формы детерминатива древнеегипетского языка - грамматической форме глагольного окончания русского языка, которая сохранилась в наидревнейшем в этом районе курдском языке. Даны также примеры грамматической формы сращенного артикля "Э" как неупотребимой в индоевропейском словообразовании, в результате чего получаются следующие соответствия:

а) идти (древнеегип.) = йти (укр.), да-йин (курд.) = да-ти (русск.) - дать.

б) эступа (португ.) - ступа (русск.), эстраньо (исп.) - странный(русск.), эстрада(исп.) - страда и т.д.

2. В этимологии чаще употребляется "производить" и "происходит от", чем "соотносить". Фасмер "производит" "плот" от "плыть", а "плотный", "сплотить"- от "плоть". "Плотника" же вообще от "плести", "плетень", "плот" (в смысле "плетень") (См. его Этимологический словарь). Чаще всего в моей книге встречается "отождествление". Разница такая. Приведу пример. От древнелатинского "кус" (в русском смысле тоже "кус") происходит слово "пис", т.е. "рыба". Путь происхождения перехода прослежен. Источник искажения тоже. Это и есть "производить"(соотносить). Иногда цепочка перехода очень длинная. Из древнелатинского "пис" (рыба) заимствовано "фиш" (рыба) на идиш - это отождествление. Проверка отождествления - сохранение в древнеанглийском прежнего значения "пис" как "кус".

3. NN дал совершенно новое и "блестящие" определение "лакуны". До такого додуматься трудно. Лакуна - это ниша, полость. В языке - это включение необъяснимого пока чужого или непонятного материала. В нашем случае - это наличие русских слов в Авесте (Весте). С людьми, не читавшими книгу, дискутировать бессмысленно.
По поводу трехбуквенных корней. У меня написано "характерные", а не "существуют". Характерными для русского языка корнями являются корни типа СГС. Примеры приведены. Трехбуквенные корни есть и в древнееврейском, однако, они типа ССС. Например, упоминавшаяся "дорога" – ДРГ (читается "дэрэг" по очень поздней огласовке). Это три слога, а не один трехбуквенный. Кроме того, эти три согласные могут иметь много разных значений, и выбор их - по контексту. Например, Моисей носил на голове КТР, что значит "рога", "корона" и "лучи". Выбирайте. Когда они не знали, что выбрать, переводили: "угодная богу". Набрался целый ушат угодных.

В европейских языках есть вкрапления трехбуквенных, чаще всего из латыни, причем многие из них русского происхождения, например, "сечь", "пас-ти". Поэтому в книге обосновывается тезис о том, что русский - это папа древней латыни, а не пасынок. Заимствование же исключено. Руны тоже осколки более древней цельной системы, но информации об этом в упоминаемой Вами энциклопедиях пока нет.

4. По поводу многострадальной "Ф". Именно она часто дает вектор времени (направление отсчета и "что древнее?"). Например, тот же "флот" (плот). В санскрите, который на тысячу-две лет старше латыни, "п", а не "ф" (plutas - плывущий). Арабское вторжение в Испанию, имеющее четкую границу для распространения "ф"- это 711 год, а вандалы (готы), пришли в начале 5 века, т.е. раньше. По правилам русского языка Андалузия - это Вандалузия, страна вандалов, что оно так и есть. Греция также испытала крупные нашествия, и греческий язык - тоже многострадальный сплав. Есть термин "догреческая Греция" (Откупщиков, Яйленко) вообще с другим языком. Троя тысячу лет сдерживала на реке Литани любителей захвата обетованных земель, не пуская их дальше. С тех пор хеттский язык по этой реке разделен на два языка. А вот в Венгрии дату захвата и разграбления страны кочевниками празднуют. Празднуют как праздник "обретения родины". Что же тогда венгерский язык? Евреи тоже страдали от иноязыковых вторжений. Они до сих пор ненавидят диаспоры самарян (ассирийцев), а сами таким же образом вторглись в эту страну около 1200 года до н.э. "Мы пришельцы на этой земле" (Кажется, "Исход").

И последнее. Перед Лихачевым мне извиняться не в чем, а вот перед adada извиняюсь. Виноват эмоциональный накал треска канделябров о непрерывно чешущиеся руки и всякие там морды с кошмарными видениями ужасного Навескина.. Поддаваться не следовало.

Всем salud (здоровья). Рыжков.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: NN 
Дата:   21-06-04 12:38

>NN дал совершенно новое и "блестящие" определение "лакуны". До такого додуматься трудно.

Не дал, а процитировал.

"Не только русский, но и украинский - "хранитель древностей", и содержит слова, которые соответствуют древним языкам. Например, древнеегипетское "Йти" (идти). Такие словарные зоны иного языка называются лакунами."

А дискутировать и не собираюсь.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: adada 
Дата:   21-06-04 14:01

%%... извиняюсь%
Принимаю! И приветствую звоном щита!

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 И ты, Брут?
Автор: mathusael 
Дата:   21-06-04 14:45

>>> Принимаю! И приветствую звоном щита!
И это после "Перед Лихачевым мне извиняться не в чем, а вот перед adada извиняюсь"?
subj;

Ответить на это сообщение
 
 Не факт, что Брут был его братом...
Автор: adada 
Дата:   21-06-04 16:31

...Перед этой враждующей встречей
Никогда я не брошу щита...
...И смотрю, и вражду измеряю,
...Все равно: принимаю тебя!

Mathusael, внутривидовую борьбу я понимаю не как загрызть слабого и худшего (например, Р.), а как размножить сильное и лучшее (в нашем случае -- Л.)

______________________
adada-inn & адада-съют

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Рыжков 
Дата:   30-06-04 19:00

Всем до свидания.

Дис-укус-сия исчерпалась. Интересных вопросов для обмена мнениями не вижу.

Маленькая реплика для NN. У меня действительно есть фраза об украинском языке:

А) "…но и украинский - "хранитель древностей" и содержит слова, которые соответствуют древним языкам", - и из текста не следует, что это - определение "лакуны" как почему-то понял или решил NN.

Б) Далее следует такой текст: "Например, древнеегипетское "Йти" (идти). Такие словарные зоны иного языка называются "лакунами". Лакуны русского есть в "Авесте" ("Весте")". Из сопоставления А) и Б) очевидно, что речь идет о лакунах украинского и русского в древнеегипетском и древнеиранском языках, и эти лакуны в древних языках непонятны и не переводятся без привлечения украинского и русского. Например, в "Авесте" есть слово "небеса", русское происхождение которого несомненно. Французские авторы переводят эту лакуну французским словом "облака", сопровождая комментарием, что термин "Авесты" не совсем соответствует "облакам", поскольку контекст источника имеет философский смысл. А контекст такой: "Кто создал (основал) Землю и Небеса?" Очевидно, что втискивать сюда перевод "облака" - грубость. Есть вкрапления русского и в курдском языке. Однако, причислять их к лакунам древности можно только приняв гипотезу израильских ученых, что язык курдов в этом районе является наиболее древним. Мною дано сопоставление курдского с древнееврейским, которое, скорее всего, подтверждает эту версию. В книге это все есть подробнее.

Рыжков.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: NN 
Дата:   30-06-04 19:17

Но даже если исходить из Вашего определения лакуны как "словарной зоны (, содержащей вкрапления) иного языка" - оно всё же непонятно. Лакуна - пропуск, недостача. В лексикологии говорят о лакуне, когда нельзя подобрать точного лексического аналога иноязычному слову, приходится что-то комбинировать и придумывать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: О древностях русского языка
Автор: Рыжков 
Дата:   02-07-04 23:54

Лакуна - это "ниша", вкрапление в языке, которое никак не находит в нем научного толкования. Если "чужое" вкрапление в древнейшем языке вдруг оказывается русским, то это означает, что русский язык _древнее_, чем принято считать, а, возможно, древнее и самого этого древнейшего языка.

Рыжков

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед